PDA

Просмотр полной версии : Ту204 какова его дальнейшая судьба?


Anton78
20.11.2007, 09:19
Какова судьба Ту204?
Знакомый авиатехник говорит, что эти самолеты очень капризны, сложные в ТО и т.д.
Запчастей можно сказать нет, один самолет (номера не знаю) разбирают на запчасти.
Что в общем творится с нашим авиапромом?
Самолет сам по себе хороший, я летал еще на первых таких машинах в 1997г на Внуковских а.л.

ULAM
20.11.2007, 12:40
один самолет (номера не знаю) разбирают

64504? Вроде ж летает (Ту-214)

А вообще - сдох наш авиапром. Но новые самолёты только у АФЛ, остальные берут летающий прах

jeppesen
20.11.2007, 13:22
Anton78, сложно говорить о судьбе конкретного типа, когда еще не создана компания которая будет заниматься его производством, сопровождением и продвижением.

Anton78
20.11.2007, 21:59
jeppesen,
Мне кажется пока все надежды у наших чиновников на СуперЖет, но мне кажется, что этот проект загубится, как те ТУ204, которые стоят в Раменском и тупо гниют вместе с Ту144 на который пытались довести до ума.

Anton78
20.11.2007, 22:01
ULAM,
64504? Вроде ж летает (Ту-214)
Звонил, узнал, что его еле собрали с запчастями дикие проблемы.
На счет номера ты был прав

jeppesen
21.11.2007, 11:25
За те деньги что его собрали можно было купить 3 Boeing..:mrgreen:

ULAM
21.11.2007, 13:53
можно было купить 3 Boeing
Старых развалюх или новых -600-700-800 ?

jeppesen
21.11.2007, 17:59
Вопрос не корректный, уточните что такое старые развалюхи?

ULAM
22.11.2007, 00:24
что такое старые развалюхи
Трёхсотки-пятисотки типа нордовских:mrgreen: , лет по пятнадцать-двадцать которым. "Высший пилотаж" - двухсотка у САТа:mrgreen:

Anton78
22.11.2007, 01:15
ULAM,
Трёхсотки-пятисотки типа нордовских , лет по пятнадцать-двадцать которым. "Высший пилотаж" - двухсотка у САТа
Долетаются, пока америкоское железо тянет, то будут летать, но америкосы любят пластик и бумагу:) Выводы делайте сами!!!

Anton78
22.11.2007, 01:21
jeppesen,
ULAM,
Я на таких самолетах не полечу!!!
Мне дороже моя жизнь, а америкосы нам такое подсонут, что АН10 будет отдыхать. :(

ovbaero
22.11.2007, 02:50
jeppesen,
ULAM,
Я на таких самолетах не полечу!!!
Мне дороже моя жизнь, а америкосы нам такое подсонут, что АН10 будет отдыхать. :(

....:beer: согласен, бу оно и есть бу.... Самолет купеный за границей все равно что выжатый лимон найденный бомжем на свалке, принесет только однаразовую радость.

Своё надо делать. Ту-204 самый лучший в мире планер. Тем более надо снять шапку перед КБ. Ведь в условиях экономических реформ они не просто придумали самолет, а ещё сертифицировали и в воздух подняли. Там в плоть до заклепок всё отечественное. Рад за отечественный авиапром. Сделали настоящий конвертируемый самолет.
К стати китайцам самолет очень понравился. Очень экономный и пригоден для их эксплуатации. А эксплуатация там это нарушение всех регламентов и минимум ТО. Много раз видел как во время челноков они набивали баулами Ил-76. У них понятие загрузки не по тоннажу, а по объему...

ovbaero
22.11.2007, 02:52
Anton78, сложно говорить о судьбе конкретного типа, когда еще не создана компания которая будет заниматься его производством, сопровождением и продвижением.
правильно сказано

Micro
22.11.2007, 02:52
Самолет купеный за границей все равно что выжатый лимон найденный бомжем на свалке, принесет только однаразовую радость.Ну, ну... :roll:

ovbaero
22.11.2007, 02:59
Трёхсотки-пятисотки типа нордовских:mrgreen: , лет по пятнадцать-двадцать которым. "Высший пилотаж" - двухсотка у САТа:mrgreen:
По новым (с начала 90-х) нормам эксплуатации авиатехники за границей, если пассажирскому самолету больше 10 лет его конвертируют в грузовик. Вот и в США стоят такие самолёты в пустыне стадом и ждут когда их в грузовик переделают (впечатления по увиденным фото на airliners.net)...
..удивляет ушлость наших перевозчиков, заключают договор на поставку конвертируемых самолетов для грузовых перевозок, а потом нас россиян возят по билетам в тридорога...

ovbaero
22.11.2007, 03:00
ULAM,

Долетаются, пока америкоское железо тянет, то будут летать, но америкосы любят пластик и бумагу:) Выводы делайте сами!!!
:beer: точный ответ.

vm
22.11.2007, 06:07
Своё надо делать. Ту-204 самый лучший в мире планер. Тем более надо снять шапку перед КБ. Ведь в условиях экономических реформ они не просто придумали самолет, а ещё сертифицировали и в воздух подняли.


Вы бы, если не матчасть то маненько истории поучили что ли.. Корни Ту-204 идут аж с 1973-75-х. В полный рост начали делать в 79-м. И полетел он еще при СССР. Какие, нах, реформы?


Там в плоть до заклепок всё отечественное.

Ну и что? :roll: Ни боинги ни эрбасы ни бомбардье с эмбраерами не страдают от того, что самолеты делаются по широой международной кооперации. Напротив - это ВЫГОДНО. Сколько можно молиться на натуральное хозяйство-то?

Mr.Explosion
22.11.2007, 07:50
vm,
:beer: :beer: :beer:
А китайцам он очень понравился,это точно!Им вообще всё нравится,чертежи чего и лицензию можно купить-свистнуть-получить в подарок....Насчёт последнего вы не удивляйтесь,ведь всё делается одним росчерком пера!Русский и китаец-братья навек!!!!Причём,китайцы это уже забыли....Россия для них партнёр,который верит в сказки...:roll: :mrgreen:

ovbaero
22.11.2007, 08:27
Вы бы, если не матчасть то маненько истории поучили что ли.. Корни Ту-204 идут аж с 1973-75-х. В полный рост начали делать в 79-м. И полетел он еще при СССР. Какие, нах, реформы?




Ну и что? :roll: Ни боинги ни эрбасы ни бомбардье с эмбраерами не страдают от того, что самолеты делаются по широой международной кооперации. Напротив - это ВЫГОДНО. Сколько можно молиться на натуральное хозяйство-то?

Это всего лишь ваше мнение. Если у нас все такое плохое, то какие проблемы, поезжайте жить к иностранцам. Они наверное вам будут очень рады.
А по большому счёту гдето вы и правы. Наша страна никогда не владела технологиями производства, потомучто после отмены крепостного права аристократии было наплевать на развитие страны, вот капиталисты за границей этим обстоятельством и воспользовались.

Правильно размышляете, вообще давно всю нашу страну надо продать иностранцам, а аборигенов пустить в расход или в печку...

Извините, нехотелось Вас обидеть. Так, размышления к обеденному столу.

ovbaero
22.11.2007, 08:29
vm,
:beer: :beer: :beer:
А китайцам он очень понравился,это точно!Им вообще всё нравится,чертежи чего и лицензию можно купить-свистнуть-получить в подарок....Насчёт последнего вы не удивляйтесь,ведь всё делается одним росчерком пера!Русский и китаец-братья навек!!!!Причём,китайцы это уже забыли....Россия для них партнёр,который верит в сказки...:roll: :mrgreen:
:beer: это вы точно сказали... Можно ещё добавить "Верной путёй идёте товарищчи":mrgreen:

Экзот
22.11.2007, 09:01
ULAM, ovbaero,
Без популизма, пожалуйста.
"Лучшим\худшим в мире" что то конкретное таковым не может быть по определению.
Всегда есть + +_ _ в чём то.
Это авиафорум, а не трибуна политиков.

ANB
22.11.2007, 09:37
По новым (с начала 90-х) нормам эксплуатации авиатехники за границей, если пассажирскому самолету больше 10 лет его конвертируют в грузовик.

Это просто пять. Смеялся долго. Спасибо.:mrgreen:

xoid
22.11.2007, 09:50
По новым (с начала 90-х) нормам эксплуатации авиатехники за границей, если пассажирскому самолету больше 10 лет его конвертируют в грузовик. не будьте голословны, ссылочку в студию, пжлст. Ну или хотяб название документа :confused2:

Anton78
22.11.2007, 09:55
Mr.Explosion,
А китайцам он очень понравился,это точно!Им вообще всё нравится,чертежи чего и лицензию можно купить-свистнуть-получить в подарок....Насчёт последнего вы не удивляйтесь,ведь всё делается одним росчерком пера!Русский и китаец-братья навек!!!!Причём,китайцы это уже забыли....Россия для них партнёр,который верит в сказки...
Это точно, они скупают у нас лицензии, далее чуть-чуть меняют внешний вид, двигатели, я даже видет Ан24 и Ан12 которые выпускает Китай, говорят что это их разработки. К тому же им наверно будет грузовиков хватать, поручни поставят и пусть летают:) У них важное не качество, а количество.

vm
22.11.2007, 09:59
Это всего лишь ваше мнение. Если у нас все такое плохое, то какие проблемы, поезжайте жить к иностранцам. Они наверное вам будут очень рады.


Одному уже рассказывал, придется еще и вам втолковывать :evil: У нас -НЕ ВСЕ такое плохое, речь идет о КОНРЕТНОЙ фирме. Это первое.

А у иностранцев я уже был в молодости в начале 90-х, и многому научился надо сказать. Чего большинству также советую.


А по большому счёту гдето вы и правы. Наша страна никогда не владела технологиями производства, потомучто после отмены крепостного права

Не гоните пурги. Историю если не страны, то хотя бы авиации, если уж пишете на авиафоруме, стоило бы знать хотя бы в общих чертах. К 1915 году в России были направления в авиастроении, как практическом так и научном, где нам не было равных на тот момент. Была отличная инженерная школа, из которой вышли все великие конструкторы. То, что ее развалили и так и не удалось больше никогда восстановить на том же уровне - тема других разделов и других форумов.

Рассказывать вам, что такое СОВРЕМЕННОЕ авиапроизводство, вам видимо бестолку - судя по репликам вас это не интерсует. И уж точно не интерсует как его таким сделать в нашей стране.

Правильно размышляете, вообще давно всю нашу страну надо продать иностранцам, а аборигенов пустить в расход или в печку...

Совет напоследок - не приписывайте выдуманных вами идиотизмов тем, кто этого а) никогда не говрил б) уж точно так не считает.
Извините, нехотелось Вас обидеть. Так, размышления к обеденному столу.[/QUOTE]

xoid
22.11.2007, 10:02
Своё надо делать. Ту-204 самый лучший в мире планер.
Во-первых, это не так. Во-вторых, какое дело до этого пассажиру?

Тем более надо снять шапку перед КБ. Ведь в условиях экономических реформ они не просто придумали самолет, а ещё сертифицировали и в воздух подняли.
Не надо снимать шапку, голову простудите. Лучше почитайте: http://airwar.ru/enc/aliner/tu204.html
Первый полет - 1989 год.

Там в плоть до заклепок всё отечественное. Рад за отечественный авиапром.
А вот эксплуатанты что-то не очень рады.:confused2:

Сделали настоящий конвертируемый самолет.Нормальная практика. Ил-62 тоже (http://aviaforum.ru/showthread.php?t=11443) грузовым сделали.

Anton78
22.11.2007, 10:06
vm,
Расскажите, мы поймем:)
Меня интересует судьба нашего авиапрома, но судя как у нас самолеты выпускаются и вертолеты, его судьба окутана туманом

ovbaero
22.11.2007, 10:35
Вроде на форум написал, а оказалось в воспитательную колонию попал. Скажите пользователи, а правилами форума разве разрешено так общаться?
Я разве когото конкретно чемто обидел?
Нравиться комуто до случая летать на "бобах" и "арбузах" пожалуйста летайте. Речь шла про самолет Ту-204 и отом что нас россиян возят бес созрения совести на старых иностранных самолетах.
Если бы не было продажных чиновников нашей страны, то наверное бы отечественный авиапром не пришел бы в упадок. Путин вчера не зря заявил, что благодаря нашим продажным руководителям развалилось в 90-е всё в том числе и "Авиапром".

MayDay
22.11.2007, 10:39
бес созрения совести на старых иностранных самолетах
В чем вы видите проблемность старых иностранных самолетов?

ovbaero
22.11.2007, 10:42
Одному уже рассказывал, придется еще и вам втолковывать :evil: У нас -НЕ ВСЕ такое плохое, речь идет о КОНРЕТНОЙ фирме. Это первое.

А у иностранцев я уже был в молодости в начале 90-х, и многому научился надо сказать. Чего большинству также советую.




Не гоните пурги. Историю если не страны, то хотя бы авиации, если уж пишете на авиафоруме, стоило бы знать хотя бы в общих чертах. К 1915 году в России были направления в авиастроении, как практическом так и научном, где нам не было равных на тот момент. Была отличная инженерная школа, из которой вышли все великие конструкторы. То, что ее развалили и так и не удалось больше никогда восстановить на том же уровне - тема других разделов и других форумов.

Рассказывать вам, что такое СОВРЕМЕННОЕ авиапроизводство, вам видимо бестолку - судя по репликам вас это не интерсует. И уж точно не интерсует как его таким сделать в нашей стране.



Совет напоследок - не приписывайте выдуманных вами идиотизмов тем, кто этого а) никогда не говрил б) уж точно так не считает.
Извините, нехотелось Вас обидеть. Так, размышления к обеденному столу.[/QUOTE]
Хорошо видать советуют иностранцы возить людей на старых иностранных самолетах.

Ну бесплатно для заграницы вы выучились в СССР наверное.
А вы вот в такой форме советуете по правилам форума?

Ну и живиет у иностранцев. Тем более какое тогда вам дело до нас до россиян.

тип
22.11.2007, 10:44
бес созрения совести
жесткий аккультизм :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

ovbaero, если бы не было продажных чиновников, то тотже проект Ту-334 сдох бы мульон лет назад, Ту-204 летал бы сейчас по России с Роллс-Ройсовскими двигателями, а мы бы все жили щастливо. Но продажные чиновники есть.

vm
22.11.2007, 10:46
Anton78, да все "просто" :? Нужно:

Предприятиям авиапрома озаботиться подготовкой кадров, на всех уровнях, от рабочих до конструкторов и мнеджеров. Причем в прямом взаимодействии с теми ВУЗами/техникуами/кооледжами, кто еще это может и хочет. Учить инженров в том числе и за рубежом, благо это сейчас более чем возможно. Как миниум - по полгода-году стажировки. Перстать считать и полагаться что государство, вузы или еще какие-то зеленые человечки должны и приготовят кадры. Этого нет и не будет.

Перейти наконец на современные инструменты проектирования-конструирования-документооборота на РЕГУЛЯРНОЙ и ОРГАНИЗОВАНОЙ основе, а не на уровне купленного на лотке ломаного автокада.

Прекратить оценивать поставщиков по социально-отечественному признаку. Главный критерий в выборе смежника-поставщика - технический уровень его продукции, финансовые условия, надежность в организационном плане. НЕВАЖНО, в какой стране он находится, сколько получают его сотрудники, где созданы рабочие места. Фирму производящую конечный продукт - самолет или вертолет не это должно волновать.

Организационно - КБ, ЛИС, серийные заводы должны быть единым консорциумом. Но не общегосударственным, типа ОАК, а именно производственно-экономически обусловленным. Быть единой ФИРМОЙ.

При проектировани и создании техники для ГА (о военных мы пок ане говрим), спецификации, ТТЗ и прочее, что обуславливает облик продукта - работать ТОЛЬКО вместе с заинтерсеованным закзачиком. Никаких "мы придумали тут штуковину - давайте поищем кому ее впарить". Сначал ищем, кому и что нужно - и это и делаем. По простому - без проработанного бизнес-плана - не работаем.

Со стороны государства и властей - никаких вмешателств в техническую политику концернов, опредления набора смежников итп. Все, что гос-во может и должно сделать в качестве поддержки - выдача госгарантий на коммерческие кредиты.

Перестать бесконечно поддерживать в виде дотаций фирмы и предприятия, которые уже много лет и многократно срывали всевозможные планы или проекты, какими бы громкими и прославленными не были имена этих фирм. Поддерживать в виде тех госгарантий- именно тех у кого получается и получается систематически.

Прекратить порочну, на мой взгляд, практику оценки потребительско-эксплуатационных качетсв авиатехникипо принципу "а, внутри страны - сойдет". Нету такого выделеннго рынка для ГА как "рынок РФ", есть только т.н. "мировой" - он уже и у нас внутри страны и, будем надеяться, мы на нем тоже будем вне наших границ. При ориентации только на внутренне потребление -производство авитехники почти невозможно сделать хотя бы рентабельным.

Можно много чего еще добавить, но хотя бы это пройти. Возможно для кого-то покажется жестким и циничным, но все это потенциально способны пройти буквально 2-4 фирмы-консорциума, не больше. Остальные - исчезнут, а их пригодные активы будут скуплены более успешными. Нет возможности, ни пофинансовым, ни по человеческим ресурсам в стране с населениемв 140млн. иметь десяток крупных авиастроительных фирм.

Экзот
22.11.2007, 10:50
Вроде на форум написал, а оказалось в воспитательную колонию попал. Скажите пользователи, а правилами форума разве разрешено так общаться?
Я разве когото конкретно чемто обидел?
Пока ничем, но написали не конкретику, а несколько фраз ни о чём — ни цифр, ни конкретных параметров, поддающихся объективному описанию. Вот и получили строго конгруэнтную реакцию; добро пожаловать к зеркалу.
Пишите конкретно, с аргументами. "Лучший в мире планер", это не аргумент, а досужие рассуждения бабулек на завалинке.

ovbaero
22.11.2007, 10:50
В чем вы видите проблемность старых иностранных самолетов?
Скажите (не сочтите за оскорбление) а вы путане на свидании много доверяете?:mrgreen:
Также и со старым самолетом. БУ оно и есть БУ.

ovbaero
22.11.2007, 10:52
Пока ничем, но написали не конкретику, а несколько фраз ни о чём — ни цифр, ни конкретных параметров, поддающихся объективному описанию. Вот и получили строго конгруэнтную реакцию; добро пожаловать к зеркалу.
Пишите конкретно, с аргументами. "Лучший в мире планер", это не аргумент, а досужие рассуждения бабулек на завалинке.

Странные какието ответы. Трудно по человечески написать. Отзывы не бабулек, а тех же хваленых иностранных специалистов и наших работников

ovbaero
22.11.2007, 10:58
Anton78, да все "просто" :? Нужно:

Предприятиям авиапрома озаботиться подготовкой кадров, на всех уровнях, от рабочих до конструкторов и мнеджеров. Причем в прямом взаимодействии с теми ВУЗами/техникуами/кооледжами, кто еще это может и хочет. Учить инженров в том числе и за рубежом, благо это сейчас более чем возможно. Как миниум - по полгода-году стажировки. Перстать считать и полагаться что государство, вузы или еще какие-то зеленые человечки должны и приготовят кадры. Этого нет и не будет.

Перейти наконец на современные инструменты проектирования-конструирования-документооборота на РЕГУЛЯРНОЙ и ОРГАНИЗОВАНОЙ основе, а не на уровне купленного на лотке ломаного автокада.

Прекратить оценивать поставщиков по социально-отечественному признаку. Главный критерий в выборе смежника-поставщика - технический уровень его продукции, финансовые условия, надежность в организационном плане. НЕВАЖНО, в какой стране он находится, сколько получают его сотрудники, где созданы рабочие места. Фирму производящую конечный продукт - самолет или вертолет не это должно волновать.

Организационно - КБ, ЛИС, серийные заводы должны быть единым консорциумом. Но не общегосударственным, типа ОАК, а именно производственно-экономически обусловленным. Быть единой ФИРМОЙ.

При проектировани и создании техники для ГА (о военных мы пок ане говрим), спецификации, ТТЗ и прочее, что обуславливает облик продукта - работать ТОЛЬКО вместе с заинтерсеованным закзачиком. Никаких "мы придумали тут штуковину - давайте поищем кому ее впарить". Сначал ищем, кому и что нужно - и это и делаем. По простому - без проработанного бизнес-плана - не работаем.

Со стороны государства и властей - никаких вмешателств в техническую политику концернов, опредления набора смежников итп. Все, что гос-во может и должно сделать в качестве поддержки - выдача госгарантий на коммерческие кредиты.

Перестать бесконечно поддерживать в виде дотаций фирмы и предприятия, которые уже много лет и многократно срывали всевозможные планы или проекты, какими бы громкими и прославленными не были имена этих фирм. Поддерживать в виде тех госгарантий- именно тех у кого получается и получается систематически.

Прекратить порочну, на мой взгляд, практику оценки потребительско-эксплуатационных качетсв авиатехникипо принципу "а, внутри страны - сойдет". Нету такого выделеннго рынка для ГА как "рынок РФ", есть только т.н. "мировой" - он уже и у нас внутри страны и, будем надеяться, мы на нем тоже будем вне наших границ. При ориентации только на внутренне потребление -производство авитехники почти невозможно сделать хотя бы рентабельным.

Можно много чего еще добавить, но хотя бы это пройти. Возможно для кого-то покажется жестким и циничным, но все это потенциально способны пройти буквально 2-4 фирмы-консорциума, не больше. Остальные - исчезнут, а их пригодные активы будут скуплены более успешными. Нет возможности, ни пофинансовым, ни по человеческим ресурсам в стране с населениемв 140млн. иметь десяток крупных авиастроительных фирм.

Правильно и долго говорите. Надо сказать проще. Наши пассажирские самолеты разрабатывались под условия эксплуатации и требований нашего государства. Условия самые сложные включая климат и плохое аэродромное обслуживание.

Экзот
22.11.2007, 11:10
Условия самые сложные включая климат
...не сложнее, чем в Канаде или Скандинавии.

vm
22.11.2007, 11:23
Правильно и долго говорите. Надо сказать проще. Наши пассажирские самолеты разрабатывались под условия эксплуатации и требований нашего государства. Условия самые сложные включая климат


Тут надо бы смайлик, пожимающий плечаи. Что, на Аляске, в Канаде, в скандинавских странах - климат сильно иной чем даже у нас в Новсибирске? Или в Саудовской Аравии или Кувейте не так жарко как в Туркменитсане или Узбекистане?
А ведь работет техника Боинга, Эрбаса, Бомбардье, Эмбраера, СААБ и много кого еще везде..


и плохое аэродромное обслуживание.

А вот это, по большей части (но, оговорюсь, только части) - забота уже самих авиакомпаний. На авиапроме же лежит ответсвенность за поставку надлежащего оборудования для обслуживания, оптимизации конструкций самолетов и вертолетов для снижения издержек, в том числе и по времени на ТО.

Lukas
22.11.2007, 11:34
"Лучший в мире планер",
ovbaero, а вот мне тоже интересно, чем планер Ту-204 лучше остальных? Если сравнивать именно планера, то взгляните, например, на Ту-204 и аналогичный ему по пассажировместимости и размерам Эрбас-321:

Ту-204
Вес пустого: 58300
MTOW 94600
Кр.скорость 850
Пр.Дальность - 3700

Эрбас-321
Пустой - 47900
MTOW - 85000
Кр.скорость - 940
Пр.дальность - 4170

Это уж не сравнивая расходы топлива и пр. параметы. Вот и скажите мне - чем перетяжеленный по сравнению с Эрбасом планер и "медленное" крыло лучше? Если можно, не ссылками на неких безликих "иностранных специалистов", а с циферками в руках. А потом мы обсудим систему встроенного автоматизированого тестирования неисправностей Эрбаса, о особенностях его ТО, по которому (имхо) Эрбас превзошел Боинга, и т.д.

Экзот
22.11.2007, 11:45
У "эрбаса" Мкр., вообще то, 0,82. Как его Vкр. может быть равной 900+ км/ч — ума не приложу. :?

Micro
22.11.2007, 11:56
Скажите (не сочтите за оскорбление) а вы путане на свидании много доверяете?
Также и со старым самолетом. БУ оно и есть БУ.Ясно. :mrgreen:
Самолет списать после первого полёта.
A девушку после дефлорации.
Всё б/у же после этого! :crazy:

Micro
22.11.2007, 12:00
ovbaero, кстати, overquoting здесь не приветствуется...

Mechanic
22.11.2007, 12:19
можно, я Шнура процитирую? "все это похоже на какую-то разводку"? :)

Lukas
22.11.2007, 12:32
Экзот, а фиг его знает. Я ж польше по Бобикам, сам знаешь. Просто тут Эрбас представлял конвертированные фрейтеры, так я оттуда скорость взял. Полагал, что:
- у фрейтера она вряд ли принципиально отличается от пассажирского
- эрбас вроде как свою матчасть должен хоть и представлять с наилучшей стороны, но все же не запредельно завираться

Экзот
22.11.2007, 12:39
- эрбас вроде как свою матчасть должен хоть и представлять с наилучшей стороны, но все же не запредельно завираться
А то.
Предполагаю — имеется в виду максимальная крейсерская. Правда, кто ж на такой летает то? ;)
Но, тогда, и на Мконстр. опираться нельзя -- фрейтер полегче будет, ПМСМ.

jeppesen
22.11.2007, 12:55
ovbaero, то о чем Вы где то услышали это не 10 лет, а 25 и связано это не с безопасностью полетов, а с финансированием сделки, ВС которому 25 лет иногда выгоднее распилить чем хранить..

jeppesen
22.11.2007, 12:56
и вообще речь шла о Ту-204

Irreligious
22.11.2007, 14:46
Скажите (не сочтите за оскорбление) а вы путане на свидании много доверяете?:mrgreen:
Также и со старым самолетом. БУ оно и есть БУ.

Почему же тогда весь Дальний Восток России, да и не только ДВ, но и Сибирь, ездят на БУ японских машинах, а не на новых ВАЗах? Надеюсь вы не считаете этих людей законченными идиотами? :?
Также и со старым самолетом, БУ это смотря какое БУ.

тип
22.11.2007, 14:55
Irreligious, :beer: :beer: :beer: со старым самолетом даже круче, потому как у машины мало что в процессе эксплуатации меняется на абсолтно новую деталь из-за истечения ресурса.

А вообще про Ту-204 тут была ветка — сравнивали его с Б-757. Тогда даже экономику рейсов обсчитывать пытались, а не флагами махали , правда все как-то подзагнулось тогда... можно найти — реанимировать ветку.

MayDay
22.11.2007, 15:02
ovbaero, за меня уже ответили.
Вот еще один факт - у Люфтганзы(не самая паршивая компания, пожалуй)
7 А300 - 20 летних(7 остальных - от 12 лет и старше)
33 733 - возраст от 15 до 22 лет
27 из 30ти 755 - от 15 до 21 года

Наверно вы теперь думаете - бедные немцы, летают на хламе...

xoid
22.11.2007, 15:30
Путин вчера не зря заявил, что благодаря нашим продажным руководителям развалилось в 90-е всё в том числе и "Авиапром".
Вы же сами не верите в то, что говорите! Вон даже авиапром в кавычки взяли ))

ovbaero
22.11.2007, 15:41
Если это форум, то к чему такие высказывания подбно оскорблениям. Ну ненравится Ту-204, не учавствуйте в форуме. Я подключился к разговору, думая что узнаю что нимбудь новое об перспективах развития данного ВС.
Любите иностранцев, пишите в их адрес похвалы.
Разговор коснулся старых самолетов иностранного производства потомучто правда не совсем ясна политика закупа. Зачем некоторые чиновники принципиально не желают представлять и рекламировать нашу авиатехнику на авиасалонах. Поэтому и выводы такие, что надо своё делать лучше чем иностранное. И продовать напрямую без посредника-чиновника. Вот очем начат был разговор. А то что нас возят на самолётах иностранного производства БУ, то теже чиновники никогда не думают о том а на сколько интенсивно самолет эксплуатировался на заграничных рейсах, никогда не подумают почему же действующие авиакомпании продали вроде новый и вроде хороший самолет. И иностранные продавцы этим пользуются. Учавствуя с ними наверное в сговоре. Отсюда и история российских альянсов. Скупают самолёты и сдают их в аренду авиакомпаниям участницам альянса (тоже только моё мнение прошу не считать за намёк и оскорбление).

Это всего лишь моё мнение и прошу авторитетным его не считать.
Просто рассуждения здраво мыслящего человека. На тему - Ну если самолет так хорош и ресурс большой, чтож его продают если авиакомпания не разорилась?

А что касается уважаемой мной авиакомпании "Люфтганза-АГ", то им можно доверять. У них регламент и отношение к технике на самом высоком уровне. Что нашим авиакомпаниям ещё учиться и учиться. Заправить самолёт и обслужить нормально по человечески умеют в Шереметьево так как пожизнено иностранные самолёты обслуживают.

xoid
22.11.2007, 16:09
Я подключился к разговору, думая что узнаю что нимбудь новое об перспективах развития данного ВС.
А какие перспективы развития могут у него быть, когда самолет, в пику которому он создавался, уже снят с производства?
Зачем некоторые чиновники принципиально не желают представлять и рекламировать нашу авиатехнику на авиасалонах. ФАКТЫ В СТУДИЮ!
Поэтому и выводы такие, что надо своё делать лучше чем иностранное.А кто с этим спорит? Только пока не получается :)
И продовать напрямую без посредника-чиновника.Хех, без посредника-чиновника вообще не покупали бы :)

тип
22.11.2007, 16:14
не совсем ясна политика закупа.
выбирают то, что выгодно эксплуатировать, вот и все. Низкое потребление топлива, нормальные условия лизинга, ясная динамика цены на протяжении всего периода владения, четкое представление о ликвидности самолета в любой момент времени, стандартизированное и доступное от различных провайдеров техобслуживание, ясность, что делать в случае AOG, возможный максимальный налет за период... Все это в кучу сваливается и сравнивается для различных бортов. В итоге выбирается то, что подходит каждой компании в конкретный момент.

А когда утром деньги, а через пару лет КАПО сподобится, если попрет, сделать таки стулья, которые правда будут отличаться от собратьев по гарнитуру — то тут никакие чиновники рекламирующие на авиасалонах не помогут...

ovbaero
22.11.2007, 16:14
"Зачем некоторые чиновники принципиально не желают представлять и рекламировать нашу авиатехнику на авиасалонах. " сведения из телепрограмы "Момент истины" Караулова. Смотрю регулярно.

ANB
22.11.2007, 16:20
"Зачем некоторые чиновники принципиально не желают представлять и рекламировать нашу авиатехнику на авиасалонах. " сведения из телепрограмы "Момент истины" Караулова. Смотрю регулярно.

О_о!:twisted:
Ну тогда все понятно. С этого и надо было начинать.:twisted:

xoid
22.11.2007, 16:23
ovbaero,
не надо смотреть. Говорю без иронии.

тип
22.11.2007, 16:23
ovbaero, ну раз источник — Караулов, то думаю, вот и поговорили.

ovbaero
22.11.2007, 16:32
Вы извините, но я никак не могу понять, почему в ответах столько агрессии? Я ни кого не оскорбил и не унизил. Что тут такого если я пишу вопросы об проблемах своей страны? Ну если не нравяться вопросы о России, то не отвечайте и не комментируйте. Не нравится Россия, никого не держат, живите и радуйтесь за границей. Тогда забудьте отом что вам Россия предоставила и язык забудьте.

svv
22.11.2007, 16:48
ovbaero, Вы не обижайтесь на нападки, это бывает. Просто журналистика в России в большинстве своем основывается на подачи "жареных" скандальных, провокационных "фактах". Не стоит обращать внимание на то что нам подают из телевизора. Я себе давно не трачу нервы и смотрю только дебиловатые веселые сериалы и тем самым отвлекаюсь от потока бреда который несется ото всюду.
Мучает вопрос - а Караулов случайно не обмолвился о тех чиновниках, которые принципиально развалили аэропром, или тех которые ставили для КБ такие тех. условия, по котрым новые самолеты создавались исключительно к съездам КПСС и юбилеям Октября? А о многих качественных стандартах просто забывали
Рыба гниет с головы, а чистится с хвоста

ovbaero
22.11.2007, 16:58
Мне не на кого обижаться. Караулов специально посвятил передачу Авиапрому. Причина выхода передачи в эфир, была приостановлена эксплуатация самолетов Ил-96 в "Аэрофлот". Заодно было рассказано и об Чиновниках с указанием фамилий, и что они делают для того чтобы самолеты российского произодства не производились, а закупались иностранные. А главное причины брака комплектующих. А причина и без того ясна. Всё это делается сознательно.

svv
22.11.2007, 17:00
Вот тут собака и зарыта! В России ничего и никогда не делается без того, чтобы кто-то не получил на лапу.

xoid
22.11.2007, 17:00
Мучает вопрос - а Караулов случайно не обмолвился о тех чиновниках, которые принципиально развалили аэропром, или тех которые ставили для КБ такие тех. условия, по котрым новые самолеты создавались исключительно к съездам КПСС и юбилеям Октября? А о многих качественных стандартах просто забывали
Рыба гниет с головы, а чистится с хвоста
svv,
подпишусь под каждым словом! :beer:

svv
22.11.2007, 17:04
xoid, еще добавлю немного - ответ на состояния авиапрома - строй в котором отсутствовало напрочь понятие конкуренции.

ovbaero
22.11.2007, 17:11
И не смотря на все специальные провокации проект живёт. Ссылка http://www.rian.ru/economy/20070822/73470283.html
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?PubID=3501

xoid
22.11.2007, 17:11
Заодно было рассказано и об Чиновниках с указанием фамилий, и что они делают для того чтобы самолеты российского произодства не производились, а закупались иностранные.
Знаете, как раз наоборот, чиновникам выгодно, чтобы производитлись наши - за это можно получить откат за лоббирование производителя и премию за любовь к родине.
А главное причины брака комплектующих.Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там её нет. Культура производства в отечественной промышленности не настолько высока, как на загнивающем западе. Качество изделий - лишь следствие.

Lukas
22.11.2007, 17:15
ovbaero, не слушайте никого. Тут на форуме каждый второй - засланный продажный вредитель, а остальные послушные почитатели\прихлебатели Запада (ну, не считая меня, конечно).

Я считаю, что Вы, как единственно честный патриот (ну, не считая меня, конечно), должны помочь Родине. Почему бы Вам не организовать свою авиакомпанию? Купить Ту-204 и доказать всем, что этот тип достойно может переплюнуть импортных конкурентов с аризонских помоек? Кредиты сейчас страна раздает налево и направо, поэтому с грамотным бизнес-планом у вас будут все карты на руках. Строевым шагом можно идти в ИФК - они там на то и посажены, чтобы таким как Вы помогать, так что проблем быть не должно.

xoid
22.11.2007, 17:18
ovbaero,
Вы флотом Трансаэро поинтересуйтесь (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=225554&postcount=201). Думаете, им кто-то раньше мешал Ту-204 брать? ))
Ну а Боинги с Эйрбасами в Иран поставляться не могут из-за действующего экономического эмбарго (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=94095&postcount=6).

ovbaero
22.11.2007, 17:24
"Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там её нет. Культура производства в отечественной промышленности не настолько высока, как на загнивающем западе. Качество изделий - лишь следствие."

..Вот и ответ, почему старыми самолетами "Люфтганзы-АГ" летать дешевле и безопасно... Так как она их не продает, а в своих доках в Гамбурге тщательным образом обследует и ремонтирует, а если и продает то с рекомендациями использовать в качестве грузовика, подтвердив это документом...

Наша авиаремонтная база до 1992 года была не хуже немецкой. А по большому счёту советские КБ знали об отсутвии надлежащего ухода за ВС и закладывали при строительстве ресурс 30 лет для пассажирских самолетов и продление ресурса для грузовых перевозок плюсом 20 лет. Созданный как пассажирский самолет Ту-154 первой серии дослуживал (85021, 85037, 85035) после снятия с пассажирских перевозок как грузовой вариант в Хабаровске.
Если не экономические реформы повлекшие развал Авиапрома, то и проект Ту-154м продолжил модификацию в виде эконома с двумя двигателями и успешно состоялся как развитие серии.

ovbaero
22.11.2007, 17:29
ovbaero, не слушайте никого. Тут на форуме каждый второй - засланный продажный вредитель, а остальные послушные почитатели\прихлебатели Запада (ну, не считая меня, конечно).

Я считаю, что Вы, как единственно честный патриот (ну, не считая меня, конечно), должны помочь Родине. Почему бы Вам не организовать свою авиакомпанию? Купить Ту-204 и доказать всем, что этот тип достойно может переплюнуть импортных конкурентов с аризонских помоек? Кредиты сейчас страна раздает налево и направо, поэтому с грамотным бизнес-планом у вас будут все карты на руках. Строевым шагом можно идти в ИФК - они там на то и посажены, чтобы таким как Вы помогать, так что проблем быть не должно.


...Летайте старыми самолетами с Аризоновской авиабарахолки.... (пожалуй надо себе в подпись фразу взять)

ovbaero
22.11.2007, 17:36
ovbaero,
Вы флотом Трансаэро поинтересуйтесь (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=225554&postcount=201). Думаете, им кто-то раньше мешал Ту-204 брать? ))
Ну а Боинги с Эйрбасами в Иран поставляться не могут из-за действующего экономического эмбарго (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=94095&postcount=6).


..радуйтесь, легче на сердце станет...:mrgreen:

...Нет, не понятно, это форум или место где оскорбят не только человека, но и охаят то что породило.... Надо наверное Администратору форума написать...

xoid
22.11.2007, 17:38
А по большому счёту советские КБ знали об отсутвии надлежащего ухода за ВС и закладывали при строительстве ресурс 30 лет для пассажирских самолетов и продление ресурса для грузовых перевозок плюсом 20 лет.
Таким образом, Ту-154 должны летать по достижению ими 50-летнего возраста? :confused2:
Вы бы хотя бы в поиск заглянули.
Ту-154С были переделаны из пассажирских Ту-154, Ту-154А и Ту-154Б. Всего было переделано 8 самолетов: 85019 переделан 11 мая 1984 г, 85037 переделан 20 июля 1984, 85060 переделан 20 августа 1986 г, 85062 переделан 30 марта 1984, 85063 переделан 30 марта 1984, 85067 переделан 3 марта 1983 г, 85081 переделан 1 февраля 1983, 85084 переделан 27 сентября 1984. (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=39537&postcount=15)
Инфраструктуры в портах под такую переделку не было. Для чего переделывали - неясно.
А 85035 - это Ту-155.

ovbaero
22.11.2007, 17:40
Таким образом, Ту-154 должны летать по достижению ими 50-летнего возраста? :confused2:
Вы бы хотя бы в поиск заглянули.

Инфраструктуры в портах под такую переделку не было. Для чего переделывали - неясно.
А 85035 - это Ту-155.


Ну дак вы и узнайте, нам расскажите. Я как понял вы суперзнающий... Ждем ответов.

xoid
22.11.2007, 17:41
Нет, не понятно, это форум или место где оскорбят не только человека, но и охаят то что породило....
Чем я Вас оскорбил? Тем, что порекомендовал ознакомиться с текущим флотом TSO?
Пишите админу, в общем.)))

Micro
22.11.2007, 17:49
Созданный как пассажирский самолет Ту-154 первой серии дослуживал (85021, 85037, 85035) после снятия с пассажирских перевозок как грузовой вариант в Хабаровске. C номерками у Вас тоже проблема. :roll:
Только 85037 стала грузовиком...

vm
22.11.2007, 17:52
ovbaero, я вам, как человеку новому, открою военную тайну, возму грех на душу, Администратор форума - xoid.

И уже только тем, что Влад содержит этот форум, он заслужил уважеение и сделал свое дело для столь любиомй вами (хоть и заочно по передачам Караулова) отчественной авиации и авиаторов.

А наша жесткость (которую вы воспринимает как оскорбление почему-то) обусловлена лишь тем, что очень многие из здесь прсутсвющих ЗНАЮТ о реальном положении дел не из ТВ а по долгу службы, хоть и сразных сторон.

jeppesen
22.11.2007, 17:52
может товарищ корреспондент, подзавел публику, получил ответы которых никто нигде не скажет, помоему на вопрос ветки ответ дан уже давно..

Lukas не подскажешь в каком банке выдают кредиты направо и налево, может он не в Москве?

Micro
22.11.2007, 17:53
Надо наверное Администратору форума написать...:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Один из Ваших собеседников - уважаемый хозяин форума.

Anton78
22.11.2007, 17:53
Зато меня смешит, как они Арбузы собирают, с каждой страны по детали, причем с развитых стран. А наши как пытались делать в одиночку, так будут пытаться, пока в нашей крови течет кровь СССР!!!!

svv
22.11.2007, 17:55
jeppesen, появилась мысль создать новую авиакомпанию из присутствующих на форуме?:P Я с Вами

Andrew
22.11.2007, 17:56
Заодно было рассказано и об Чиновниках с указанием фамилий, и что они делают для того чтобы самолеты российского произодства не производились, а закупались иностранные.
Ну так, чиновники имеют процент с каждого купленного Боинга или Аирбас, а с наших...:roll: И чиновникам до лампочки рабочие места, зарплаты рабочих на наших авиазаводах, им вообще всё пофигу...:twisted: Деньги, вот что их интересует в первую очередь... :twisted:

jeppesen
22.11.2007, 17:57
Anton78, на территории АК Ильюшина сидит компания Boeing, на ВАСО выполняют заказ Airbus, Вы о какой крови говорите?

xoid
22.11.2007, 17:57
Anton78,
несколько заводов из России тоже участвуют в производстве Арбузов, что радует.

svv
22.11.2007, 17:57
Anton78, и лайнер мечты будет летать с нашими материалами. глобализация!!!

jeppesen
22.11.2007, 17:58
SVV,
а Вы кто по специальности?

Anton78
22.11.2007, 17:58
svv,
появилась мысль создать новую авиакомпанию из присутствующих на форуме? Я с Вами
Надо такое делать, там споттеров будут пускать?

svv
22.11.2007, 17:59
Andrew, не бередите душу, все все прекрасно понимают, только бороться бесполезно.

Как резко тема про Ту-204 набрала политические обороты. Видать наболело.

jeppesen
22.11.2007, 18:00
Сижу я как то у Ливанова по мелкому вопросу, а у него плакат висит Boeing :mrgreen:

svv
22.11.2007, 18:00
jeppesen, инженер по организации перевозок на воздушном транспорте, появилась вакансия?

xoid
22.11.2007, 18:01
Ну так, чиновники имеют процент с каждого купленного Боинга или Аирбас, а с наших... И чиновникам до лампочки рабочие места, зарплаты рабочих на наших авиазаводах, им вообще всё пофигу... Деньги, вот что их интересует в первую очередь... Не могу с Вами согласиться. Последнее время получать процент из-за рубежа российскому чиновнику чревато разговором на Лубянке или отсидкой при первом выезде за границу. Своих-же можно трясти практически безнаказанно, да и процент можно затребовать повыше.

svv
22.11.2007, 18:01
Anton78, если там собрать народ с форума то о каких еще споттерах идет речь?:beer:

vm
22.11.2007, 18:05
Зато меня смешит, как они Арбузы собирают, с каждой страны по детали, причем с развитых стран. А наши как пытались делать в одиночку, так будут пытаться, пока в нашей крови течет кровь СССР!!!!

Антон, а вы поинтерересутесь комплектацией суперджета например :)

svv
22.11.2007, 18:06
О-О-О, да тоже каша из стран поставщиков - наших только 20%

Lukas
22.11.2007, 18:10
jeppesen,
в Москве, в Москве. Самые легкие (в смысле доступности) - именно в МСК.
Ну так, чиновники имеют процент с каждого купленного Боинга или Аирбас, а с нашихAndrew, а можно хотя бы в двух словах - а за что и кому платить? Ну так, хоть для общего понимания......

vm
22.11.2007, 18:14
svv, даже любопытно стало -как эти 20% посчитаны? :) По массе, по стоимости, по списку в спецификациях? :roll:

ЗЫ: Я лично считаю, что ГСС правы в свой стратегии.

jeppesen
22.11.2007, 18:15
дело все в том что ГСС это часть того что стратегии не имеет...

vm
22.11.2007, 18:22
jeppesen, да нет, нсмотря на "болотность" не все так безнадежно и плохо. Хотя, конечно же, увы - все н так быстро и правильно как могло бы быть. Но это -лучшее на сгодня, чтоесть в нашем авиапроме. И этим ребятам - хочется помогать.

svv
22.11.2007, 18:42
vm, наверно на глаз:P

vm
22.11.2007, 18:52
svv,ото ж :beer:

Юлий Владимирович
22.11.2007, 19:00
Изменил подпись. Плагиат конечно же.))) Но действительно трудно спорить с теми кто телевизор много смотрит.)

ovbaero
22.11.2007, 19:44
Не переживайте, больше ничего здесь спрашивать или комментировать не буду. Я понял, что форум под себя сделали очень всезнающие администраторы. Ну пусть и живут со своими знаниями. Или как у нас говорят - "билет в руки, трап в ноги ,хлопая руками и взлетай". Уже и нерад что попытался что то спросить или пообщаться. Не собеседники а леопарды какието.

Irreligious
22.11.2007, 20:10
Не переживайте, больше ничего здесь спрашивать или комментировать не буду. Я понял, что форум под себя сделали очень всезнающие администраторы. Ну пусть и живут со своими знаниями. Или как у нас говорят - "билет в руки, трап в ноги ,хлопая руками и взлетай". Уже и нерад что попытался что то спросить или пообщаться. Не собеседники а леопарды какието.
Есть другая поговорка, "в чужой монастырь со своим уставом не лезь" :) А все таки полезно иногда послушать "всезнающих администраторов". Надо только чтобы было желание признать что существуют и другие, далеко не всегда ложные точки зрения, кроме своей собственной. Ну и конечно поменьше агрессии к окружающим, и тогда все у вас получится :wink:

svv
22.11.2007, 20:18
По моему спор на форуме должен вести к истине!? Не так ли? Просто нужно слушать и уважать мнение других. И без тыканья носом. Не боги горшки обжигают

xoid
22.11.2007, 20:33
Я понял, что форум под себя сделали очень всезнающие администраторы. Ну пусть и живут со своими знаниями.
ovbaero, во-первых, администраторы далего не всезнающие, о чем они не стесняются говорить. А вот со вторым пунктом я согласен, делали мы его под себя, таким, каким по нашему мнению и по мнению 2-х с половиной тысяч ежедневных посетителей и должен быть хороший форум.
Извините, что не угодили.

TwilightOil
22.11.2007, 22:00
У меня вопрос: Мигалка на Ту-214 белая вращалка располагается снизу фюзеляжа несимметрично по оси или это обман зрения? - просто особо не приглядывался.

Ranger_avv
22.11.2007, 22:52
vm,
Согласен с вашим списком основных проблем авиапрома...

Можно ещё добавить, что если государство хочет сильно участвовать в разработке гражданской техники (и его компонентов) и при этом хочет вложить денег, то может выдавать кредиты холдингам, реализующим цепочку КБ-Серийный завод и т.д. на сертификационные работы. Т.к. сертификация, а в первую очередь летные испытания стоят немалых денег, а на нелетавшие вещи никто даже не смотрит. По своей работе заметил. :beer: :beer: :D

З.Ы. А холдингам можно дать только один совет- плывите сами кладя на государство большую плиту забвения :wink: , так надежнее и спокойнее работается.

Anton78
23.11.2007, 06:18
svv,
Можно создать, тока чтоб соттеров не трогала эта безопасность, будем летать по самым споттерские городам нашей необъятной родины:)

Anton78
23.11.2007, 06:36
И пусть эта безопасность идет на три буквы!!!
Извеняюсь перед теми кто там работает, но это так и есть

Anton78
23.11.2007, 06:38
Ranger_avv,
Можно ещё добавить, что если государство хочет сильно участвовать в разработке гражданской техники (и его компонентов) и при этом хочет вложить денег, то может выдавать кредиты холдингам, реализующим цепочку КБ-Серийный завод и т.д. на сертификационные работы. Т.к. сертификация, а в первую очередь летные испытания стоят немалых денег, а на нелетавшие вещи никто даже не смотрит. По своей работе заметил.
Правильно говорите!
У нас такое государство, что все деньги с авиапрома идут кому-то в карман.

Anton78
23.11.2007, 06:39
И ничего хорошего от этого не будет

Anton78
23.11.2007, 21:54
TwilightOil,
У него стоит маяк как МСЛ3 на восьмерке.
Но к сожалению они частоо выходят из строя из-за пластмассовой шестеренки.

TwilightOil
23.11.2007, 22:23
У него стоит маяк как МСЛ3 на восьмерке.
Но к сожалению они частоо выходят из строя из-за пластмассовой шестеренки.
Понятно, странно то, что не мигалка, как на Ил-96, Як-42.
Я о другом. Мне как-то показалось что она несимметрично по оси фюзеляжа - это так или обман зрения?

ULAM
23.11.2007, 22:56
она несимметрично по оси
Да, несимметрична

TwilightOil
23.11.2007, 23:43
Ого, спасиба, буду знать - никакого обмана зрения.

Частный пилот MFS
25.11.2007, 02:38
Давненько на форуме не был, а тут целая дискуссия про Ту-204 :) Я не специалист по 204. Просто передам слова экипажа испытателей с казанского завода, с которым пересекся недавно: "Машина сама по себе очень хорошая, но двигатели - г...". Хвалили аэродинамику, планер. Были детские болезни, но сейчас многое доработано. Компьютер барахлил, из-за чего и прозвище "тамагочи" (были случаи - при попытке в полете завести в компьютер другой вариант маршрута его клинило и машина начинала ходить по кругу, ни на что не реагируя. Кстати, проблема решается просто - надо выключать кнопочку "Гор. Нав." на АП перед изменением маршрута). Довелось недавно в качестве зрителя поприсутствовать - делали круг на 204. На 204 в кабине был в первый раз и сразу - глюк: заметил, что долго не входим в третий разворот, на DME уже 22, 23, 24, 25 км, а мы все летим обратным курсом. Диспетчер молчит. Сказал штурману про 25 км. Оказывается, чего то там зависло и дисплей "застрял", зафиксировав картинку. А молодой пилот в кресле КВСа смотрел и в ус не дул, правда потом сам заметил, что дисплей висит. Вот такая история. Мне понравилось, что на дисплее вектор ветра показан - рассчитывается по ДИСС. Мне кажется, Ту-204 мог бы быть очень хорошей машиной, но попал под "каток" перестройки и последующего бардака с разворовыванием всего чего только можно. Какой там Ту-204, если стратегические заводы закрывают, чтобы на их месте офисы, торговые центры и жилье для воров построить и бабки наварить... Тем не менее, думаю, что может Ту-204С пойдет. Под него даже недавно должность отдельного главного конструктора ввели (Лановский остался на "просто" Ту-204, без С).
О Ту-334 кто-то тут неодобрительно высказался. А почему? Машина попала под тот же каток, но и сейчас по некоторым параметрам вроде бы очень даже неплохая и конкурентоспособная. Надо бы довести до ума и летать, тем более что двигатели у него вполне приличные - Д436. Но теперь похоронят его из-за SSJ.
О капризности и сложном техобслуживании. Ну, это наша беда с советских времен. Как говорит зам. нач. Пулковской АТБ, например, про Ту-154: "Самолет Ту-154 был создан для технического обслуживания". Западные машины более "дружественно" по отношению к техникам сделаны, мне кажется. Впрочем, это пусть технари скажут. Но когда летал на Боингах пассажиром, не мог отделаться от впечатления, что это тонкая консервная банка с креслами внутри и двигателями снаружи.
Здесь говорилось, что на стоимость ремонта одного Ту-204 можно чуть не 3 старых Боинга купить. Ну это сомнительно. И вообще - какая машина новее и перспективнее: Ту-154М с налетом 15000 часов, который объявляют старым или подержанный Боинг с налетом 30000, который почему-то "новый"? Вообще, сравнивая эффективность наших машин и иномарок, надо оценивать эффективность машины в условиях имеющейся транспортной инфраструктуры, а не в отрыве от нее. И вот тогда эффективность иномарок, боюсь, окажется не столь очевидной. Хотя бы наши ВПП. Много сейчас Боингов и Аэробусов летают в Анапу и Минводы? Как ведут себя на провинциальных аэродромах Боинги, к примеру, моего старого знакомого Аэрофлота-Норд? Да они стоят на земле больше, чем Ту-134, которые пашут в небе по 13 часов в сутки (это данные за октябрь по пулковским машинам), а рекорд по Ту-134 - 19 лётных часов в сутки. Это реальные цифры. И при этом говорят , что Ту больше стоят на земле чем летают... И получается - чтобы оценить истинную эффективность иномарок, надо учесть, сколько российских аэродромов не будут их принимать хотя бы из=за состояния ВПП, и учесть в расчетах стоимость экономических потерь из-за прекращения перевозок по этим направлениям или стоимость капитальной реконструкции этих аэродромов, и сколько машины будут стоять на земле после полетов на аэродромы, где ВПП как картофельное поле, и т.д. А летать только в столицы - это не вариант. Когда-то дед Туполев сказал: "Хватит летать только между столицами, надо летать между областями", и были сделаны Ту-124 и Ту-134. А сейчас получается так - эффективность иномарок рассчитывают по полетам только на те аэродромы, куда они могут летать, а на другие аэродромы пусть летают "неэффективные" Ту. Нет, так эффективность не считают, это мухлёж, вы должны учесть, во сколько обойдется стране сокращение числа аэродромов или их капитальная реконструкция под иномарки и включите эту стоимость в эффективность боингов и аэробусов. ТО иномарок - тоже вопрос. Полеты на иномарках с отложенными дефектами - рядовое явление, и дело не в MEL. Просто что можем - ремонтируем, а что не можем - подождет. В Пулково отказы авионики на Б737 задолбали. Это не мои слова, это слова летунов с Боингов. Может, они погорячились. Тут Денокан на Б-737 работает, 310 на А310 - они лучше знают, могут высказаться. Но сам факт таких мнений в летной среде симптоматичен. Так что не все так радужно. Я не пою дифирамбы нашей технике, но не понимать, что эффективность машин определяется не только расходом топлива, может только лох или хитрец (который делает вид что не понимает). Последних среди чиновников ну очень много, сам видел.
сертификация, а в первую очередь летные испытания стоят немалых денег, а на нелетавшие вещи никто даже не смотрит
Ну это Вы ошибаетесь. Как раз наоборот, судя по последним тендерам (например, в Аэрофлоте). Кому интересны реально летающие и сертифицированные Эбраеры, Ан-148 или Ту-334? Куда интереснее и надежнее бумажный самолет SSJ! И выиграл в тенедере не реально летающий сертифицированный самолет, а бумага - чертежи, протокол о намерениях построить самолет. И впридачу сразу заказик на 30 таких бумажных самолетиков... Выкатили недавно в КНАПО пустую коробку под названием SSJ - чистой воды показуха. В августе 2008 SSJ уже должны быть сетрифицированы и поставлены, а когда их испытывать, доводить, сертифицировать? Только лох может не понимать, к чему идет дело, а идет оно к испытаниям с пассажирами на борту. Недавно имел возможность задать этот вопрос крупному чиновнику Росавиации, и в ответ услышал детский лепет, что "закупка бумажного самолета - это очень позитивный момент, это признак доверия фирме" (какой, кстати, фирме? которая в жизни не построила ни одного пассажирского самолета?), "все требования будут неукоснительно выполнены" и т.д. Вот такие веселые дела у нас в датском королевстве... Всё. Можете опровергать меня по всем пунктам. Я говорю лишь о том, о чем говорят в курилках лётные люди.

MayDay
25.11.2007, 03:20
О Ту-334 кто-то тут неодобрительно высказался. А почему? Машина попала под тот же каток, но и сейчас по некоторым параметрам вроде бы очень даже неплохая и конкурентоспособная
Конкурентная разве что только на российском, украинском, иранском, венесуэльском, кубинском, северокорейском, казахском рынках... В сумме не так уж много... А на остальных рынках - никому не интересный самолет.

Но когда летал на Боингах пассажиром, не мог отделаться от впечатления, что это тонкая консервная банка с креслами внутри и двигателями снаружи.
Метафоры не понял... А в чем принципиальное отличие Ту-134 от такого описания?

Боинг с налетом 30000, который почему-то "новый"Это где и кто его новым называл?

Много сейчас Боингов и Аэробусов летают в Анапу и Минводы?
А много ли туда летают Ту-204? В Мин.Воды - писали, что рейсы с пассажирами сейчас туда на Ту-204 невозможны. Про Анапу - не встречались факты полетов Ту-204 туда...
А в остальном - в России немного аэродромов, куда допущен Ту-154, но не допущены иномарки с двигателями на крыле. А куда допущены Ту-204, но не допущены те же иномарки - и того меньше..
Если хотите - можно попробовать составить список

Когда-то дед Туполев сказал: "Хватит летать только между столицами, надо летать между областями", и были сделаны Ту-124 и Ту-134.НЯЗ, Туполев был в первую очередь авиаконструктором... А определять развитие авиаперевозок - дело других людей.

Кому интересны реально летающие и сертифицированные Эбраеры, Ан-148 или Ту-334?
Опять же - за границей второй и третий - никому.

Куда интереснее и надежнее бумажный самолет SSJ!
Верно. Если Эр Франс всерьез приглядывалась к нему - это о чем-то говорит
(В прошедшем времени говорю, так как новостей не знаю...)

Выкатили недавно в КНАПО пустую коробку под названием SSJ - чистой воды показуха.
Только лох может не понимать, к чему идет дело, а идет оно к испытаниям с пассажирами на борту.
Да, выходит пара десятков ведущих авиакомпаний мира тоже лохи - заказали 787... А ведь тоже "пустую коробку" выкатили...

Micro
25.11.2007, 03:31
Верно. Если Эр Франс всерьез приглядывалась к нему - это о чем-то говорит
(В прошедшем времени говорю, так как новостей не знаю...)В самом деле прошедшее время. Уже никакого интереса у них нету... :? к чему идет дело, а идет оно к испытаниям с пассажирами на борту. Не думаю, просто программа задерживается на год или два, как привычно.

MayDay
25.11.2007, 03:44
В самом деле прошедшее время. Уже никакого интереса у них нету...
Жаль, коли так.
Кстати, сам факт еще интереснее, учитывая, что на тот момент региональные подразделения AF эксплуатировали ERJ-145 и CRJ-700. В добавок были заключены контракты и вскоре стали поступать ERJ-190.

Mr.Explosion
25.11.2007, 16:01
Но когда летал на Боингах пассажиром, не мог отделаться от впечатления, что это тонкая консервная банка с креслами внутри и двигателями снаружи.
Частный пилот MFS,
При всём уважении к вам как к лётчику,позволю заметить,что это любимая фраза противников западной техники!Но ведь летает же!!!А бьются все самолёты,даже "железный " Ту,увы,одинаково!
Пример из жизни,далёкий от авиации,но в контексте.Я вот ползаю по разным стройкам каждый день,и,не перестаю удивлятся новым автокранам,на трёхосном шасси,что по длине равно трёхосному МАЗу.Но стрела у этих кранов пяти,а то и восьмисекционная!!!!!!А ещё гусёк(накладной удлиннитель стрелы),метров десять-пятнадцать.А иногда и он состоит из двух,а то и трёх секций!Раньше такие чудеса на пятиосном-шестиосном шасси монтировались!А сейчас на трёхосном!Грузоподъёмность пониже,чем у многоосников,но длинна,при такой короткой базе,поражает воображение!Кажется,что всё сломается,как спичка!А ведь успешно работает!!!Так что,всё это предубеждения,не более!

Anton78
26.11.2007, 00:58
Из всех сообщений, а понял одно, что коррупция наших чиновниках лидирует, на счет "Тамагочи" у него много пластиковых деталей, и "глюков" компьютеров, наши могли все давно устранить, но им это запретили или возможности ограничивают.
Это хорошо видно по запчастям и их ценам, И еще хотять, чтоб изменения проходили через К.Б. Значит это кому-то надо! Даже далеко ходить не надо, наш российский автопром если делали хорошие детали, то наши машины были лучше иномарок! Я такое вижу по нашему авиапрому! И еще со стороны кого-то неизвестного в 2005 повставали ИЛ96, машины отличные, но это было специально сделано, что как и автопромом доказать, что наши ничего не умеют делать!!!

Anton78
26.11.2007, 01:01
Как говорится - Русский наш народ, как военный взвод, вытерпит и выживет и все переживет!!!

Anton78
26.11.2007, 01:08
Мне кажется, если бы все взялись, за головы, то старые, хотя бы ЯК-40 можно было делать в наше время, если на них ставить импортные двигатели, у него планер отличный, а нам Россиянам никогда с двигателями не везет:(

ULAM
26.11.2007, 01:09
в 2005 повставали ИЛ96
АФЛ лихорадило, помню
Надо-не надо, это дело другое. Нам нужны НОВЫЕ самолёты, и тёте Маше, которая полетела из Мурманска в Красноярск, неважно, кто сделал самолёт, а важно, чтобы он был надёжен. И это мнение большинства пассажиров.
Друзья, давайте прекратим политическую полемику, ветка же про перспективы самолёта. А то я такого наговорю, что придётся мне с форумом расстаться, чего мне не хочется делать.

Просьба к администрации удалить политический флуд.

Anton78
26.11.2007, 01:15
ULAM,
Правильно говоришь, но насколько помно больше всех билось Джамбо!
А про ТУ-204 и ИЛ-96 я ничего не слышал

ULAM
26.11.2007, 01:26
билось Джамбо
Их и выпущено больше тысячи было, да и сейчас штампуют, и ещё планируют новую версию, 747-8.
а 737 уже за пятитысячный рубеж перевалили давно. Здесь дело не в надёжности/ненадёжности, а по теории вероятности так получается. Оттого обыватели и думают, что Ту-154 очень опасный самолёт. Потому что выпущено их много было.
Я считаю, что если за 15 лет ничего не вышло, то незачем кричать о каждом поступлении 204/214 в АК, которая ещё намучается с ним. Возьмите новый 738 и возите пассажиров

Anton78
26.11.2007, 02:08
ULAM,
Братка, ты не прав, но прав в какой-то степени!!!
На их самолетах летает вся европа, а на ниших тока наши и еще мелкие страны, а не надо забывать, что у них евросоюз!!! А на счет намучаиня ты прав, они сырые, но никому до этого дела нет:(
Как говорится- летают наши, на честном слове

Micro
26.11.2007, 02:40
Друзья, давайте прекратим политическую полемику, ветка же про перспективы самолёта. +1

Anton78
26.11.2007, 02:45
Micro,
Но так к сожалению не получается, жизнь нашего авиапрома упиратся в политику, с этим ничего не поделать

Mr.Explosion
26.11.2007, 02:59
Теория это одно,а жизнь другое.Программа долгой и успешной "жизни" и модернизации многих самолётов,появление их новых модификаций,это прямое следствие их длительной и успешной эксплуатации.Жизнь проверяет теоретические выкладки конструкторов-разработчиков,именно реальная эксплуатация зачастую подбрасывает пищу для размышлений,каким путём пойдёт дальнейшая модернизация того или иного ВС.
А в случае с Ту-204/214,по сути дела имеет место опытная эксплуатация в мизерных объёмах.Самолёты сырые.Близкий по своей идее Б757 уже не производят.Видимо он не нужен...Но фирме Туполева всё нипочём!!!Урра!
Короче,как ни прискорбно,но перспектива для Ту-204 одна.Стать реликтом....

Экзот
26.11.2007, 06:59
.Близкий по своей идее Б757 уже не производят.Видимо он не нужен...
Это с чего это Вы взяли? Просто, не распыляют ресурсы — его семейство 737НГ догнало по ЛТХ, вот и сосредоточились на одном типе..

brab
26.11.2007, 09:37
Это с чего это Вы взяли? Просто, не распыляют ресурсы — его семейство 737НГ догнало по ЛТХ, вот и сосредоточились на одном типе..

гм... ну всё же Б-757 - самолет большей вместимости чем наиболее ходовое семество 737 и даже чем Б-737-900 - который как я понимаю особой популярностью не пользуется. Так что мне не кажется что семейство NG полностью перекрыло 757.

Экзот
26.11.2007, 09:49
А не обязательно перекрывать. 200...250кресел у 757. До двухсот у 737-900. От 290кресел у 767-200. Ну, есть небольшая "дырка" в линейке, но, всё равно, к 757-му есть близкие семейства.

DR
26.11.2007, 11:26
Ха ха какой 204 ? Сейчас, объективно чтобы выиграть хоть на внутреннем, хоть на внешнем рынке, нужны конкурентные преимущества, которых, видимо, нет. Боинги и эйрбасы имеют отличные машины, современные тренажеры, учебные центры и т.д.
А коммерческая авиация на то и коммерческая, что бы выгода была. По моему мнению, ту 3, 5 летают исключительно потому, что денег на замену нет. Это как мерседес-такси - дает выгоду из расчета периода 10-15 лет. Только мерседесов нужно сразу много. А они дорогие. А денег нет.
Я бы сделал по другому :) Отменить супер пошлины на боинги\эйрбасы. Пусть наши компании покупают на здоровье. Оставить глупые надежды что наш авиапром сможет за счет самого себя завоевать рынок. Поддерживать в течении продолжительного времени перспективные разработки за счет бюджета. Подготовить программу прои зводства какого то одного изначально удачного самолета, и обязать авиакомпании(уже разжиревшие :) )закупить его в достаточных количествах. И понимать, что это минимум 5-10 лет на реализацию подобного проекта.

vm
26.11.2007, 13:59
А не обязательно перекрывать. 200...250кресел у 757. До двухсот у 737-900. От 290кресел у 767-200. Ну, есть небольшая "дырка" в линейке, но, всё равно, к 757-му есть близкие семейства.

Сергей, так это и означет вышприведенную формулировку "757 - оказался не нужен", нет?

Экзот
26.11.2007, 14:05
так это и означет вышприведенную формулировку "757 - оказался не нужен", нет?
Да, но на основании "ненужности" 757-го делать выводы о ненужности 204-го — глупо. У "Боинга" есть аналоги 757-го, которые заполняют те же ниши, что и 757ой; вот и решили снять его с производства, чтобы не распылять ресурсы. В РФ аналогичных 204-му машин — нет.

vm
26.11.2007, 14:07
А коммерческая авиация на то и коммерческая, что бы выгода была.

....
Я бы сделал по другому :) Отменить супер пошлины на боинги\эйрбасы. Пусть наши компании покупают на здоровье. Оставить глупые надежды что наш авиапром сможет за счет самого себя завоевать рынок. Поддерживать в течении продолжительного времени перспективные разработки за счет бюджета. Подготовить программу прои зводства какого то одного изначально удачного самолета, и обязать авиакомпании(уже разжиревшие :) )закупить его в достаточных количествах. И понимать, что это минимум 5-10 лет на реализацию подобного проекта.

И где в таком построении проекта кроется эта самая ВЫГОДА? Сначала расходуем бюджет, потом заставляем покпать, а рпз заставляем - что-то тут не так, если выгодно - они сами должны бы пожелать..

ULAM
26.11.2007, 14:07
зачем 757, если есть 737-800-900?
Накладно производить две близкие по классу самолётки

Anton78
26.11.2007, 14:20
ULAM,
Они могут, у них денег куры не клюют!!!
Им это абсолютно не накладно будет!!!

vm
26.11.2007, 14:23
Да, но на основании "ненужности" 757-го делать выводы о ненужности 204-го — глупо. У "Боинга" есть аналоги 757-го, которые заполняют те же ниши, что и 757ой; вот и решили снять его с производства, чтобы не распылять ресурсы. В РФ аналогичных 204-му машин — нет.

Как это нет - те самые боинги и есть :) Увы или не увы, но наш внутренний рынок - уже давно не внутренний. Т.н. мировой рынок уже у нас здесь. Это наше авиастроение не на нем (надеюсь пока еще). В этом смысле - что 757, что 204, что рекламируемый МС-21 - одного порядка вещи.

Anton78
26.11.2007, 14:33
vm,
А вы не можете представить, что боинг 777 - это наш АН218!!! Это точно он как раз появился, когда наш СССР распадался!!! И была перестройка.

vm
26.11.2007, 15:46
Anton78, представить - я-то как раз могу очень многое, профессия обязывает: ) какой-такой 218? Бумажный аванпроект и деревянный макет? Может для него и движки аналогичные PW4084 кто-то тогда сделать мог?

FW
26.11.2007, 15:57
здесь про Ан-218 (http://ram-home.com/ram-old/an-218.html)
А вы не можете представить, что боинг 777 - это наш АН218!!!
если Вы верите свято в сказанное Вами, то инженерам Боинга надо поставить памятники (лично каждому), за создание самолёта по картинке из Украины. :mrgreen: И даже получилось ни чем не хуже чем Ан-218. :mrgreen:

Боинг-777, как копипия Ан-218 уже не смешно.

Экзот
26.11.2007, 16:04
здесь про Ан-218
Хм, а, и правда, похож. :)

vm
26.11.2007, 16:07
Одна незадача, боинговцы начали 777-й в 88-89, а Ан-218 объявили в 91-м.. 8-) :roll:

Lexich
26.11.2007, 16:10
Конечно,похож....А что в этой схеме можно поменять-то?:confused2: Кстати,на одной из фоток хв.оперение покрашено в стиле Airbus:confused2:

FW
26.11.2007, 16:12
Кстати,на одной из фоток хв.оперение покрашено в стиле Airbus
не, то самостийный стяг, жовто-блакитный. Эрбас до такого не додумается.:mrgreen:

Экзот
26.11.2007, 16:13
Конечно,похож....А что в этой схеме можно поменять-то?
Я про концепцию. :) Ну, разумеется, не Антоноцы первичные авторы. Но похоооож. :)

Lexich
26.11.2007, 16:18
FW,Экзот,
:mrgreen:

TwilightOil
02.12.2007, 11:34
Да, но на основании "ненужности" 757-го делать выводы о ненужности 204-го — глупо. У "Боинга" есть аналоги 757-го, которые заполняют те же ниши, что и 757ой; вот и решили снять его с производства, чтобы не распылять ресурсы. В РФ аналогичных 204-му машин — нет.
Вот с этим согласен. Ту-204 в России нужен - и как чартер (-100/-200) и как среднепаксовый дальнобой (-300) - за рубежом аналогов последнего вроде нет, а для России это может способствовать новых внутренних (и не только) беспосадочных рейсов. Его могут принимать аэропорты, способные принимать другие Ту, но не способные принимать Илы (длина ВПП около 2500м) - а в России таких полно. Еще мне непонятны разные маркировки одного и того же самолета - Ту-204 и Ту-214 - это ОДИН самолет в разных модификациях.

Экзот
02.12.2007, 12:01
мне непонятны разные маркировки одного и того же самолета - Ту-204 и Ту-214 - это ОДИН самолет в разных модификациях.
...как и линейка 318-319-320-321. ;)

TwilightOil
02.12.2007, 12:39
...как и линейка 318-319-320-321. ;)
В каком-то смысле да: почему тогда не назвать официально 332 / 333, 342 / 343 / 345 / 346 или можно неправильно понять о существовании А-310-900 например. Ладно, арбузные цифры-шифры еще можно понять - разная длина/паксоемкость/вЕсы. Но чем отличаются ВНЕШНЕ Ту-204-100 от Ту-214? Почему Ту-204-300 официально называется не Ту-234, ведь он как раз отличный самолет... от других.

stuokn
02.12.2007, 19:44
В каком-то смысле да: почему тогда не назвать официально 332 / 333, 342 / 343 / 345 / 346 или можно неправильно понять о существовании А-310-900 например. Ладно, арбузные цифры-шифры еще можно понять - разная длина/паксоемкость/вЕсы. Но чем отличаются ВНЕШНЕ Ту-204-100 от Ту-214? Почему Ту-204-300 официально называется не Ту-234, ведь он как раз отличный самолет... от других.
к примеру найди самолеты ту-22 и ту-22м-увидишь две практически разные машины с разной аэродинамикой и компоновкой,а почему одинаковые названия?!загадки русской души и бюрократиии,гы!=)

MAKC
02.12.2007, 22:27
А Су-27 и его модификации... :confused2:

xoid
03.12.2007, 01:26
к примеру найди самолеты ту-22 и ту-22м-увидишь две практически разные машины с разной аэродинамикой и компоновкой,а почему одинаковые названия?!загадки русской души и бюрократиии,гы!=)
в данном случае Туполеву легче было пропихнуть новую машину, как модернизацию, нежели как создаваемую с нуля. Ну а там что выросло, как грится...

vigger
03.12.2007, 03:01
По-моему это было связано с игрищами в ОСВ. СССР бил себя пяткой в грудь, доказывая, что Backfire это тот же Ту22, тока маненько модифицированный и нифига не стратегиццкий.
Шума было в прессе много в те годы. Амеры требовали убрать с эмки систему дозаправки в воздухе и много" чаво ышшо".
http://www.fas.org/nuke/guide/russia/bomber/tu-22m.htm

Anton78
04.12.2007, 10:39
В субботу, 2 апреля, пассажиры рейса Шарм-эш-Шейх – Москва авиакомпании "Кавминводы-авиа" получили изрядную порцию адреналина. По их словам, самолет Ту-204, на котором они, отдохнув, возвращались с египетского курорта в Москву, несколько секунд находился в свободном падении.

Как рассказала корреспонденту "Газеты.Ru" одна из пассажирок, Виктория Вергельская, минут через 20 после взлета самолет резко начал падать вниз. "Не просто нырнул или наклонился, а резко пошел в пике", – поделилась своими впечатлениями Виктория. Она рассказала, что в салоне началась паника. Тот, кто был не пристегнут, полетел вперед по салону. Дети начали кричать: "Мамочка, мы не хотим умирать".
По ощущениям Виктории, падение длилось 8--10 секунд, затем самолет выровнялся.
"Я не видела, что было во втором салоне, – продолжает свой рассказ Виктория Вергельская. – Говорят, что кто-то непристегнутый въехал головой в обшивку и пробил там дырку. Я видела стюардессу с огромной шишкой на лбу, ее скула была разбита и замазана йодом. Я слышала, как стюардесса спросила, есть ли на борту медики, потому что кому-то была нужна помощь. Женщина, сидевшая по соседству, оказалась врачом, она ходила в соседний салон".

Виктория рассказала, что от экипажа самолета не последовало никаких объяснений. Лишь стюардесса сказала ей и ее соседям по креслам: "Не волнуйтесь, это воздушная яма".
"Я летаю очень много на разные расстояния, – заявила Виктория, – я попадала в воздушные ямы, я знаю, что такое турбулентность. В такую воздушную яму я не попадала никогда!"
В Шереметьеве-1, где успешно приземлился самолет, не было предпринято никаких дополнительных мер безопасности. На рулежной дорожке стояла лишь машина техобслуживания.

Другой пассажир, летевший тем же рейсом, Вадим Горшенин рассказал корреспонденту "Газеты.Ru", что на посадку их не пускали очень долго. По словам Вадима, когда лайнер стал выруливать на взлетную полосу, был слышан очень сильный шум, который заглушал даже объявления по громкой связи. Дело в том, что, когда этот же самолет вылетал из Москвы в Шарм-эш-Шейх, такого шума не было. "Когда мы сели, экипаж куда-то мимо нас бегал с бортовым журналом. Но мы не придали всем этим обстоятельствам никакого значения. Перед самым взлетом остановились и стояли слишком долго... Создавалось впечатление, что самолет хотят повернуть обратно", – рассказал нам Вадим Горшенин.

Наконец самолет взлетел.

"На пятнадцатой-двадцатой минуте самолет вдруг резко стал падать, – рассказывает Горшенин. – На мой взгляд, двигатели не работали, потому что установилась тишина, весь шум ушел".
По оценке Вадима, падение длилось секунд 10--15. Табло "Пристегните ремни" после взлета уже успело погаснуть, поэтому некоторые пассажиры отстегнули ремни, за что и поплатились, вылетев из кресел.

Вадим Горшенин также разделяет мнение, что этот инцидент произошел не из-за воздушной ямы или турбулентности. Он не отрицал, что экипаж самолета быстро взял ситуацию под контроль.
При этом Горшенин выразил общую претензию пассажиров, которые были недовольны, что в течение всего полета пилоты не попытались их успокоить, объявив по салонам хотя бы что-то вроде "полет проходит нормально, ситуация под контролем".
По словам очевидцев, выйдя из Ту-204 в Москве, некоторые пассажиры плакали, очевидно, пережив стресс во время всего полета.

"Газета.Ru" обратилась за комментариями к начальнику штаба авиакомпании "Кавминводы-авиа" Игорю Завьялову. Тот сказал нам буквально следующее: "Ну тряхнуло самолет… Одна пассажирка получила травму. Она сказала, что она сама виновата, потому что встала раньше, чем разрешила бортпроводница. Ударилась головой, получила незначительную травму. Сейчас с этим разбирается комиссия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта…

Наше мнение: машина попала в турбулентность, от этого никто не застрахован".

Игорь Завьялов заявил также, что пилоты действовали "по ситуации". Они продолжали полет, потому что посчитали, что нет предпосылок для возвращения. Начальник штаба авиакомпании добавил, что пилоты не обязаны были сообщать пассажирам о том, что самолет попал в турбулентность. "Болтанка всегда была – что ж, по каждому случаю экипажу ответ держать?" – добавил Завьялов.

"Газета.Ru" также получила комментарий по поводу этого инцидента от вице-президента некоммерческого партнерства "Безопасность полетов" Рафаила Аптукова. Он также считает, что причиной того, что самолет 10--15 секунд находился в свободном падении, является турбулентность. По словам Аптукова, подобные случаи в летной практике происходят регулярно по всему миру. Например, был случай, когда самолет японской авиакомпании JAS, попав в турбулентность, находился в свободном падении 2 тыс. метров. Выход из турбулентности сопряжен с перегрузками, заявил Аптуков. По его словам, не исключен выход из строя какого-то оборудования. Вице-президент Партнерства "Безопасность полетов" сказал нам, что инцидент с самолетом Ту-204 будет тщательно изучен специалистами. "Будет проведена проверка всей матчасти самолета", – заверил корреспондента "Газеты.Ru" Рафаил Аптуков.

А вот в Управлении инспекции по безопасности полетов Ространснадзора нашим корреспондентам информации получить не удалось – заместитель начальника управления Сергей Мастеров воздержался от комментариев по поводу инцидента с Ту-204, предложив "дождаться результатов расследования". Расследование, по его словам, уже идет. "Газета.Ru" также с интересом будет ждать этих результатов.

Anton78
04.12.2007, 10:40
Оказывается, что наши лайнеры самые хорошие и делают полет незабываемым:)
Чисто русский самолет:)))

Anton78
04.12.2007, 10:45
«Красные крылья» сделают упор на чартеры
2007.10.03 - Туризм - Источник: -

Вчера коммерческий директор Red Wings (новая торговая марка авиакомпании «Авиалинии 400») Владимир Терещенко заявил, что перевозчик не планирует в ближайшее время отказываться от чартерного рынка. И доказательством тому является ежедневное осуществление Red Wings чартера из Внуково на Стамбул. С получением нового ТУ-204-100 на этой неделе и еще одного борта на следующей, авиакомпания планирует значительно расширить сеть своих чартерных маршрутов.

Напомним, Red Wings пророчили судьбу «второго» дискаунтера после «Скай Экспресс». Однако в самой авиакомпании утверждают, что чисто low-cost их экономика не будет. Хотя в перспективе перевозчик и планирует выйти на рынок экономичных перевозок и ставить рейсы как по России, так и в Европу Интересно, что стратегия формирования парка воздушных судов Red Wings базируется на использовании лишь самолетов отечественного производства. Сейчас в парке авиакопании уже 3 - Ту204-100. Кроме того, авиакомпания подписала договор на поставку еще пяти лайнеров. Ожидается, что получены они будут в течении 2009 – 2010 года. В настоящий момент в общей сложности авиакомпания имеет заказы на 14 самолетов Ту-204-100.

TwilightOil
04.12.2007, 12:01
в данном случае Туполеву легче было пропихнуть новую машину, как модернизацию, нежели как создаваемую с нуля. Ну а там что выросло, как грится...
Ну и обозвали официально бы как Ту-204-200, а не Ту-214 - а то получается самолет один, а названия два - или может кто подскажет чем они отличаются существенно (Ту-204 от Ту-214) - я вижу только разные взлетные массы и разные заводы-изготовители (В737NG и А320+/-1 тоже не один "завод" выпускает)

Anton78
04.12.2007, 12:05
TwilightOil,
Ту204-200 производти ульяновск, а Ту214 казань, и они немного разные машины

ULAM
04.12.2007, 12:23
Антон, что ты уцепился в этот Ту-204? Неужели тебе неясно,что наша авиапромышленность в плане пассажирских и грузовых самолётов уже давно ничего не может сделать (где Ту-214 для ТСО, а???) и время сильно упущено. Самолёт должен был выйти на линии в самом начале 90-х, да и двигатели не лучшие. А ставить хорошие зарубежные двигатели на единичные самолёты - это намного дороже, чем на крупную серию.
ЗЫ: Если ты однажды летал на Ту-204, то это не означает, что это лучший в мире самолёт.

Anton78
04.12.2007, 13:29
ULAM,
Я за наш авиапром!!!
Хотя я согласен, что их пытаются облегчить пластиком, наприме прблесковый маяк на Ту204 он называется МСЛ4, а на Ми8 стоит МСЛ3, разница между ними, что на МСЛ4 пластиковые шестерни, из-за этого он часто ломается, наш авиа пром как и автопром, пытаются съэкономить на жизнях людей

Экзот
04.12.2007, 13:40
Anton78,
Без популизма в техническом вопросе.
Пресловутые шестерни на БП не влияют — давно уже маяки в визуальной осмотрительности могут помочь только на земле -- в воздухе от них никакого толку.
Т.ч., дефект маяка неприятен, но некритичен, так что успокойтесь, пожалуйста.

FW
04.12.2007, 13:58
наприме прблесковый маяк на Ту204 он называется МСЛ4, а на Ми8 стоит МСЛ3, разница между ними, что на МСЛ4 пластиковые шестерни
уже давно пора ставить, как у всех- невращающийся п/ маяк.

P.S. Anton78, не надо плодить популистких постингов (про деньги, житуху, правительство, авиапром и прочая), поверьте- это не интересно читать и тем более коментировать.

Anton78
04.12.2007, 14:07
Экзот,
У нас это называется критический деффект.
СКВ плохой, но не доработанный!
Плохо бывает пассажирам и экипажу

Экзот
04.12.2007, 14:22
У нас это называется критический деффект.
СКВ плохой, но не доработанный!
Плохо бывает пассажирам и экипажу

Ничего не понял.

Anton78
04.12.2007, 17:23
Экзот,
СКВ это кондиционер!

TwilightOil
04.12.2007, 17:34
уже давно пора ставить, как у всех- невращающийся п/ маяк.
Согласен. И еще по концам крыльев белые.

FW
04.12.2007, 18:00
И еще по концам крыльев белые
проблесковых белых огней высокой интенсивности (стробоскопических вспышек) всего три. На концах крыла и в хвостовой части.
Красный и зелёные огни расположены на концах крыла (зелёный справа, красный слева) и они не заменяются проблесковыми белыми огнями.
Кстати каждый красный проблесковый огонь высокой интенсивности имеет отдельный источник энергии. Выпоняют по 50 вспышек в минуту (примерно).

Белые проблесковые огни, на крыле 120 вспышек/ минуту, в хвостовой части до 60 вспышек в минуту.

FW
04.12.2007, 18:10
я тоже, как и Экзот не понимаю о чём речь
У нас это называется критический деффект.
что это такое?
СКВ плохой, но не доработанный!
вдумайтесь в написанное Вами....
Плохо бывает пассажирам и экипажу
в смысле, как плохо?
Экзот,
СКВ это кондиционер!
хм, хм... 8-)

Экзот
04.12.2007, 18:19
Сообщение от Anton78
Экзот,
СКВ это кондиционер!
***
хм, хм...
Аналогично. :)

TwilightOil
04.12.2007, 19:08
проблесковых белых огней высокой интенсивности (стробоскопических вспышек) всего три. На концах крыла и в хвостовой части.
Красный и зелёные огни расположены на концах крыла (зелёный справа, красный слева) и они не заменяются проблесковыми белыми огнями.
Кстати каждый красный проблесковый огонь высокой интенсивности имеет отдельный источник энергии. Выпоняют по 50 вспышек в минуту (примерно).

Белые проблесковые огни, на крыле 120 вспышек/ минуту, в хвостовой части до 60 вспышек в минуту.
По поводу аэронавигационных огней понятно - просто про хвостовой стробоскоп забыл. Искал в форуме тему по поводу навигационных огней - не нашел, просто у меня один вопросик есть - видел в начале 90-х в темное время суток самолет (контуры не смог разглядеть и шум не слышал, в автобусе ехал) с очень странным расположением красных стробоскопов - их три: один в хвосте и 2 рядом с фарами в районе стыковки крыльев с фюзеляжем.
Прошу прощение за оффтоп.

Barrsuk
04.12.2007, 19:44
самолет (контуры не смог разглядеть и шум не слышал, в автобусе ехал) с очень странным расположением красных стробоскопов - их три: один в хвосте и 2 рядом с фарами в районе стыковки крыльев с фюзеляжем.
Тюнинх?... 8-)

красных стробоскопов
а такие бывают? должно быть, устрашающе выглядит.

TwilightOil
04.12.2007, 19:50
Сообщение от TwilightOil
красных стробоскопов

а такие бывают? должно быть, устрашающе выглядит.
Конечно не так выразился - обычные мигалки, не вращалки, как на Ту-204

TwilightOil
04.12.2007, 19:57
ULAM,
Я за наш авиапром!!!
Хотя я согласен, что их пытаются облегчить пластиком, наприме прблесковый маяк на Ту204 он называется МСЛ4, а на Ми8 стоит МСЛ3, разница между ними, что на МСЛ4 пластиковые шестерни, из-за этого он часто ломается, наш авиа пром как и автопром, пытаются съэкономить на жизнях людей
Я тоже за наш:beer:
Просто вынуждены иномарки покупать.
А где самолет (не на бумаге) на смену Як-40? - нет - так что к бобикам и арбузам еще эмбрионы и киндеры добавятся:wink:

Экзот
04.12.2007, 20:08
где самолет (не на бумаге) на смену Як-40? - нет
Ил-114, Ан-140,

TwilightOil
04.12.2007, 20:16
Ил-114, Ан-140
Их тоже мало. И нет реактивных.

FW
04.12.2007, 22:24
а такие бывают?
на А320 стоят красные проблесковые огни высокой интенсивности. Эти огни и есть стробоскопы. Детально в моём постинге, чуть выше. (http://aviaforum.ru/showpost.php?p=261491&postcount=169)

Техник
04.12.2007, 22:35
Эти огни и есть стробоскобы.
Я бы поспорил, огни да, стробоскопы нет.
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/106/798.htm

Экзот
04.12.2007, 23:20
Их тоже мало. И нет реактивных.
"Реактивность" — не самоцель.
"Мало" — не показатель, что "нету".

oldfinn
04.12.2007, 23:36
TwilightOil,
с очень странным расположением красных стробоскопов - их три: один в хвосте и 2 рядом с фарами в районе стыковки крыльев с фюзеляжем.Ан-24/26. Но там обычный проблеск, никак не стробоскоп.

TwilightOil
05.12.2007, 00:57
Ан-24/26
Точно не они - у них фары в центре передней части крыла, а я видел точно три фары - 1 впереди и 2 на стыке с крылом (как на А-320) и ТРИ красные мигалки - две там, где фары у крыла и одна в хвосте + красный и зеленый габаритные. Бл, я и размеры толком не мог разглядеть, но примерно Ту-204, т.е. около 50х40

FW
05.12.2007, 10:17
Я бы поспорил, огни да, стробоскопы нет.
Техник, хм, с авиоником спорить себе же в убыток. :D

я исходил лишь из простого принципа, что в красном проблесковом огне и в "стробоскопическом" белом одна и та же лампа Flash Tube (только изогнута по другому) с Faraday Cage.

P.S. Стробоскопический огонь взял в кавычки, лишь потому что это только так называемый стробоскопический принцип.

Anton78
05.12.2007, 21:36
FW,
На Ту214 на стоит страбоскопических маяков, еще раз повторюсь там стоят обычный МСЛ4, который из-за своей пластмассовой шестерни ломается часто. Еще вопрос на каких бортах Вы выдели страбоскопический маяк???

Anton78
05.12.2007, 22:02
Забыл написать еще одно: Даже агрегаты не подходят на некоторых машинах. Напиример с 64504 не подхотят агрегаты на 64506, на даже на приборных досках стоят Ж/К мониторы а на 504ой обычные ЭЛТ, то утежеляло кострукцию самолета

FW
05.12.2007, 22:54
Еще вопрос на каких бортах Вы выдели страбоскопический маяк???
на А320 стоит Flash Лампа и Faraday Cage, как и на проблесковых белых, только частота вспышек другая и другая логика.
Техник, знает лучше, он авионик, а я "тыловая крыса". :wink:

Anton78
05.12.2007, 22:56
Я тоже авиаоник, тока по российским лайнерам на Ан-74, Як-42, Ил-96 тоже стоит что-то похожее

Anton78
05.12.2007, 23:56
http://rutube.ru/tracks/154515.html?v=d4cf60e387a9bc92f306d922f562d8a2

vm
06.12.2007, 13:05
ULAM,
Я за наш авиапром!!!


За которые именно предприятия, не перчислите? Или за весь список образца 1985 года оптом?

lopunder
06.12.2007, 14:13
vm, а разве сейчас кроме ОАК что-то серьезное есть?

vm
06.12.2007, 14:50
lopunder, кто вам сказал, что ОАК - это серьезная организация?

Это, говоря грубо и прямо - просто "крыша", насильно навязанная нынешней властью. Можете даже считать это образование министерством. А предприятия - это заводы, КБ, НИИ, если угодно. Вот про них и речь - еще раз спрошу "радетелей за отчественный авиапром вобще" - какие предприятия они знают и считают хотя бы потенциально способными выполнять свою работу?

lopunder
06.12.2007, 15:20
vm, СМИ мне это сказали :mrgreen:
на самом деле, разве ОАК не является единой координирующей структурой? а если есть единая координирующая структура, разве может идти речь о конкуренции и противопоставлении КБ?

vm
06.12.2007, 16:00
lopunder, взрослый человек а тому что пишут СМИ -верите, Семееен Семееныч!!! (с) :)

ОАК нихрена не координирует, кроме попила бабла. И административно противостоять естественной конкуренции - большего идиотизма выдумать сложно.

lopunder
06.12.2007, 16:05
а тому что пишут СМИ -верите,
я не говорил, что верю. верил бы - не уточнял бы :)
, кроме попила бабла.
вам не кажется, что это - довольно существенный момент?
большего идиотизма выдумать сложно.
это другой вопрос, согласитесь.

а вообще, у меня, как у сильно стороннего человека, сложилось ощущение, что в авиапроме (точнее, в самолетно-гражданской его части) сформировались две группировки: илюшин-туполев с одной стороны и КНАПО-сухой-иркут-бериев с прикупленным ОКБ Яковлева - с другой.
это так?

vm
06.12.2007, 17:51
Ну, почти правильно :) Только Сухой это скорее - КБ Сухого - ГСС - НАПО -КнААПО - Салют - Сатурн (и у тех внутри все не совсем просто). Плюс зарубежные смежники ГСС, Иркут и Бериев пытаются держаться малость особняком.

Есть еще Казанцы-вертолетчики, те тоже весьма живы.

А группировка Туполев-Ильюшин надуманная, там некому самолеты делать. Да и остальные -тоже.

lopunder
06.12.2007, 18:02
ага, то есть можно подвести такое резюме:
--реально работающие группы:
"Группировка Сухого"
"Иркут+Бериев" (с активами Яковлева)
--"живые трупы":
ОКБ Ильюшина
ОКБ Туполева.

я правильно понял?

а в казани какие вертолетчики? ОКБ Миля? или Камова?

vm
06.12.2007, 19:26
Уже почти правильно, с уточнениями - казанцы на Миля и тем боле Камова как КБ не рассчитывают. Серийные клоны Ми-8 они и без них могут. А новые - актаи, аксаты итп итд.

lopunder
06.12.2007, 22:52
vm, а что, ОКБ Миля и Камова тоже спеклись? ничего не проектируют?
а актаи и аксаты - это чьи разработки?

Алексей214
06.12.2007, 23:12
Ту-214 и Ту-204-это два разных самолета!Выпускают разные заводы,различные технические характеристики!А вообще Ту-214-СУПЕР ЛАЙНЕР!

vm
07.12.2007, 08:33
vm, а что, ОКБ Миля и Камова тоже спеклись? ничего не проектируют?


Да нет, трепыхаются еще. Но как-то вяло всрвнени даже с тем, что делают Сухие, которым, в свою очередь, еще до организации дел по нормальномупопыхтеть придется изрядно - но они и пыхтят.

а актаи и аксаты - это чьи разработки?

Собственные казанские.

lopunder
07.12.2007, 12:29
vm, ясно, спасибо.
все оказывается лучше чем кажется с первого взгляда :)

FW
07.12.2007, 12:43
Ту-214 и Ту-204-это два разных самолета!Выпускают разные заводы,различные технические характеристики!А вообще Ту-214-СУПЕР ЛАЙНЕР!
изготовление на разных заводах не есть критерий оценки.
Airbus A320Fam. выпускается на разных заводах (Тулуз и Гамбург), имеет различные двигатели, различные конфигурации систем (топливная, например). Чисто субъективно, есть в этой группе слабые самолёты, есть и как Вы выразились- супер лайнеры.
Embraer 145 выпускается на разных заводах. Ни чего в этом нет особенного....

исходя из выше сказанно, нельзя так просто заявлять, что это разные самолёты. У Ту-204 серии есть проблемы (слышал о некоторых казусах), но КБ всё таки решит их и выйдет на нормальную серию.

Micro
07.12.2007, 12:53
Ту-214 и Ту-204-это два разных самолета!Выпускают разные заводы,различные технические характеристики!Ту-104 выпускался на трех разных заводах.
И модификации А и Б заметно отличились. Тем более Е.

Всё-таки, все Ту-104 назывались именно Ту-104, а не 114 и т.п. :roll:

vm
07.12.2007, 15:37
vm, ясно, спасибо.
все оказывается лучше чем кажется с первого взгляда :)

Но после взгляда вглубь - хуже, чем кажется со второго :mrgreen:

vm
07.12.2007, 15:54
У Ту-204 серии есть проблемы (слышал о некоторых казусах), но КБ всё таки решит их и выйдет на нормальную серию.

правильная формулировка "если КБ решит их.." :| А то оно как-то не сильно этим озабочено на деле..

jeppesen
07.12.2007, 15:56
vm, а с кем конкурирует естественно Boeing на территории США и Airbus на территории Евросоюза, а еще интересно узнать почему Вы не радеете за то чтобы в нашей стране строились самолеты? или Вы не из России?

FW
07.12.2007, 16:05
а с кем конкурирует естественно Boeing на территории США и Airbus на территории Евросоюза
друг с другом и на всех территориях и не только между собой
а еще интересно узнать почему Вы не радеете за то чтобы в нашей стране строились самолеты? или Вы не из России?
всё прахфессор, дорога тебе на Соловки за инакомыслие :confused2:, хотя в Новосибе и так не жарко, тогда в особое КБ при ФСБ.

jeppesen
07.12.2007, 16:10
FW видимо Вы плохо вопрос прочитали? все таки таки адресата хотелось услышать

FW
07.12.2007, 16:12
FW видимо Вы плохо вопрос прочитали?
всё хорошо я прочитал, как грится "с Вами гражданин, всё ясно".

lopunder
07.12.2007, 16:14
vm, ну не знаю. если, не вдаваясь в подробности, почитать прессу и сделать скидку на хм... специфику СМИ, то охватывает ощущение безнадежности. внешний пафос и фанфары и пыль на задворках. а потом начинаешь разбираться - и обнаруживаешь, что нет, однако в пыли что-то еще теплится, есть повод для оптимизма... до "третьего взгляда" я видать еще не дорос :)

andrej_v
07.12.2007, 16:20
Мне кажется нет смысла повторяться, тема обсуждалась не раз, например http://aviaforum.ru/showthread.php?p=139511, за год "тренд" не изменился.

jeppesen
07.12.2007, 16:29
плохой тон превращать дискуссию в оскарбления за неимением ответа.
Тогда сам отвечу так как ответ очевиден, у них нет конкурентов на территории своей деятельности (страны).Тоже делается у нас, ОАК это серьезная организация с огромным сопротивлением по ее созданию, многие остаются без серых схем при начале ее работы, это происходит сейчас везде, в лесной, сельскохозяйственной, жилищной, банковской сферах.

FW
07.12.2007, 16:39
плохой тон превращать дискуссию в оскарбления за неимением ответа.
вот именно, только "оскoрбления", замените на "подозрения". вспомните поговорку про зеркало...
Тогда сам отвечу так как ответ очевиден,
сам спрашиваю, сам и отвечаю, интересная позиция.
у них нет конкурентов на территории своей деятельности (страны).
извините, но глупость в квадрате.

о.к., я заканчиваю, т.к. всё ясно. :roll:

jeppesen
07.12.2007, 16:51
Адрес: ФРГ, так и Ваша позиция вполне понятна, к счастью в ОАК прислушиваются к моей позиции, а не товарищей из Airbus Boeing и серосхемных предпринимателей-чиновников.

brab
07.12.2007, 17:07
Адрес: ФРГ, так и Ваша позиция вполне понятна, к счастью в ОАК прислушиваются к моей позиции, а не товарищей из Airbus Boeing и серосхемных предпринимателей-чиновников.

собственно - ОАК может прислушиваться к чему угодно, важен результат. А его очевидно - не будет

jeppesen
07.12.2007, 17:09
Нострадамусов у нас в стране уже засаливать можно

brab
07.12.2007, 17:18
Нострадамусов у нас в стране уже засаливать можно

предлагаю вернутся к этому разговору после выкатки 101 экземпляра МС-21

jeppesen
07.12.2007, 17:37
Будущее авиастроения никак не связано с SSJ и МС-21, данные проекты возникли именно в данной сегодняшней среде при лоббировании конкурирующих организаций.

vm
07.12.2007, 18:34
vm, а с кем конкурирует естественно Boeing на территории США и Airbus на территории Евросоюза,


Даже смешно слышать это вопрос от вас, вы же из отрасли :wink: Друг с другом они конкурируют. Эрбасы есть в американских компаниях боинги в европейских. Конкуренция у них давно уже вне национальных границ.


а еще интересно узнать почему Вы не радеете за то чтобы в нашей стране строились самолеты? или Вы не из России?

Я-то как раз радею. Даже на уровне служебных обязанностей :) За производство хороших и нужных потребитлям самолетов. А те, кто не хочет их делать такими - чм я им могу помочь? Факт "отечественности" стоит далко не первым в списке достоинств самолета как продукта.

Lukas
07.12.2007, 18:39
многие остаются без серых схем при начале ее работы
товарищей из Airbus Boeing и серосхемных предпринимателей-чиновников. много лет я пытаюсь от афторов подобных тезисов получить простой ответ на вопрос - так кто же и каким образом дает/берет откат при покупке/продаже самолета-иномарки в РФ.Ну объясните мне, серому - кто (чиновник? продавец? покупатель?), на каком этапе сделки, за что и от кого получает мзду????
Задаю в этом форуме уже сотый раз - и ни разу не получал никакого ответа..... :( так серым и помру

DR
08.12.2007, 01:16
ОАК это серьезная организация с огромным сопротивлением по ее созданию, многие остаются без серых схем при начале ее работы, это происходит сейчас везде, в лесной, сельскохозяйственной, жилищной, банковской сферах.
Ну а как же - отнять заработок у многих людей, и отдать те же деньги, но немногим :)
Можно подумать в ОАК никто ничего не подербанит:roll:

2 Lukasич
Один дяденька говорил что практически все западные деятели прекрасно понимают систему откатов. То есть можно хоть мерседесу хоть эйрбасу некий % вкорячить - когда речь идет о допустим 10 ярдах, любому дельцу пофигу, найдут как по отчетности провести. Гонорар за книгу Вашу гениальную, лекцию необыкновенную :beer:
Человек везде одинаков, и заблуждение считать, что такие все неподкупные и честные наши западные партнеры:)

Lukas
08.12.2007, 12:42
DR, что такое откаты - знают все, однако это отнюдь не значит, что эти откаты присутствую в сделках. Если Вам скажут, что при покупке Вами в салоне Мерседеса(Жигулей, Камаза и т.д.) вы должны дать кому-то откат - Вы слегка не поймете, о чем идет речь, да? Вот я и прошу объяснить - кому из чиновников РФ мы должны откатывать при принятии решения о приобретении Боинга.

Anton78
08.12.2007, 16:13
Есть еще Казанцы-вертолетчики, те тоже весьма живы.
Они тоже еле-дышат, такой гигантский заводище (КВЗ) работает процентов на 40 в 2006 вроде около 60 машин в год выпускали, рабочий день у них короткий, потому, что работы почти нет. Я там на ЛИПе видел 8-ки, так процентов 80 на экспорт, значит-кому-то они нужны еще:) И стояло 7 Ансатов наших ВВС!
Ансаты и Акати это разработка Казанцев. В 2006г я видел Актай еще в деревянном виде, а в этом году он на МАКСе был:) Бысто сделали:)

DR
08.12.2007, 16:25
Если сливать по броской цене лежалые самолетики типа 737-100 :) , то их собственник должен умаслить лицо, влияющее на покупателя. Если нужно урвать новейший самолетище, типа 380\787 нужно умаслить лицо, ведающее распределением и приемом заказов.:)
Если в авиакомпании присутствует государство как мажоритарий :) , надо челом бить чинуше, как представителю собственника. В случае частной авиакомпании, надо искать ключ к топ-менеджерам, которые получают зарплату, а не долю :) Это как бы поступил я, а что там происходит на самом деле, надо спросить у Окулова :mrgreen: или у Denokanича. Сколько за свой 737 отката откатили, товарищ пилот?:)