panda
Новичок
Неколько мифов хочется развеять. Хочется получить комментарии по следующим вопросам. Сразу скажу ветку эту и сравнения с конкурентами прочел полностью как и другие статьи. И в викидоте тот блог тож изучил.
1) Двигатели.
а) Будем сравнивать с эмбраеровским CF34-10E7 по расходу:
http://aviaforum.ru/threads/29056&page=64
FUEL FLOW kg/s:
_____________________100%______85%_____30%______7%
CF34-10E7 83,7 kN _____0.870_____0.717_____0.239___0.088
SaM146-1s18 72,67 kN___0.841_____0.691_____0.238___0.100
То есть видно что на 30% от максимума, (крейсерский режин как я понимаю) при большей у 34го мощности на 14% идет одинаковый расход топлива.
б) Bypass ratio. Чем выше тем лучше экономичность как бы (поправьте) У 34го 5.2:1, у 146го - 4.43:1. Это на самом деле низко совсем
в) Масса, оба движка по 1700кг, хотя 34 на14% мощнее.
г) 34ый старый и проверенный двигатель которых уже тысячи выпустили. 146 сырой. 34му уже на замену идет другой, более экономичный.
д) Из плюсов - диаметр вроде у 146го лучше - 1.22м против 1.4м. Насколько это улучшает ситуацию я не знаю.
То есть выбор у американских двигателей как бы между старым и проверенным, но прожорливым (относительно), и новым неизвестным, но экономичным. Для сухого же выбрали новый неизвестный и прожорливый. Из двух зол выбрали как бы оба. Смысл разрабатывать новый двигатель, если кроме сухого его никто брть небудет. Даже китайцы идут с проверенным американским.
2. Вес самолета. Вес самолета поделенный на количество пассажиров где то на 7% выше чем у Эмбраера.
3. Экономичность самолета. Почему нигде нет данных? Почему у ан-148 есть таблица по массе/скорости/эшелоне а у Сухого уже после более чем года эксплуатации такого нет? Почему все приводятся какието странные вычисления по фотографиям с мониторов, где непонятна ни скорость ни эшелон ничто. Может вообще тренажер?. Если лайнер позиционируется как экономичный почемуб об этом не сказать? Б-787 и цифры приводил до продаж, а после продаж Японцы цыфры подтвердили (на самом деле превзошли ожидания цифры - см википедию). Боюсь предположить что он не экономный, на основании пунктов 1 и 2. С Ил-86м похожая была ситуация - скрывали расход.
4. Ситуация с Армавией. Почему так облажались. Армавия была банкротом уже более чем год. Давать первый лайнер такому потребителю ну совсем плохо. Понятно что детские болезни будут (как и везде), но если у компании 50 самолетов - как нибудь переживут простой. А если 2-3 то будут вонять. Ну и негативные подставы армавии наверна сложно было ожидать но можно. Фактически черным пиаром пытается себе эта контпрка что то выторговать. Все это как заявы и отказы в английском авиасалоне ничем иначе как шантажем назвать нельзя. Уже сухой потерпит и прямые убытки - 9 борт похоже как разрежут поскольку пришлось забросить его чтоб к сроку отдать им второй от которого они так и отказались.
Вопрос - кто несет ответственность за это. Почему так получилось? Неужели совсем никто нехотел брать первый самолет, даже аерофлот со скидкой чтоб избежать позора?
Исторя еще не окончена коль скора Медведев будет там чета делать. То есть еще можно черного пиара порцию поиметь.
5. Потраченные деньги. Цифры разнятся но как бы уже все согласились что минимум 1.6 миллиарда $ потрачена. Но идет защита - только 25% из бюджета. А остальное откуда? Неверю что зарубежные партнеры вкладывались - они как бы части продают и все? Деньги сухого и всяких внешэкономбанков - они таки государственные и есть тоже. Называются по другому.
Кстати интересно, а ниже ли себестоимость производтва продаваемой цены или нет? Судя по недавней статейке из аудита счетной палаты, каждый выпущеный двигатель коррелируется с 2 миллионами $ убытка, А каждый выпущеный самолет еще больше. Не получаестя ли что покупают импортные детали, сшивают вместе и продают дешевле?
6.Медиа.
а) Почему нет нормального освещения работы сухого. Почему какойто блогер Сергей Доля чуть ли не пресс секретарь сухого? Его непрофессиональные отчеты (ну для блогера Ок наверно) просто ужасны. Посмотрите на все эти унылые фптпграфии??? Создается впечатление что в гараже эти самолеты собирают. А посмотрите потом боинга репортажи - например видео сборку 747 за две минуты. Динамизм, профессионализм. Оно может так же уныло и выглядеть, но ведь презентуют правильно.
б) Почему такая негативная безответая пиар кампания идет? Я хоть и негативно отношусь к проэкту, но читая все критисизмы вижу кучу откровенного вранья, которое никто никак не опровергает на уровне корпорации и т.д. Или может не стоило презентовать самолет как "Россия встает с колен" проэкт (которым по сути я думаю и является) а как экономический проэкт?
7. И что нового в самолете? Чем он новее 20 летнего эмбраера? Композиты? Экономичность? Производство новое а не фрезеровка листов из болванок толстенных? Что добились то в двух словах?
1) Двигатели.
а) Будем сравнивать с эмбраеровским CF34-10E7 по расходу:
http://aviaforum.ru/threads/29056&page=64
FUEL FLOW kg/s:
_____________________100%______85%_____30%______7%
CF34-10E7 83,7 kN _____0.870_____0.717_____0.239___0.088
SaM146-1s18 72,67 kN___0.841_____0.691_____0.238___0.100
То есть видно что на 30% от максимума, (крейсерский режин как я понимаю) при большей у 34го мощности на 14% идет одинаковый расход топлива.
б) Bypass ratio. Чем выше тем лучше экономичность как бы (поправьте) У 34го 5.2:1, у 146го - 4.43:1. Это на самом деле низко совсем
в) Масса, оба движка по 1700кг, хотя 34 на14% мощнее.
г) 34ый старый и проверенный двигатель которых уже тысячи выпустили. 146 сырой. 34му уже на замену идет другой, более экономичный.
д) Из плюсов - диаметр вроде у 146го лучше - 1.22м против 1.4м. Насколько это улучшает ситуацию я не знаю.
То есть выбор у американских двигателей как бы между старым и проверенным, но прожорливым (относительно), и новым неизвестным, но экономичным. Для сухого же выбрали новый неизвестный и прожорливый. Из двух зол выбрали как бы оба. Смысл разрабатывать новый двигатель, если кроме сухого его никто брть небудет. Даже китайцы идут с проверенным американским.
2. Вес самолета. Вес самолета поделенный на количество пассажиров где то на 7% выше чем у Эмбраера.
3. Экономичность самолета. Почему нигде нет данных? Почему у ан-148 есть таблица по массе/скорости/эшелоне а у Сухого уже после более чем года эксплуатации такого нет? Почему все приводятся какието странные вычисления по фотографиям с мониторов, где непонятна ни скорость ни эшелон ничто. Может вообще тренажер?. Если лайнер позиционируется как экономичный почемуб об этом не сказать? Б-787 и цифры приводил до продаж, а после продаж Японцы цыфры подтвердили (на самом деле превзошли ожидания цифры - см википедию). Боюсь предположить что он не экономный, на основании пунктов 1 и 2. С Ил-86м похожая была ситуация - скрывали расход.
4. Ситуация с Армавией. Почему так облажались. Армавия была банкротом уже более чем год. Давать первый лайнер такому потребителю ну совсем плохо. Понятно что детские болезни будут (как и везде), но если у компании 50 самолетов - как нибудь переживут простой. А если 2-3 то будут вонять. Ну и негативные подставы армавии наверна сложно было ожидать но можно. Фактически черным пиаром пытается себе эта контпрка что то выторговать. Все это как заявы и отказы в английском авиасалоне ничем иначе как шантажем назвать нельзя. Уже сухой потерпит и прямые убытки - 9 борт похоже как разрежут поскольку пришлось забросить его чтоб к сроку отдать им второй от которого они так и отказались.
Вопрос - кто несет ответственность за это. Почему так получилось? Неужели совсем никто нехотел брать первый самолет, даже аерофлот со скидкой чтоб избежать позора?
Исторя еще не окончена коль скора Медведев будет там чета делать. То есть еще можно черного пиара порцию поиметь.
5. Потраченные деньги. Цифры разнятся но как бы уже все согласились что минимум 1.6 миллиарда $ потрачена. Но идет защита - только 25% из бюджета. А остальное откуда? Неверю что зарубежные партнеры вкладывались - они как бы части продают и все? Деньги сухого и всяких внешэкономбанков - они таки государственные и есть тоже. Называются по другому.
Кстати интересно, а ниже ли себестоимость производтва продаваемой цены или нет? Судя по недавней статейке из аудита счетной палаты, каждый выпущеный двигатель коррелируется с 2 миллионами $ убытка, А каждый выпущеный самолет еще больше. Не получаестя ли что покупают импортные детали, сшивают вместе и продают дешевле?
6.Медиа.
а) Почему нет нормального освещения работы сухого. Почему какойто блогер Сергей Доля чуть ли не пресс секретарь сухого? Его непрофессиональные отчеты (ну для блогера Ок наверно) просто ужасны. Посмотрите на все эти унылые фптпграфии??? Создается впечатление что в гараже эти самолеты собирают. А посмотрите потом боинга репортажи - например видео сборку 747 за две минуты. Динамизм, профессионализм. Оно может так же уныло и выглядеть, но ведь презентуют правильно.
б) Почему такая негативная безответая пиар кампания идет? Я хоть и негативно отношусь к проэкту, но читая все критисизмы вижу кучу откровенного вранья, которое никто никак не опровергает на уровне корпорации и т.д. Или может не стоило презентовать самолет как "Россия встает с колен" проэкт (которым по сути я думаю и является) а как экономический проэкт?
7. И что нового в самолете? Чем он новее 20 летнего эмбраера? Композиты? Экономичность? Производство новое а не фрезеровка листов из болванок толстенных? Что добились то в двух словах?
) Инструктор с гордостью говорит, что на эту машину хоть с Ан-2 можно сажать пилотов, лишь бы с английским было всё в порядке. 
