TOWA
чайник с доступом в инет
Вы их на взлёте слушайте - разница будет ощутимее
Вопрос чайника - ответ специалиста
Вы их на взлёте слушайте - разница будет ощутимее
dyukin
Местный
Время UTC , это какое-то обще принятое время, как давление (760) ?
И как его понимать?
И как его понимать?
310
Сторожил
Universal Time Coordinated (всемирное соординированное время).
Topper
Старожил
dyukin, Гринвич, в общем. 10.00 UTC = 10.00 GMT (Greenwich Mean Time) = 1000Z (краткое обозначение времени, например, для флайт-плана) = 14.00 MSK (летом) = 13.00 MSK (зимой).
andreyolder
Местный
существуют пояса временнЫе... пошарьте по википедии. У меня, например, +5 utc, круглый год.
Angora_White
Местный
В "Мелких происшествиях" мне nsv задал вопрос: "Чем чревато разрушение носового обтекателя самолета в полете на примере Ту-154?".
Не являюсь большим специалистом в данном вопросе, но попробую предположить следующее:
Ухудшение аэродинамики конечно будет иметь место, что приведет к увеличению расхода топлива. Однако не это на мой взгляд самое опасное. Гораздо опаснее дальнейшее разрушение обтекателя, что может привести, во-первых, к выходу из строя антенны локатора, а во-вторых, к попаданию отделившихся фрагментов в лобовое стекло, в воздухозаборники двигателя и т.п.
Думаю, если бы подобное разрушение произошло в крейсерском полете, а не при снижении, и если бы это разрушение было замечено экипажем, то было бы принято решение об экстренной посадке.
Прошу специалистов меня поправить, если я в чем-то не прав.
Спасибо!
Не являюсь большим специалистом в данном вопросе, но попробую предположить следующее:
Ухудшение аэродинамики конечно будет иметь место, что приведет к увеличению расхода топлива. Однако не это на мой взгляд самое опасное. Гораздо опаснее дальнейшее разрушение обтекателя, что может привести, во-первых, к выходу из строя антенны локатора, а во-вторых, к попаданию отделившихся фрагментов в лобовое стекло, в воздухозаборники двигателя и т.п.
Думаю, если бы подобное разрушение произошло в крейсерском полете, а не при снижении, и если бы это разрушение было замечено экипажем, то было бы принято решение об экстренной посадке.
Прошу специалистов меня поправить, если я в чем-то не прав.
Спасибо!
Последнее редактирование:
A
Angora_White, как я посмотрю, разрушение носового обтекателя в последнее время, в связи с изменением климата, не такое редкое явление. На моей памяти (с момента регистрации на форуме) происшествий несколько таких было.
Gosha
Aeronautical Ph.D.
Angora_White,
Во-первых, попадание в след градовых осадков произошло на снижении, на высоте 900м. Экипаж не мог предвидеть этого, потому как шли визуально.
Во-вторых, обтекатель изготовлен из стекловолокна с пропиткой типа эпоксидной смолы и, кроме всего прочего, армирован. Так что разрушение отдельных элементов не могло привести к попаданию в лобоваое стекло (и уж тем более, в воздухозаборник).
По факту элементы обтекателя попали вовнутрь (под 3 шпангоут).
Во-первых, попадание в след градовых осадков произошло на снижении, на высоте 900м. Экипаж не мог предвидеть этого, потому как шли визуально.
Во-вторых, обтекатель изготовлен из стекловолокна с пропиткой типа эпоксидной смолы и, кроме всего прочего, армирован. Так что разрушение отдельных элементов не могло привести к попаданию в лобоваое стекло (и уж тем более, в воздухозаборник).
По факту элементы обтекателя попали вовнутрь (под 3 шпангоут).
Vaflya
Мечтателище
Аэродинамика
Всем здрассте!
Я тоже чайник
и меня тоже один вопрос замучал.
Про компоновку самолета много говориться и спорится в форумах, двигатели низко/высоко, сзади/под крылом, низкоплан/высокоплан
и все это обговаривается с точки зрения безопасности, удобности обслуживания, не попадания мусора в
движки итд. итп.
С точки зрения тупого чайника все эти доводы вполне логичны, НО! Не могу понять никак, какая схема все-таки лучшая с точки зрения
чистой аэродинамики, не учитывая всякие там центровки, шум, опасность при "взрыве" двигателя итд.
Прочитал в истории создания Ил 62, что конструкторы хотели чистое крыло.
Надо ли понимать так, что заднемоторная компоновка - лучшая по аэродинамике, но в силу других причин выгоднее использовать нынче
распространенную - двигатели под крылом? Или все таки двигатели под крылом как то помогают воздушным потокам эффективнее "работать"?
Про бесхвостку, пожалуйста, не говорить, это отдельный разговор, вопрос касается типичных конструкций.
Если что-то чиста тупа напесал, или дурацки выразился, буду признателен за поправки
Или я сосвем не в ту степь?
Всем здрассте!
Я тоже чайник
и меня тоже один вопрос замучал. Про компоновку самолета много говориться и спорится в форумах, двигатели низко/высоко, сзади/под крылом, низкоплан/высокоплан
и все это обговаривается с точки зрения безопасности, удобности обслуживания, не попадания мусора в
движки итд. итп.
С точки зрения тупого чайника все эти доводы вполне логичны, НО! Не могу понять никак, какая схема все-таки лучшая с точки зрения
чистой аэродинамики, не учитывая всякие там центровки, шум, опасность при "взрыве" двигателя итд.
Прочитал в истории создания Ил 62, что конструкторы хотели чистое крыло.
Надо ли понимать так, что заднемоторная компоновка - лучшая по аэродинамике, но в силу других причин выгоднее использовать нынче
распространенную - двигатели под крылом? Или все таки двигатели под крылом как то помогают воздушным потокам эффективнее "работать"?
Про бесхвостку, пожалуйста, не говорить, это отдельный разговор, вопрос касается типичных конструкций.
Если что-то чиста тупа напесал, или дурацки выразился, буду признателен за поправки
Или я сосвем не в ту степь?
military_upir
Старожил
С точки зрения аэродинамики крыла( не самолета) чистое крыло естественно выгоднее, двигатели расположенные в хвосте утежеляют хвостовую часть( необходимо передавать нагрузки от силовой установки), двигатели расположенные под крылом разгружают в полете крыло, позволяя сделать его легче. При проектировании конструктора идут на определенные компромиссы "...учитывая всякие там центровки, шум, опасность при "взрыве" двигателя итд..." , выбирая из нескольких вариантов компоновок.
, выбирая из нескольких вариантов компоновок.
Vaflya
Мечтателище
Получается, что зад у заднемоторных самолей настолько тяжел, что съедает все преимущества чистого крыла? Жаль, если так, Ту 154 - красивый самолет...как и DC 9. А новые -ну фсе таакиие некрасиивые!!! Но ничего, ко всему привыкнуть можно и даже
- полюбить, главное, чтоб не падали!
Dr.Andre
Местный
Вопросец: от чего зависит способ торможения при снижении с эшелона? Видел, к примеру, как воздушные тормоза выпускали раз эдак 10, а в другой раз, так вообще не выпускали до пробега.
Николай
Новичок
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли такое понятие в авиации (ГА), как «манера управления» ну или нечто подобное?
Сужу исключительно по своим ощущениям: летали в отпуск в середине июня Авиастаром на Ту-204 – так вот было ощущение, что и виражи машина делает как-то резко и на наборе он вдруг резко лег в горизонт на пару минут с уменьшением тяги двигателей до практически неслышного уровня (потом после пары виражей вновь добавил режим и продолжил карабкаться), обратно на той же машине (RA-64017, которая в оранжевой раскраске) все плавно, приятно, аккуратно.
Разное восприятие или действительно так может сказывать манера управления, как на машине?
Спасибо!
Сужу исключительно по своим ощущениям: летали в отпуск в середине июня Авиастаром на Ту-204 – так вот было ощущение, что и виражи машина делает как-то резко и на наборе он вдруг резко лег в горизонт на пару минут с уменьшением тяги двигателей до практически неслышного уровня (потом после пары виражей вновь добавил режим и продолжил карабкаться), обратно на той же машине (RA-64017, которая в оранжевой раскраске) все плавно, приятно, аккуратно.
Разное восприятие или действительно так может сказывать манера управления, как на машине?
Спасибо!
Сеня
Из бывших
Между шпангоутами, отсутствуют какие-либо усиливающие накладки (типа как вокруг дверей и иллюминаторов) и не протянуты провода\трубки всякие поперёк проёма. Так же тепло-шумоизоляция прикреплена к вырезаемому участку и "вынимается" вместе с ним. Ослаблять обшивку нужды нет, она легко прорубается штатным топором.nsv сказал(а):
Mechanic
Press F1 for help
Николай,
Ну конечно есть такое. Некоторых ястребов еще с руления заметно. Но не надо забывать, что многое зависит от погоды, загрузки, а главное от зоны полетов и ее загруженности. Кое-где надо маневрировать очень активно, в т.ч. по высоте.
p.s. Летел недавно С7, там на подходе пилот попросил у диспетчера разрешение обойти легкую болтанку, которую увидел на радаре, а на обеспекоенную просьбу диспетчера доложить, что там за обстановка (кучевка была в районе а/д), ответил: "нет-нет, можно и там пройти, просто для комфорта пассажиров". Когда у пилота такие устремления, он и в остальном помнит, что не дрова везет. Надо сказать, и взлет из дмд был очень аккуратный.
Некоторые из кренов выводят аккуратно, плавно, из набора - еще плавнее. На снижении уши пассажиров не насилуют (на нашей технике заметнее). А кто-то то ли ленится, то ли просто научен иначе.
Ну конечно есть такое. Некоторых ястребов еще с руления заметно. Но не надо забывать, что многое зависит от погоды, загрузки, а главное от зоны полетов и ее загруженности. Кое-где надо маневрировать очень активно, в т.ч. по высоте.
p.s. Летел недавно С7, там на подходе пилот попросил у диспетчера разрешение обойти легкую болтанку, которую увидел на радаре, а на обеспекоенную просьбу диспетчера доложить, что там за обстановка (кучевка была в районе а/д), ответил: "нет-нет, можно и там пройти, просто для комфорта пассажиров". Когда у пилота такие устремления, он и в остальном помнит, что не дрова везет. Надо сказать, и взлет из дмд был очень аккуратный.
Некоторые из кренов выводят аккуратно, плавно, из набора - еще плавнее. На снижении уши пассажиров не насилуют (на нашей технике заметнее). А кто-то то ли ленится, то ли просто научен иначе.