Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив
RuLavan
Старожил
Любой сколь-либо современный пассажирский двухдвигательный самолёт с одним работающим двигателем не то что безопасно приземлиться, но даже и взлететь может. Его изначально так проектируют и потом весьма жёстко испытывают при сертификации. Пилоты тоже регулярно отрабатывают такую ситуацию. И Ан-148 тут не исключение 
Andrew
Старожил
Больше того, были случаи, с Ту-154, когда при отказе одного двигателя, его выключали и самолёт продолжал полёт на двух работающих двигателях и производил посадку в аэропорту назначения. И это тоже считалось нормально и допускалось по РЛЭ Ту-154(пункт в РЛЭ точно не помню, сорри...)
sova
Старожил
lev usyskin, скажите, был только один толчёк, сначала? Или все такие три удара? Потому как мне не очень понятно, зачем продолжали взлет до 2000 чтобы поймать (якобы) ещё двух птах, ежели после первой, на 1500, уже было ясно что надо снижаться. Расскажите, что Вы чувствовали и видели. Правда ли с вами потом летели пилоты и что они рассказали. (Хотя и пилоты вряд ли что-то ещё могли знать). Вопрос остальным: можно ли сразу определить тип птицы оп кровяным останкам. Потому как мне кажется что визуально это не определишь: гусь, утка, чайка или какая ещё птаха - от них всех остается чуть менее чем ничего.
lev usyskin
Местный
выкладываю, как на допросе.
1. я сидел на месте 4D - это гадкий первый ряд экономкласса, среднее кресло в правой троице. можте прикинуть по схеме компоновки - в илюминаторе передо мной как раз край воздухозаборника правой турбины, вид строго сбоку. дело происходит ночью, т.е. в темноте - на взлете внутри салона тоже мало света.
2. видел в начале вспышка и толчок. потом все стихло, можно было бы подумать, что померещидлось - я приподнялся и заглянул в иллюминатор - там все вроде было нормально, мне даже стало неловко, что побеспокоил соседа. но тут стало настойчиво пахнуть горелым, народ зашевелился, кто-то стал кричать. и в этот момент раздалась серия вспышек - минимум , две. но толчка вроде не запомнилось при этом.
3. потом какая-то наметилась паника, помню, я сам по дури заорал "всем сидеть на местах", но как-то все быстро погасло и запах вскоре выветрился.
4. потом стюардесса прошла всех успокаивая - все в порядке , моторЫ работают, возвращаемся в а/п.
5. на посадке как что не видел т.к. из моего иллюминатора по сути видна только турбина. ничего необычного на мой некомпетентный глаз/ухо не почувствовал кроме вот этого странного звука при реверсе, о котором я писал.
6. назад когда летели разговорился со стюарессой - вот она и сказала про гусей и 1500 и 2000 м. В салоне летел еще какой-то пилот россии - но не с 704, те, надо понимать, осталлись при машине. Да, стюаресса сказала в такой форме: "там косяки гусей, а нас не предупредили наземные службы".
Да, что я знаю о живой природе: дикий гусь - очень специальная птица в плане оперения, одного перышка достаточно, даже поврежденного, чтобы опознать - они у них бронированные, их даже дробь нулевка не берет, только картечью.
timsz
Старожил
Думаю, она могла быть не в курсе работы двигателей - ее задача обеспечить отсутствие паники. С другой стороны, если двигатели сохранили работоспособность, то она не так уж обманывала.
Еще и довольно большая. Двигатели тестируют курями. А гуси аэробус в Гудзон завалили.
sova
Старожил
а часто перья остаются? не очень понятно где они там могут застрять и не сгореть
---------- Добавлено в 23:35 ----------
первое попадание
горели останки птицы и/или масло
вот это наводит на вероятность, что других птиц могло и не быть. Но двигатель сам, ещё после первой птицы, мог устроить серию вспышек. Пока его не заглушили.
ну она могла и не знать что один мотор уже не работает
так как уже официально заявлено про посадку на одном двигателе, то Ваш слух Вас не обманул
вот интересно получается. Уже пошли слухи, с ссылкой на Ваш ЖЖ, что "обратно летели ПИЛОТЫ" и именно они сообщили о гусях. Теперь выходит что это была стюардесса. А ей веры кажется немного поменьше. Перепутала "двигатель и двигателИ", могла перепутать и "одного и трех гусей" и вообще "гусей и чаек" или других птиц. Я не спорю с гусиной версией, просто хочется разобраться, а слухов так много и так быстро распространяются самые дикие из них... вообщем хотелось нескольких независимых описаний события, желательно от очевидца вроде Вас или официальных лиц.
надеюсь это перышко найдут. Тогда можно будет по праву гордиться движками ан-148. С другой стороны, раз один двигатель таки заглох от птицы, то Вам нужно благодарить Бога, что птицы не попали сразу в оба движка. А то были бы как на гудзоне....
---------- Добавлено в 23:47 ----------
и ещё. Толчка во 2-й и 3-й раз не было. Как и запаха горелого. Следовательно, можно сделать вывод, что 2-го и 3-го "гуся" возможно и не было
Последнее редактирование:
Частный пилот MFS
Местный
Очень интересно. Когда мы ловили птиц, а некоторые коллеги прямо на отрыве по нескольку ворон (!) - на Ту-134, то сии сообщения никто особенно не комментировал, реакция была - вроде как ну кто такую ерунду в солидный форум пишет, рядовое событие, а тут вдруг такая феерическая дискуссия. Завсегдатаи этой ветки, объясните сей феномен...
bocha
Местный
новый тип, и как себя поведет борт\двигатель хз, посему зело интересно, имхо)
A_Z
Старожил
А включался ли реверс? При подобной схеме расположения двигателей будет сильный разворачивающий момент, и вряд ли в РЛЭ это прописано.
lev usyskin
Местный
насколько я понимаю, включался - типичный звук, нарастающие обороты, как всегда
но я, конечно, не композитор
---------- Добавлено в 14:02 ----------
Уже пошли слухи, с ссылкой на Ваш ЖЖ, что "обратно летели ПИЛОТЫ" и именно они сообщили о гусях. Теперь выходит что это была стюардесса. А ей веры кажется немного поменьше. Перепутала "двигатель и двигателИ", могла перепутать и "одного и трех гусей" и вообще "гусей и чаек" или других птиц. Я не спорю с гусиной версией, просто хочется разобраться, а слухов так много и так быстро распространяются самые дикие из них... вообщем хотелось нескольких независимых описаний события, желательно от очевидца вроде Вас или официальных лиц. надеюсь это перышко найдут. Тогда можно будет по праву гордиться движками ан-148. С другой стороны, раз один двигатель таки заглох от птицы, то Вам нужно благодарить Бога, что птицы не попали сразу в оба движка. А то были бы как на гудзоне....
---------- Добавлено в 23:47 ----------
ну, что я могу добавить? есдли в деталях разговор со стюардессой, то было так: я вообще задавал ей другой вопрос - на каком расстоянии от симфи все это произошло. Она вопроса не поняла и сказала: 1500. Я спросил, что 1500? Тут она уточнила - высота 1500, а два других - на 2000. А затем сказала про гусей. То есть, я ее понял однозначно. насколько она сама была правильно информирована - бог знает, но этот наш разговор слышла как минимум еще одна стюардесса и, кажется, тот самый летчик, про которого я писал. Я, кстати, потом его просил о том, какая оценка 148 в компании и он сказл, что очень довольны - надежная и удобная машина, не то, что туполевские.
Да, мне вроде кажется логичным не выклюать раненую турбину вплоть до захода на посадку - тянет и слава богу. Вот при посадке, там да - нужна полная предсказуемость.
Последнее редактирование модератором:
A_Z
Старожил
Экипаж знает (см. последнюю строку)
A_Z
Старожил
Там (в РЛЭ) вообще-то все весьма путано. Надо еще порыться, но такое впечатление, что при посадке с одним движком реверс задействовать можно.
Уж не знаю, как такие разности оценивать...
Частный пилот MFS
Местный
Очень забавное мнение, прямо противоречащее мнению инженеров летно-методического отдела компании (где анализируются инциденты и отказы). И какие же туполевские самолеты имел в виду пилот? Интересно, как его фамилия? Я бы поинтересовался при случае лично, с какими Ту он сравнивает Ан-148 и что имеет в виду под "ненадежностью" туполевских машин. На самом деле Ан-148 привозит столько отказов, что никаким Ту не снилось. А уж чтобы от нарушения изоляции одного проводка самолет падал, да еще 2 раза в течение полутора месяцев, еле избежав катастрофы, такого на пулковских Ту не наблюдалось никогда. Неудобно слушать такое от коллеги.
RuLavan
Старожил
Сейчас у Анов "России" стабилизировались инциденты по техпричинам на уровне один на 1000-1500 часов налёта. Для совсем ещё нового самолёта это не так уж и плохо. Ещё не все детские болезни вылезли и вылечены просто. Сводка за третий квартал этого года:
Путаница с аббревиатурами (ВУ/ДУ, ПОЖ/ПОШ) - в самом оригинале
A.F.
take-off.ru
т.е. имеется ввиду задняя левая створка ПОШ?
RuLavan
Старожил
Ага, как потом в графе "Причины события" указано. Воспроизведено по оригиналу
sova
Старожил
Двигатель на 4-ке по поменяли уже ?
Последнее редактирование: