Меня интересовало — зачем было проектировать аж две КС для одного двигателя?
Насколько я помню, там был конкурс. Говорилось, что какая КС лучше себя покажет, та и пойдёт в серию.
Ну да, так и планировалось. Ивченко-Прогресс имеет несколько больший опыт по проектированию таких камер. Но в условиях жестких сроков, да и вообще важности проекта, по всей видимости решили подстраховаться и в чем-то оказались правы. Наша камера оказалась готова раньше, что позволило начать испытания двигателя - демонстратора по графику.
Или наши украинские друзья снова решили поиграть в эту весёлую игру с правами на разработку?
Что-то вроде того
.
Позволю себе ещё порассуждать о проектировании двух камер.
Дело в том, что несмотря на богатый опыт, знания, науку, огромные вычислительные возможности предприятия, все равно процесс проектирования нового авиационного двигателя во многом включает такие элементы как интуиция, везение в конце концов и большое количество испытаний с дальнейшими изменениями конструкции. И даже испытаний зачастую оказывается недостаточно.
ПС уже в серию пошел, летать начал, когда убедились, что камера работает плохо и пришлось существенно изменять конструкцию жаровых труб.
Собственно большинство двигателей (самолетов, другой сложной техники) доводится уже в эксплуатации.
Все оттого, что не всегда бывает возможно предусмотреть все нюансы в работе, далеко не все поддается расчетам и численному моделированию.
Приведу пример, на мой взгляд показательный (только прошу не воспринимать, что у нас всё так, я хочу подчеркнуть то - как бывает)).
В дополнение к моим основным обязанностям нам поручили разработать систему для наземного обслуживания двигателя. Для работы системы была необходима водяная форсунка с некоторыми специфическими параметрами.
Мы сразу обратились к Изготовителю форсунок №1 в стране. Получили ответ - форсунку с такими характеристиками изготовить нельзя.
Обратились в специализированное КБ, те ответили, что мы такими форсунками не занимаемся.
И т.д. и т.п.
Наконец нашли похожие форсунки у Итальянцев, заказали и, с учетом сроков поставки, все-же начали делать свои. Сами, хотя ни разу не специалисты.
Почитали литературу, подумали, посоветовались и нарисовали. Численное моделирование двухфазной среды результатов не дало.
Не прошло и полгода, как нам изготовили наше изделие. Поставили на испытания и о ужас - с расходом не попали, форма факела никуда не годится, распыла нет. В общем полный отстой))
Что делать? Систему испытывать надо, а форсунок нет. Решили срочно поправить хотя-бы расход.
Т.к. если все делать официально - уйдет еще полгода, поэтому я заказал знакомому слесарю, за свой счет, сделать заглушку в форсунку с отверстием меньшего диаметра.
Заглушка была готова через три дня (что наличка животворящая делает!) и мы проверили форсунку с ней.
И о чудо! Расход почти в норме, форма факела заметно приблизилась к желаемой и даже параметры распыла улучшились!
Начали выяснять, что так благотворно повлияло и выяснили: слесарь, не имея спецоснастки, делал заглушку, что называется "на коленке" и отверстие в ней просверлил криво! Сама заглушка образовала в основном канале форсунки камеру смешения, а кривое отверстие закрутило и турбулизовало поток.
Дальнейшее было делом техники и сегодня мы готовы к запуску системы в серию.
Некоторые недостатки в системе ещё есть, конечно, и мы имеем намерения работать дальше, но это уже несущественно. Тут, как у нас говорят: "Нет законченных исследований - есть законченные исследователи".
Такие дела
