Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[Лена]

Зачем вы пишете чушь, если не понимаете даже значение этого номера?
Просвещайтесь:

Первая цифра бортового номера - номер дивизиона в данном комплексе Бук (1-4), вторая цифра - номер батареи в дивизионе (1-3), третья цифра - номер машины в батарее (у СОУ 1-2). Это не уникальный заводской номер, это бортовой номер - внутри одного комплекса Бук. В каждом комплексе Бук есть СОУ с бортовым номером 312. Несколько триста двенадцатых на Украине, несколько в России.

А теперь о видео, на которое вы сослались. Это видео - в основном запись разговора (наверно по Скайпу) дезертира из украинской армии видимо с выложившим видеоролик Анатолием Шарием. После того, как этот разговор состоялся, Шарий заснял свой короткий комментарий и засунул этот комментарий в начало видеоролика. В комментарии (и названии видеоролика) Шарий заявил, что этот тот самый Бук. А вот это лапша на уши. Дезертир этого не говорил.

Тот самый Бук - СОУ с бортовым номером 3'2 (три штрих два):
по-английски:
https://www.bellingcat.com/news/uk-...e-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
по-русски:
https://www.youtube.com/watch?v=045-hHcniwg

 

[gbeam]

так ли уж очевидно? ведь на брифинге МО об этих установках не было ни слова. Только об установках ВСУ.

Я же выше фотографии привел, и с брифинга МО РФ и из Google Earth. Расположение установок в окрестностях Луганска и Донецка, показанное на брифинге МО РФ, не менялось с марта 2014 г., когда 1-й и 3-й дивизионы 156-го зрп были выведены из мест своей постоянной дислокации. Осталась только брошенная техника, которая была захвачена ДНР/ЛНР, эту брошенную технику МО РФ и выдало за действующие Буки ВСУ.

 

[stanislav_gs]

Это не оригинал, exif преднамеренно удален, 15 Мп,

Лена, в преднамеренное удаление exif-а трудно поверить, по причине бессмысленности этого действа для удаляющего. В крайнем случае, его можно поправить так, как угодно владельцу (стереть соотв. поля).
Но при попытке его подделать, возможны косяки, которые опытным фотографом будут немедленно обнаружены.
Поэтому, его и нет, считаю. И не будет.

...видимо с сильным сжатием jpg после удаления exif (а может и до), и это фотография с объективом с zoom, поставленным не на теле- (обзорная, видны облака). Оригинала я не видела ни обзорной, ни "первой" (с большом zoom, телеобъектив).

Если бы Вы могли почувствовать, какая галиматья здесь написана, Вы бы точно покраснели...
Но за труды всё равно спасибо.

 

[Лена]

Лена, в преднамеренное удаление exif-а трудно поверить, по причине бессмысленности этого действа для удаляющего.

Он объяснил это здесь так:

EXIF information has been removed so it will not be able to trace it back to the photographer.

 

[silver]

Бундестаг - Weitere Informationen.
17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что самолет AWACS зафиксировал сигналы системы ПВО автоматически идентифицированные, как „Surface to Air-Missile“ SA-3 (ЗРК С-125), а также сигнал от другого радарного устройства, который не был идентифицирован
.Erkenntnisse zu Flug MH 17
Auswärtiges/Antwort - 19.09.2014
http://www.bundestag.de/presse/hib/2014_09/-/329982

 

[gbeam]

не хочу снова брифинг пересматривать, там же говорили, что Буки ВСУ уехали после 17.07 оттуда. т.е. ДНР/ЛНР перемещала эту брошенную технику? если она рабочая, то почему не применили раньше, если она не рабочая, то зачем трогали. ведь по сути СОУ засветилась на фотографиях только семнадцатого числа.

Брифинг можно и не смотреть, а почитать, например, здесь. Там говорилось о перемещении 17 июля СОУ, стоявшей до этого несколько месяцев неподвижно и с повернутым блоком ракет, на плацу 1-го дивизиона в Авдеевке (Донецк). Насколько этому можно верить, я не знаю. После 17 июля эта СОУ стоит неподвижно в прежней точке.

См., также, это видео (рассказ военнослужащего 3-го дивизиона 156 зрп)

http://youtu.be/hTaCbmX4ffQ

То, что он говорит, не противоречит тому, что было известно ранее. После начала конфликта (в марте), сначала 3-й дивизион (Луганск), а потом и 1-й дивизион (Донецк) начали отводить вглубь Украины. Техника была крайне в плохом состоянии, установки постоянно ломались и даже загорались. В Луганске были брошены 3 установки и (именно три мы и видим собственными глазами на спутниковых снимках) в неисправном (неподвижном) состоянии. Якобы, их потом пытались починить ополченцы. Насколько успешно, никто не знает.

Техника, скорее всего, была нерабочая. По-видимому, пытались ремонтировать. Как минимум, на брошенных луганских установках двигались блоки ракет (на последовательной серии снимков). Не применяли их, скорее всего, из-за неисправности. Интересно, что ВСУ не пытались установки уничтожить, они месяцами стояли открыто в одной точке. По-видимому, ВСУ тоже считали, что это металлолом.

После 17 июля установки из Луганска вывезли куда-то. Зачем - трудно сказать, возможно из-за паники. Донецкая установка, скорее всего, мертва абсолютно, ее никто не вывозил. Или было трудно вывезти, там постоянно идет бой в окрестности аэропорта (вокруг плаца масса воронок от снарядов).

 

[stanislav_gs]

Он объяснил это здесь так:

Да читал я это... И говорю, что в подобном действии нет ровным счётом никакого смысла (в т.ч., и того, который пытается в него вложить автор снимка).
Попытайтесь почитать, что такое экзиф, и как его можно править - возможно, станет понятнее, почему именно.

 

[Strannik]

О, в СК уже отмечают новогодние праздники:

То, что СБУ признала, что летчик Волошин существует, это уже достижение. А совершал ли он полет 17 июля, легко проверить.

Предоставьте так называемый журнал боевых действий голландским компетентным органам, которые проводят официальное расследование, а еще лучше дайте возможность, как выяснилось, существующему Волошину, пройти исследование на полиграфе у тех же голландских, а лучше малазийских, специалистов. А заодно, кстати, не мешало бы также допросить и проверить диспетчеров, которые по каким-то неведомым причинам увели «Боинг» с маршрута. Но для этого их надо сначала найти. Ясно, что все это очень трудно, а скорее всего, невозможно. Гораздо проще назвать «фэйковыми» информацию и доказательства, о которых сообщает СКР. Я понимаю: не то, что решения, но даже ответы вам готовят нынешние ваши кураторы. А у них как назло начинаются праздники, так что не горячитесь, без истерик, господа, а то опять какую-нибудь глупость сморозите.
http://sledcom.ru/actual/424440/

Действительно, спорить можно сколько угодно, но конкретных юзеров устроит только нормальная публикация материалов расследования уголовного дела, в том числе с ответами по "списку Сторчевого". Ну и Волошин (если жив) в ближайшее время тоже должен ответить.

 

[RedKat]

Вообще, на подделку смахивает.

Голландцы проводили экспертизу, говорят, что на подделку не похоже

 

[RedKat]

Фокусное расстояние разное (там объектив - зум). Это видно по масштабу деталей пейзажа.

На мой взгляд (неспециалиста), нижний провод даже с зумом должен был попасть. Спецы, поправьте, если не прав

 

[stanislav_gs]

На мой взгляд (неспециалиста), нижний провод даже с зумом должен был попасть. Спецы, поправьте, если не прав

Почему снимки обязаны быть сделаны из одной точки?
В распоряжении фотографа была вся крыша. Снимок с проводами - просто брак (фокус, похоже, именно на них навёлся).

 

[silver]

Даже для поверхностного анализа нужен оригинал снимка с экзифом.

И что там можно анализировать ? Дымный след от чего ? От БУКа, от С125, от Смерча, от ПЗРК от пожара, от падения самолёта, или ещё от чего ? Может скорость и направление сноса ветром можно проанализировать ? Простор для фантазии. К этим снимкам ещё показания многих свидетелей и других доказательств нужно прибавить, которых до настоящего времени нет. Иначе эти картинки до умопомешательства можно обсуждать. Показания только одного фотографа абсолютно ничего не значат, так же, как и экзиф. Допустим подлинные они, ну и что ? На небе не написано, от чего дымный след и откуда его ветром принесло.

 

[Лена]

Изначально светлая фотография считалась скорее фейком по причине отсутствия облаков на небе. Ну вот вроде прояснилась ситуация более менее.

Это прояснилось через 6 дней после катастрофы:
http://hyperpov.livejournal.com/20808.html
http://flight-mh17.livejournal.com/9520.html
http://flight-mh17.livejournal.com/1701.html
http://sergeyr.livejournal.com/806990.html
http://ukraineatwar.blogspot.com/2014/07/different-wheather-conditions-mh17.html

 

[Лена]

Судя по обсуждаемым снимкам, старт зенитной ракеты Вертикальный

Ракета пролетела примерно над фотографом. Поэтому на этом снимке не видно.

Подсчитанная мной наклонная дальность - это по прямой. Ракета скорее всего летела не по прямой, а сначала более близко к вертикали. Кроме того, возможно, часть траектории ракеты была выше самолета (ракета сделала горку). В описании ракеты приводят дальность по горизонтали (и максимальную высоту цели - гораздо больше высоты полета MH17).

 

[stanislav_gs]

Что не так?

Первое: всего три фото, причём два из них - явный брак, и только третье - брак неявный (с чистым небом).
На третьем он фонарь (по-моему) на крыше умудрился заловить. Ну, тот который против вертолётов.
Чё-то не найду его, на видео было. Может, ув. Лена подскажет, где можно его посмотреть?
Видео вот это, но там хрен что разберёшь:
http://www.youtube.com/watch?v=cS0nl1sNz5E

Из этого вытекают вопросы: можно ли быть таким криворуким без умысла? И почему нельзя было продублировать явно неудачные кадры?
Впрочем, первый из них - риторический...

 

[stanislav_gs]

...Ракета скорее всего летела не по прямой, а сначала более близко к вертикали. Кроме того, возможно, часть траектории ракеты была выше самолета (ракета сделала горку). В описании ракеты приводят дальность по горизонтали (и максимальную высоту цели - гораздо больше высоты полета MH17).

Это более-менее соответствует реальной картине (не в данном случае, а вообще).
Но превышение над траекторией цели ракета может сделать только при стрельбе на максимальную дальность. В остальных случаях, СУ выведет её в точку захвата цели ГСН по более короткому пути.
Сведения почерпнуты из описания СОУ и ракеты "Бук", точнее, наземной и бортовой систем управления ракетой. Могу выложить, если кому интересно, но попозже.

---------- Добавлено в 22:04 ----------

ну не знал человек, не осозновал свидетелем какого проишествия стал. не посчитал важным. хотя вопрос ваш по сути риторический все же.

Не спорю, но это всё же вопрос.
Его якобы Никоном за полминуты-минуту можно с десяток снимков отщёлкать, причём, "не абы как".

 

[KubinkaMan]

Вот здесь голландцы проводят анализ снимков и вычисляют предположительное место пуска.
http://www.rtlnieuws.nl/sites/defau...2014/12/22/Rapport_Rookpluim_analyse_v1.0.pdf
Там 21.07 появляется абсолютно нелогично распаханный треугольник земли. К сожалению, на голландском, но Вы не поленитесь, воспользуйтесь гуглом для перевода. Если будут проблемы с переводом отдельных мест, обращайтесь, помогу

Скажите, там хоть что-то интересное есть? Это ведь известнейшее фото, тем более (по сообщению самих же голландцев) прошедшее через СБУ, хорошо известное своими фэйками.
Эту фотографию "по горячим следам" проверяла журналистка Русской службы BBC и подтверждений не обнаружила. Репортаж об этом был снят с публикации со скандалом (даже на Russia Today был сюжет). Стоит там вообще читать или нет? При беглом взгляде выглядит запоздалой пропагандистской халтурой.

 

[KubinkaMan]

Киев:
1. Не пойман на откровенном вранье;
2. Принимает официальное участие в расследовании;
3. Юридически чист в смысле международных законов (в данном конкретном происшествии).

1. Многократно пойман. Начиная со школьной поделки "перехваченные радиопереговоры казаков", опубликованной СБУ поздним вечером 17 июля, и заканчивая вчерашним сообщением "лётчик Волошин не летал, потому что его самолёт был сломан" (это дилетантское оправдание).
2. Принимает официальное участие в сокрытии результатов, о чём широко известно. А Малайзию, кстати, отстранили.
3. Юридически Украина виновата безотносительно того, кто именно сбил лайнер и как. Просто потому, что район боевых действий был открыт для полётов гражданских лайнеров. Это основа коллективного иска родственников погибших.


---------- Добавлено в 22:08 ----------

Не гарантирую насчет exif, но попробуйте здесь:
http://ukraineatwar.blogspot.com.tr/2014/12/second-mh17-buk-trail-photo-from-july.html

Нет там данных EXIF. А само фото то самое, которое уже многократно разбиралось. И расследование, как выясняется, липовое ("независимое"). В общем всё как обычно. И ведь что интересно: единственный "Бук", который там мог быть, №312 (и украинцы много об этом писали летом) - но с ним уже давно всё выяснено благодаря Анатолию Шарию. Ложный след.

 

[Лена]

всего три фото, причём два из них - явный брак, и только третье - брак неявный (с чистым небом).
На третьем он фонарь (по-моему) на крыше умудрился заловить. Ну, тот который против вертолётов.
Чё-то не найду его, на видео было. Может, ув. Лена подскажет, где можно его посмотреть?

Здесь (перевод на русский) написано, что из трех фотографий две публиковались ранее. Лично я раньше не видела ни (второй) фотографии с проводами, ни (третьей) фотографии со столбом дыма с места падения и попавшей в кадр группой антенн базовой станции мобильной связи с фонарями сверху (может на крыше, может отдельностоящая вышка). Судя по этой статье, третья публиковалась раньше, где - не знаю. Я ее извлекла из видео:

 

[Metaplus]

на "скорую руку" отмасштабировал в ФШ. Автотон, чуть контрасность и резкость. Для меня очевидно, что снимали одно и то же, в одно время, с разным ФР, на длинном ФР точка съемки чуть ниже (достаточно присесть, кмк.) По горизонтали точка съемки значительно не перемещалась.