Kreker 63
Местный
У вас лично были неприятные случаи со стабилизатором ?
И вообще я про совмещенное управление спрашивал
Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
И вообще я про совмещенное управление спрашивал
Кверти
командор
http://prntscr.com/dtw33n
Тут даже никаких рекомендацих нет. только правильные интуитивные действия опытного экипажа.
Тут даже никаких рекомендацих нет. только правильные интуитивные действия опытного экипажа.
Kuriru
Местный
Закрыт - шасси убраны. Почему тогда второй открыт? При ударе серьгу вырвало? Или как? Кстати, носовой стойки шасси кто-нибудь фото видел?
del_fin-1
Старожил
Возле ноги человека щеки замка перекрывают его зев.Квечеловек 1989515 сказал(а):
Jinn07
Местный
А от чего замок закрывается?
Отдельным приводом или просто от нажатия на него скобы шасси?
Если замок закрывается только внешним механическим воздействием, то он мог закрыться и от перегрузки в момент разрушения конструкции или просто потому, что по нему что-то стукнуло.
Кверти
командор
ОК. У удара об воду выпущеных шасси могло их задвинуть ударом в замки ?
vkey
Новичок
Действия при совмещенном управлении, если стаб заклинило.
По умолчанию стаб и закрылки вообще-то в совмещенном режиме работают, согласно центровке и таблице положений
del_fin-1
Старожил
Не знаю. Не факт, что в момент происшествия первый находился в закрытом положении. Мог защелкнуться от ударных перегрузок, при подъеме или человек "помог". Да мало ли...
A_Z
Старожил
Замок закрывается "по надавливанию", г/ц (основной или аварийный) срабатывает только на открытие замка.
del_fin-1
Старожил
Пружина достаточно мощная стоит, но если поднатужиться любой человек с ней справится.
del_fin-1
Старожил
Закрывается под воздействием серьги на зев замка, открывается либо гидроцилиндром, либо с помощью тросовой проводки (аварийно)
Кверти
командор
Заклинивший или вручную установленный на взлет стаб будет давать незначительный кабрирующий момент, убираемые на недостаточной скорости закрылки-незначительный пикирующий. они на себя тянули при снижении , как и большинство разбившихся летчиков. Тот же аэробус упавший в атлантике- парашутирует самолет, но 2П как схватил стик на себя ,так и не отпускал , там ему по башке надо было бить имхо, но не успели.
Последнее редактирование:
Кверти
командор
так понял- одна стойка - на замках ,вторая -нет.
lopast56
Старожил
Предусмотрено ли в этом случае сигнальное табло типа СТАБ.СОВМЕЩЕН - СТАБ.РУЧНОЕ?
Олег67
Новичок
Procol Harum
Новичок
Случаи с "Крылатыми Качелями" знаю не по-наслышке. Доводилось встречать этот дивный эффект наяву. Домодедово. Ту-134 Аэрофлот. Казалось бы, обычный взлёт. Вдруг резкий подхват, задирает нос, встает "на дыбы", двигатели ревут, как у ракеты на старте, медленное движение грудью вперед с заметным сваливанием на хвост.... Жуть. Сразу скажу, что всё закончилось хорошо, но зрелище не для слабонервных. Второй раз такой подхват я увидел на МосАэрошоу в девяностых, когда Виктор Пугачёв "Кобру Игоря Волка" показывал. Так, что версия со "съезжанием в кювет" после несвойственных летающим машинам движений, очень даже в приоритете. Вот только, немного жаль, что очень сильно ставиться акцент за забывчивость и рассеянность профессиональных летчиков.
Jinn07
Местный
Т.е. если резко приложенной силой вырвать скобу стойки шасси из такого замка, обратно он уже не защелкнется за счет инерционного отскока запорного крюка от крайнего положения (от упора крайнего положения)?
Если так, то замок был открыт, а потом по нему чем-то стукнуло снизу (створками, куском обшивки, да той-же водой...)?
purgenetik
Новичок
По тому, что шасси стоит на земле естественным образом, как на стоянке самолета, я бы наоборот предположил, что его и оторвало в месте крепления именно в таком положении. Если бы оно было в убранном состоянии, положение стоек не дало бы ему так стоять... Но это мнение не профи.
Kuriru
Местный
Скорее уж верхних креплений нет просто потому, что крепление верхних крышек гидроцилиндров к силовым конструкциям крыла покрепче будет, чем соединение тех же крышек с "трубой" гидроцилиндра. Видимо легче оторвать крышку цилиндра от самого цилиндра, чем срезать каленый болт или вырвать "с мясом" ответный кронштейн. Убраны шасси или очень близко к убранному положению были, имхо
Кстати, на одном или двух фото хорошо видно, что точно такой же много обсуждавшийся серый цвет, как на штоках цилиндров подкосов имеется и на зеркале штока амортстойки. То есть это конечно никакая не краска, а видимо некий налет, образовавшийся от контакта с агрессивной средой (морской водой). Он непрочный и легко снимается, на отдельных фото это тоже видно.
NFOM
Местный
Постепенно форум превращается в ликбез для виртуальных авиаторов.
По поводу перегруза и центровки много копьев сломали. И кажется не дошло до некоторых, что в пассажирском самолете очень трудно вывести центровку в заднюю сторону (от рекомендованной САХ), даже на ТУ-154, изначально имеющем склонность к задней центровке.
Если конечно при загрузке не перегрузить задний багажник, а передний оставить пустым.
Перегруз, перегруз... Если правильно все размещено и заправлено, то это не сказывается на центровке, а на взлете прибавит несколько десятков метров разбега перед отрывом. Знаю, как летают с практическим превышением взлетной массы. Про заначку топлива знают только те, кто реально работают в авиации. И знают, для чего эта заначка нужна. Т.е. на борту почти всегда имеется некоторое количество неучтенного топлива, которое иногда становится спасительницей. Это топливо по документам не существует и во взлетную массу не входит. И если на ТУ-154 будет 1-1.5 тонны такого топлива, то это никак не сказывается на взлете. Просто не представляют геймеры-симуляторщики, как бывают перегружены иногда самолеты, но тем не менее летают без происшествий.
По поводу перегруза и центровки много копьев сломали. И кажется не дошло до некоторых, что в пассажирском самолете очень трудно вывести центровку в заднюю сторону (от рекомендованной САХ), даже на ТУ-154, изначально имеющем склонность к задней центровке.
Если конечно при загрузке не перегрузить задний багажник, а передний оставить пустым.
Перегруз, перегруз... Если правильно все размещено и заправлено, то это не сказывается на центровке, а на взлете прибавит несколько десятков метров разбега перед отрывом. Знаю, как летают с практическим превышением взлетной массы. Про заначку топлива знают только те, кто реально работают в авиации. И знают, для чего эта заначка нужна. Т.е. на борту почти всегда имеется некоторое количество неучтенного топлива, которое иногда становится спасительницей. Это топливо по документам не существует и во взлетную массу не входит. И если на ТУ-154 будет 1-1.5 тонны такого топлива, то это никак не сказывается на взлете. Просто не представляют геймеры-симуляторщики, как бывают перегружены иногда самолеты, но тем не менее летают без происшествий.