Недостатки процедур сертификации АТ в РФ

Plivet сказал(а):
Правительство прописывает однозначно, что необходимо для порлучения лицензии. Вполне оправдано и законо.
Где ж законно, когда по закону о ТР стандарты добровольны, а правительство без их соблюдения лицензию не дает?
Plivet сказал(а):
онятие АТ совсем разные по НТЭРАТ и предлагаемому определению
Ну и что, теперь застрелиться что ли, если во всем мире АТ это то что летает, а у нас еще и то, что на земле полеты обеспечивает? Будем "самость" отстаивать или к международной практике стремиться? Кстати, по АП-21 еще с 1994 г. к АТ никакой "наземки" не относится
 
Реклама
Я к тому, что, если АП-21 - международные нормы, то у них другой порядок затверждения для РФ.
 
Последнее редактирование:
Plivet сказал(а):
если АП-21 - международные нормы
Никакие они не международные (это иллюзия Татьяны Григорьевны :)). Там само Соглашение об авиации не ратифицировано и статус МАК непонятен, не говоря уже про статус АП..... Но это их проблемы, а мы говорим про применение АП в РФ. Тут предусмотрено их введение в действие уполномоченным органом в области ГА (МТ РФ), ну и соответственно с регистрацией в Минюсте, как все ФАП
 
Ученый сказал(а):
Будем "самость" отстаивать

Не для того приводил. На одном языке надо разговаривать, т.е. если изменять "самостiйнiсть", то во всём и везде, а не в одном документе! Или в одном, но имеющем высшую юридическую силу.

Забыл отметить: предлагаемые изменения не затрагивают ПМО КИ, не гоже забывать... ;)
 
Ученый сказал(а):

Не все ФАП подлежат регистрации, только те, которые распространяются на несколько отраслей или затрагивают права и/или обязанности граждан.
 
Plivet сказал(а):
изменения не затрагивают ПМО КИ
Я бы не стал отделять ПМО от КИ, тогда уж лучше это в определение КИ внести (например, "..., включая их встроенные или загружаемые программные средства")
 
Реклама
По форме так, а на практике я не очень сталкивался.
По существу это правильно, поскольку теперь свойства "железки" при изменении софта могут меняться радикально, соответственно, смысла в отдельной сертификации "железки" нет
 
Последнее редактирование:
Ученый сказал(а):
можно примерчик ?

А вотЬ, кстати, на ум пришло: ПРАПИ-98 - распространяется только на ГА, определяет права/обязанности организаций, а не граждан, изданы Правительством...
 
Сдается мне, что там важен не признак "физик"/"юрик", а другой - "неограниченный круг лиц" (в т.ч. юридических)
 
10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
 
Plivet сказал(а):
устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер
Вот этого уже достаточно практически для всех авиационных документов, ИМХО
 
Приказы, изданные Минтрансом, распространяются только на транспортную отрасль. Но никак не на производителя, разработчика и т.п.
Пример - ПРАПИ-98: действуют только в ГА, права граждан не определяют никак.
 
Plivet сказал(а):
ПРАПИ-98: действуют только в ГА
Низачот :) В промышленности действуют с не меньшей силой :)
А если покопаться, то и ограничения прав граждан можно там найти (типа ограничения свободы перемещения по месту происшествия, ограничения на распространение информации и т.п.)
 
Ученый сказал(а):
В промышленности действуют с не меньшей силой

Другие...


Ученый сказал(а):
(типа ограничения свободы перемещения по месту происшествия, ограничения на распространение информации и т.п.)

Нету...

КОНСТИТУЦИЯ РФ
Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ключевое слово в п.3 - "ограничены федеральным законом", а не какими-то ни было Правилами..
 
Последнее редактирование:
Plivet сказал(а):
Цитата Цитата: Сообщение от Ученый
В промышленности действуют с не меньшей силой
Другие...
Другие это те, что по расследованию авиапроисшествий с ВС экспериментальной авиации, а участие промышленности в расследовании по ВС ГА регламентируется именно ПРАПИ-98
 
Реклама
Ученый,


Вы правы:

1.1.3. Требования Правил являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области гражданской авиации и использования воздушного пространства Российской Федерации, в том числе организаций и граждан, осуществляющих разработку, испытания, производство, сертификацию, эксплуатацию и ремонт авиационной техники, сертификацию объектов авиационной инфраструктуры, выполнение и обеспечение полетов, подготовку авиационного персонала, а также участников расследования авиационных происшествий или инцидентов.

Найдём чё-нить другое ;)
 
Назад