Обсуждение авиакатастрофы SSJ-100 в Индонезии

Сначала они полетят ВПЕРЁД к стене.

Или Вы считаете, что SSJ способен лететь со скоростью выше скорости звука в металле?


То есть Вы также считаете, что SSJ способен двигаться вверх по касательной к стене 85-градусного обрыва?
Я считаю, что летчик увидел скалу раньше, чем это сказано в отчете. Чтобы предотвратить столкновение с горой самолета SSJ-100, он взял РУ на себя.
Просчитав угол удара самолета в скалу, можно определить, за какое время до удара он взял РУ на себя. Добавив время реакции летчика, и запаздывание реакции самолета, можно высчитать расстояние на каком летчик увидел скалу.
Вот примерно где то так.
 
Реклама
Я считаю, что летчик увидел скалу раньше, чем это сказано в отчете. Чтобы предотвратить столкновение с горой самолета SSJ-100, он взял РУ на себя.
Просчитав угол удара самолета в скалу, можно определить, за какое время до удара он взял РУ на себя. Добавив время реакции летчика, и запаздывание реакции самолета, можно высчитать расстояние на каком летчик увидел скалу.
Вот примерно где то так.

И как это влияет на причину?
 
в отчете вообще не сказано, "когда" и "увидел ли" летчик скалу. Отчет не оперирует мысленными волнами летчика. А словами он ничего не произнес. Не видели они скалу, иначе бы хоть закричать что то успели бы.

я как то был на вершине горы и наблюдал как облако ползло снизу вверх, с одного склона, переваливалось через меня и улетало дальше. Так вот, с того склона вообще ничего не было бы видно даже идущему пешком человеку, он бы реально был внутри плотного облака.


Неустойчивый режим с последующим снижением почувствовал индонезийский пилот и приперся в кабину.
не было никакого "неустойчивого режима" и "отказов" - все это было бы зарегистрированно самописцами. Которые ничего такого не показали. Пилот не "приперся" в кабину, но сидел там с самого взлета.

Эти переговоры в кабине до запроса на снижение вторым пилотом просто выброшены из отчета по понятным причинам.
каким таким "понятным"? господин конспиролог, будьте так любезны дать объяснения своим мега теориям мега заговоров? Это по вашему получается что индонезийсий комитет по безопасности на транспорте якобы выпустил "подсасовочный отчет"? Какие ваши доказательства???
Ответьте на вопросы:
1. зачем индонезийцам врать?
2. каким образом удалось якобы скрыть правду тогда как все результаты параметрических самописцев были расшифрованы в присутсвии буквально десятков или даже сотен человек. Каким образом и кто им якобы заткнул рты? и главное - "зачем"
3. Вы понимаете ответственность тех кто подписал отчет, если вдруг окажется что он в чем то заведомо ложный?

Никогда не понимал, почему в ЛЮБОМ мировом событии всегда найдется групка неких "якобы что то знающих" лиц, которые с умным видом идут против официальных отчетов, экспертиз и мнения сотен умнейших людей из разных стран. Зато приходит некий аноним и глядя на одну мутную фотку заявляет на весь мир что якобы "нас обманывают", повышая тем самым свое "чувство собственного величия"
 
Полностью не согласен с тем, что главным виновником катастрофы SSJ-100 произошедшей 9 мая 2012 г. в Индонезии назначен экипаж.
Считаю, что существовала и осталась существовать причина, по которой произошла катастрофа и которая не была выявлена.
В предварительном отчете индонезийская сторона косвенно подтвердила это, указав на необходимость "лучше готовить экипаж". Экипаж к данному полету, не самому исключительному по сложности выполняемого задания, был готов в полном объеме.
Если причина осталась "не раскрытой", то она может повториться и проявиться в определенном месте, в определенное время на данном типе самолета по той же причине.
 
Я считаю, что летчик увидел скалу раньше, чем это сказано в отчете.
А Вы читали отчёт?

А если да, почему Вы приводите фотографии места аварии из каких-то левых газет, вместо того чтобы сослаться на фотографии из отчёта?

Чтобы предотвратить столкновение с горой самолета SSJ-100, он взял РУ на себя.
Просчитав угол удара самолета в скалу, можно определить, за какое время до удара он взял РУ на себя. Добавив время реакции летчика, и запаздывание реакции самолета, можно высчитать расстояние на каком летчик увидел скалу.
Тангаж был близкий к нулевому или даже отрицательный. Центр тяжести самолёта не был ниже точки столкновения - а то действительно все осколки оказались бы внизу.
 
Final Report_97004_Release (1).pdf
Final Report_97004_Release (2).pdf
Final Report_97004_Release (3).pdf
Вот фотографии из отчета. Я хотел привести их позже.
Смотрим и видим наглядно где ударился самолет и где какие детали.
 
Полностью не согласен с тем, что главным виновником катастрофы SSJ-100 произошедшей 9 мая 2012 г. в Индонезии назначен экипаж.
Считаю, что существовала и осталась существовать причина, по которой произошла катастрофа и которая не была выявлена.
В предварительном отчете индонезийская сторона косвенно подтвердила это, указав на необходимость "лучше готовить экипаж". Экипаж к данному полету, не самому исключительному по сложности выполняемого задания, был готов в полном объеме.
Если причина осталась "не раскрытой", то она может повториться и проявиться в определенном месте, в определенное время на данном типе самолета по той же причине.

Бред Сивой Кобылы. Равно очередной теории конспирологии
Скушна. Что, правда не журналист?
 
Уважаемый!
Вот если Вы хотя бы подержите в руках книгу Павла Александровича Коваленко "Авиационная иллюзиология и другие проблемы авиационной психологии", может хоть на чуть - чуть Ваша " заезженная пластинка о конспирологии" в Вас уйдет, и Вы поймете хоть что-то об авиации.
У вас (лично) какой опыт налета? На каком типе? Вы в каком АУЦ учились?
Не читайте книг об иллюзиях перед обедом, ПОТОМ - летайте безопасно и... себя не угробите как минимум.
 
Последнее редактирование:
Полностью не согласен с тем, что главным виновником катастрофы SSJ-100 произошедшей 9 мая 2012 г. в Индонезии назначен экипаж.
Считаю, что существовала и осталась существовать причина, по которой произошла катастрофа и которая не была выявлена.
А при чём здесь тангаж при столкновении?

С точки зрения причины - какая разница, под каким углом они впилились в эту скалу, если они вообще не должны были находиться над Салак?
 
Реклама
2sova
не было никакого "неустойчивого режима" и "отказов" - все это было бы зарегистрированно самописцами.
О том и речь, что зарегистрированы самописцами странные режимы колебаний оборотов двигателя, причем обороты второго двигателя были, если верить отчету, более 100%. Посмотрите внимательнее на графики (3 первые графика с самописцев, которые приведены отдельно).
Которые ничего такого не показали.
Совершенно верно, в данный интервал неустойчивого режима двигателей радиовысотомер ничего не показывал. Значит, отказал.
Пилот не "приперся" в кабину, но сидел там с самого взлета.
Это кто Вам сообщил? Сам индонезийский пилот?

Ответьте на вопросы:
1. зачем индонезийцам врать?
2. каким образом удалось якобы скрыть правду тогда как все результаты параметрических самописцев были расшифрованы в присутсвии буквально десятков или даже сотен человек. Каким образом и кто им якобы заткнул рты? и главное - "зачем"
3. Вы понимаете ответственность тех кто подписал отчет, если вдруг окажется что он в чем то заведомо ложный?

1. Смените свой агрессивный тон, и я отвечу на все Ваши вопросы, может быть. Во-первых, не только индонезийцы выполнили этот отчет, данный отчет согласован и прошел цензуру, но все равно осталось много очевидных противоречий и ляпов.
2. Вы присутствовали, находились среди этих сотен человек? Если бы там присутствовали миллион человек, пусть даже миллион летчиков, то что бы это изменило? Вы можете объяснить, например, почему на графике оборотов второго двигателя показаны обороты более 100%?
3. Доказать, что отчет преднамеренно фальсифицирован, не имея всех данных, практически невозможно. Такая цель и не ставится. Можно продолжить анализ отчета?
 
3) Перспективы уголовного дела СК не быть закрытым "в связи со смертью обвиняемых", с учётом того, что Яблонцев сам себе начальник лётной службы + на борту зам. начальника летно-испытательного комплекса Мартыщенко? Кто там остаётся из живого находившегося на своих постах лётного начальства, отвечавшего за подготовку полёта - Коростиев?
Ну что, кажись, в самом ГСС крайнего ответственного уже нашли?

МОСКВА, 29 января. Новым президентом ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" /ГСС/ назначен Андрей Калиновский. Об этом сообщили сегодня в пресс-службе компании.
Там отметили, что "в связи с истечением срока действия трудового договора завершены полномочия действующего президента ГСС Владимира Присяжнюка".
http://www.biztass.ru/news/id/56174
 
можно просьбу тем, кто опонирует господам конспирологам: не ставьте свои ответы на автоудаление, а??? а то некрасиво получается как то - ваши ответы удаляться, а их комментарии - нет
Сознательные люди не хочут замусоривать ветку. А экспертов по индонезийским пилотам и пемзе с краской модератор почистит. )
Когда дойдут до точки.


---------- Добавлено в 14:01 ----------


кипения


---------- Добавлено в 14:01 ----------


разума
 
AviaExpert, радиовысотомер начинает работать при фактической высоте ниже или равной 2500 футов (около 800 метров), дальше сигнал не добивает.

Пс: и это, заканичивайте порочить свой ник этими бреднями, либо продолжайте вот здесь, там как раз сборище чумачечих:

http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/
 
Характеристики радиовысотомера в отчете также не приведены, как и другие данные. На стр.24 рис.12 сигнал пропадает с 2400 м. У отечественного высотомера РВ диапазон 750 м. У суперрадиовысотомера суперсамолета диапазон неизвестен (точно не 800м). Поэтому предположение о неполадке логично.
 
Можно сказать, что режим двигателей был неустойчивый.
Нельзя сказать. Можно сказать, что "крен был неустойчивый", что, впрочем, звучало бы так же глупо.

Вы, кстати, так и не ответили на вопрос, в чём именно Вы "эксперт".

Эти переговоры в кабине до запроса на снижение вторым пилотом просто выброшены из отчета по понятным причинам.
Кому понятным? Каким причинам?

По этим же причинам радиовысотомер "отказал" в отмеченный период.
Каким причинам? С чего Вы вообще взяли, что радиовысотомер "отказал"?

Неустойчивый режим с последующим снижением почувствовал индонезийский пилот и приперся в кабину. Конкретные вопросы, которые он задавал, не раскрываются, но за несколько секунд ему навешали про орбиту, которую и пришлось выполнять вместо возврата в Халим курсом 70, параллельным посадочному.
Ни разу не сходится. Орбиту можно было крутить и на 10000. А возвращаться в Халим всё равно уже было пора.

ps Синим цветом показаны обороты двигателя №2 больше 100%. Уже не удивительно.
Это да, утверждение про "больше 100%" - уже не удивительно.
 
Сознательные люди не хочут замусоривать ветку. А экспертов по индонезийским пилотам и пемзе с краской модератор почистит. )
Когда дойдут до точки.

Как надоели неграмотные опПоненты.
Вы хоть писать по-русски научитесь, а потом себя в "сознательные не ХОЧУТ" записывайте.

Вы сами по катастрофе SSJ-100 в Индонезии что сказать хотели?
 
На графике рис.13 наблюдаются определенные колебания оборотов и расхода топлива, возможно при работе противопомпажной системы при подходе к грозовому фронту. Так или иначе, но составители отчета обязаны были пояснить свои графики с колебаниями оборотов и с оборотами выше 100% (понятно, что выше 100% это небрежность составителей, но в этом отчете слишком много таких небрежностей). Не эти ли колебания расхода обсуждали КВС и индонезиец, не топливную же эффективность?
Приведен график вертикальных ускорений без каких-либо пояснений.
 
зарегистрированы самописцами странные режимы колебаний оборотов двигателя, причем обороты второго двигателя были, если верить отчету, более 100%.
нет ничего странного. "крен был неустойчивым" :)
что же касаемо более 100% - в приведенной картинке не тот масштаб и точность, чтобы делать подобные (и ошибочные) выводы.

Это кто Вам сообщил? Сам индонезийский пилот?
ранее сообщалось что индонезиец сидел в кабине с самого взлета. А то что он "приперся", согласно вашим домыслам, вы с чего решили?


Во-первых, не только индонезийцы выполнили этот отчет, данный отчет согласован и прошел цензуру, но все равно осталось много очевидных противоречий и ляпов.
конечно же, отчет составленный индонезийцами прошел согласование и проверку ошибок у всех заинтересованных сторон. Однако вы так и не объяснили почему вы решили что индонезийскмй отчет якобы подделан? объясните вашу фразу "переговоры в кабине до запроса на снижение просто выброшены из отчета по понятным причинам.". Кому понятным? Каким причинам?

2. Вы присутствовали, находились среди этих сотен человек? Если бы там присутствовали миллион человек, пусть даже миллион летчиков, то что бы это изменило? Вы можете объяснить, например, почему на графике оборотов второго двигателя показаны обороты более 100%?
я не присутсовал, но обладаю логическим мышлением. Чем больше человек видели данные самописцев, тем сложнее, как вы выражаетесь, "выбросить переговоры". Шило в мешке не утаишь, а подкупить / запугать сотню технических специалистов - не возможно. Кто то рано или поздно расскажет "страшную тайну" газете за миллион долларов. Даже американцы не рискнули подлелать ОМП в Ираке.
Невозможно, и ненужно индонезийцам подделывать отчет!!! они больше всех заинтересованы в правде. Потому как им на самолете и летать!!!

Доказать, что отчет преднамеренно фальсифицирован, не имея всех данных, невозможно. Такая цель и не ставится.
тогда прекратите писать ваши намеки на то что якобы что то "выкинуто" и про некие "понятные причины". Если у вас нет доказательств того что отчет подделан - извольте не говорить подобное.

А то что по вашему "в отчете есть нестыковки" - объясняется весьма просто - именно вашей недостаточной осведомленностью о предмете, судить который вы взялись, господин конспиролог. Например, ваша фраза

Совершенно верно, в данный интервал неустойчивого режима двигателей радиовысотомер ничего не показывал. Значит, отказал.
Совершенно не значит :) Абсолютно НЕ отказал. Просто самолет поднялся достаточно высоко и радиовысотомер до земли не доставал. Это знает любой студент 1-го курса МАИ, но не знает аноним с именем AviaExpert

В какой вы говорите области "эксперт"? Какое у вас образование? Опыт? Сколько вы катастроф расследовали и каких?


---------- Добавлено в 21:14 ----------


составители отчета обязаны были пояснить
Индонезицы вам лично - ничего не обязаны. Технические же специалисты Сухого имеют все данные, и все цифры и сами могут построить сколь угодно точные графики
 
Реклама
А при чём здесь тангаж при столкновении?

С точки зрения причины - какая разница, под каким углом они впилились в эту скалу, если они вообще не должны были находиться над Салак?
С точки зрения "причины катастрофы SSJ-100" угол столкновения самолета со скалой имеет непосредственное отношение.
См FINAL KNKT.12.05.09.04. стр.34 Figure 18. В овале показана точка удара самолета. На Figure 19 точку удара видно в приближении.
Неужели Вы не согласны с тем, что "они впилились" не лобовым ударом, а по касательной к скале, снизу вверх.
Это подтверждают и индонезийские и российские спасатели, бывшие на месте катастрофы.
А теперь смотрим стр. 71 Figure A11-1, и видим что согласно записи параметров "они впилились" в горизонтальном полете.
Где истина?

" ...они вообще не должны были находиться над Салак?". Да согласен с Вами полностью.
Поэтому и необходимо рассматривать причины "нахождения над Салак" с нулевой точки, с "ямы". И двигаться постепенно назад.
Вы с этим не согласны?
 
Назад