Мдааа... "Суперпростая деревянная повозка" имеет тот порок, что рано или поздно ломается и она, а дублирования на ней, в угоду "суперпростоте", не предусмотренно. И, если повозку можно скрутить проволокой и продолжить путь (т.е., надёжность в данном случае — глобальный самообман и махровая профанация), то самолёт этого варианта лишён, особенно современный магистральник. Потому с первых дней авиации применяют дублирование, резервирование, коэфф-ы безопасности, етц. Всё это идёт на пользу многократно помянутому повышению надёжности и безотказности: чтобы на самолёте понизить до пренебрежимой величины вероятность даже предпосылки того же пожара и\или посадки в таких условиях, когда вероятность пресловутого пожара повышается.
Просто проведите мысленный эксперимент...
Самолёт плюхается на брюхо, не долетев до полосы. Экипаж вводит в действие смонтированную СИРИУСом противопожарную с-му топливной с-мы. Всё хорошо? Отнюдь. Обязательно где-нибудт трубопровод ППС порвётся (т.к. посадка на брюхо сразу забрасывает нагрузки на конструкцию до опасных значений), ОГС не дойдёт до самого дальнего бака, а именно там, по закону подлости, рвётся обшивка, из-за трения металла о другой металл или случайный камень возникает искра (не забывайте — состав не дошёл до бака!) => топливо вспыхивает. Оно может вспыхнуть, выплеснувшись на сопло висящего под крылом (в котором и содержится топливо) двигателя — опять же за пределами действия газообразного состава (а жидкостный или пеносостав может не покрыть всю залитую топливом площадь).
Короче, изобретение велосипедов — дело полезное, т.к., развивает культуру мышления, но, чаще всего, непродуктивное.