Росавиация препятствует регистрации ВС в реестре Бермуд

Главная правительственная газета устами заинтересованного Александра Книвеля (экс-зампредседателя МАК) продолжает отстаивать тему, что регистрация в РФ лучше:
Вопрос: А если бы этот "Боинг" был зарегистрирован в России?
Ответ: С точки зрения контроля технического состояния самолета это было бы, конечно, лучше
Больше: http://www.rg.ru/2013/11/29/samolet-site.html
P.S. Правда, бумажная версия несколько отличается от интернет-версии.
 
Реклама
Росавиация направила в Минтранс предложения против того, чтобы российские авиакомпании эксплуатировали самолеты, зарегистрированные в госреестрах других государств, и возрастные воздушные суда.
Федеральное агентство воздушного транспорта предложило ограничить эксплуатацию российскими авиакомпаниями возрастных самолетов иностранного производства и зарегистрированных в госреестрах других стран. Эти предложения содержатся в письме, направленном в министерство транспорта. По замыслу Росавиации, речь идет не о запрете использования бортов, уже состоящих в парках отечественных перевозчиков, а об ограничении ввоза самолетов старше 15 лет. Относительно регистрации самолетов не ясно, предлагается ли переводить все воздушные суда в российский госреестр, или также установить это правило для вновь получаемых машин.

В Росавиации подробностей не рассказывают. "Мы не комментируем служебную переписку", - сказал агентству " АвиаПорт" представитель ведомства.

Надо отметить, что федеральное агентство не стало первопроходцем в этой теме: прежде похожие предложения озвучивались депутатами Госдумы. В разных вариациях исходили они от представителей "Единой России". Для начала законодатели предложили запретить эксплуатацию самолетов старше двадцати лет, мотивируя таковую необходимость небезопасностью "старых" ВС. Но, по подсчетам депутата Владимира Гутенева, и этот возраст не дал бы российским пассажирам гарантии безопасности. Он пошел дальше, решил омолодить флот еще на пять лет и запретить использование ВС старше 15 лет.

Решив не останавливаться на достигнутом, он также инициировал дискуссию о возвращении всех эксплуатируемых в России самолетов в российский же государственный реестр. Здесь использовалась еще более патриотическая мотивация - в тексте пояснительной записки депутат апеллировал к вопросам национальной безопасности в принципе. Согласно его логике, отсутствие у российских властей контроля за процессом поддержания летной годности воздушных судов, равно как и активное использование техники иностранного производства, делают уязвимым "национальный суверенитет" страны. Об экономической целесообразности подобных мер в документах ничего не говорится.

Теперь, когда страсти поутихли, обсуждение вопросов безопасности полетов и эксплуатации воздушных судов перешло из политического русла в профессиональное.

Минтранс со своей стороны подтверждает получение письма от Росавиации. В министерстве говорят, что уже 20 декабря предложения по совершенствованию системы обеспечения безопасности полетов были представлены правительству РФ. И в этих предложениях учтены пожелания Росавиации. Вместе с тем, по мнению министерства ни один из обозначенных параметров не имеет прямого отношения к безопасности. "Специалисты пришли к мнению, что безопасность полетов зависит не от возраста ВС, а от его летной годности. Страны, эксплуатирующие самолеты старше 50 лет, демонстрируют высокие показатели безопасности полетов", - отмечают специалисты Минтранса.

Аналогичную позиции озвучили и в отношении второго предложения. В Минтрансе объясняют, что, согласно результатам расследования авиакатастроф, недостатков в поддержании летной годности у самолетов, зарегистрированных в реестрах иностранных государств, специалисты не выявляют. Но при этом от самой идеи отказываться не будут. "В целях совершенствования государственной системы безопасности полетов проводится работа по обеспечению возможности регистрации иностранных ВС в российском реестре", - говорят в Министерстве.

Сама по себе инициатива вернуть регистрацию самолетов на Родину ничего ужасного из себя не представляет. Однако, не влияя напрямую на безопасность пассажиров, такой шаг может нанести финансовый урон рынку. Начиная с того, что многие воздушные суда отечественные компании берут в лизинг у иностранных партнеров, которые пока ничем не продемонстрировали желания переводить регистрировать свою технику в России. "Если эта инициатива будет принята, российским перевозчикам придется либо отказываться от услуг зарубежных лизингодателей, либо перебросить эти воздушные суда посредством сложнейших схем на российские лизинговые компании. Теоретически это возможно, практически - нет", - ранее говорил "АвиаПорту" заместитель генерального директора ИК "Регион" Анатолий Ходоровский.

Кроме этого, регистрируя самолеты в России, компании рискуют значительно потерять в деньгах, продавая их впоследствии на вторичном рынке. Мировое авиационное сообщество не питает особенного доверия к российской системе поддержания летной годности. Аналогичной позиции придерживаются и финансисты. Соответственно, самолет с российской регистрацией по экспертным оценкам теряет 20-25% в стоимости, попадая на вторичный рынок. С одной стороны, перед авиационными властями встает сложнейшее противоречие между экономическими и политическими интересами (так как даже Минтранс согласился, что на безопасность "прописка" самолета не влияет, этот аргумент скоро перестанет иметь вес в дискуссиях). С другой, безвыходных ситуаций не бывает.

В сложившейся ситуации логичнее было бы направить усилия не на написание запретов и ограничений для эксплуатантов, а на совершенствование системы поддержания летной годности, чтобы перевозчики и лизинговые компании не испытывали дискомфорта, ставя суда в российский реестр. В частности, важно, чтобы отечественные правила в этой сфере были гармонизированы с европейскими, что, несомненно, подняло бы авторитет России в глазах международного сообщества. Кроме того, согласно мнению специалистов авиационной отрасли, полезно было бы передать контроль за процессами поддержания летной годности независимым экспертам.

Источник: АвиаПорт
 
Вот интересно, когда же у нас люди перестанут пользоваться так называемыми "языковыми суевериями"?
В данном случае очень нелепо смотрится словосочетание "возрастных самолётов"

А если по делу, то интересно будет посмотреть,чем все эти начинания закончатся...
 
Последнее редактирование:
И о перераспределении полномочий направили предложения, суть - вернуть ГСГА.
 
Далеко не смена названия: трёхзвенная система органов исполнительной власти отвела Росавиации роль агентства, предоставляющего госуслуги, не к быстронаступающему НГ будет сказано.
Никакого нормотворчества, никаких распорядительных дкм, обязательных для Эксплутанта.
 
Реклама
И о перераспределении полномочий направили предложения, суть - вернуть ГСГА.
Если можно, поподробнее, плз. Где можно зачитать сии предложения?
Собсно, в кратких новостях ничего подробного.
Поскольку я нахожусь по другую сторону "баррикады", то меня более интересуют нововведения по отношению к авиационной промышленности. В текущей диспозиции ни один из органов Минтранса: Департамент, Росавиация, Ространснадзор, не облечены какими-либо полномочиями (выданными Правительством РФ) по отношению к предприятиям авиапрома, как органа госконтроля за процедурами разработки и изготовления ВС. Но, тем не менее, занимаются полным самоуправством, подписывая различные документы авиапрому: Решения, ТУ, ЭД, бюллетени. Если посмотреть на иконостас какого-нить документа авиапрома по типу ВС для ГА, то на нем превеликое множество подписей лиц на то никем не уполномоченных.
Более того, чиновники от Минтранса день ото дня требуют с ними "согласовывать" всё больше и больше бумаг.
История тянется уже давно, но законного завершения пока не просматривается...
 
Последнее редактирование:
Более конкретно не могу сказать, но думаю, к промышленности он не может иметь отношения.

Насколько знаю, у Минтранса позиция: за всё отвечает ГК ВС, но на сегодняшний день такой номативки нет. Только стараются идти в этом направлении.

Участие госоргана предусмотрено, если ВС находится в эксплуатации. В этом случае ваши обиды не найдут поддержки.
До ввода в эксплуатацию не встречал участия госоргана, разве что какие-нить согласования, если госзаказчик...
 
Но тогда: сам утверждаю, сам проверяю, сам наказываю...
Было бы оправдано, если бы был высокий уровень професионализма и ответственности госслужащих., а система работала бы в интересах гражданина и никого другого
Но Цюрупы закончились.
 
думаю, к промышленности он не может иметь отношения
мне тоже так думается...
Участие госоргана предусмотрено, если ВС находится в эксплуатации
Ну, да. Это и в АП-21 и в АП-39 можно разыскать. Только это ни к одному из органов Минтранса не относится.
у Минтранса позиция: за всё отвечает ГК ВС, но на сегодняшний день такой номативки нет. Только стараются идти в этом направлении.
...
До ввода в эксплуатацию не встречал участия госоргана, разве что какие-нить согласования, если госзаказчик...
Как это нет нормативки! Те же АП-21,это и есть та самая нормативка (какая-никакая). И гос.орган на то есть - АР МАК (опять же какой-никакой). Вот только органов Минтранса при этом всём этом не предусмотрено, а они есть, и все при деле...


И если поменять название с ФАВТ на ГСГА по большому счету мало что изменится.
Ну, как же, а тарифная сетка у чиновников на больший счет и изменится, и не мало :)
 
Сертификация экземпляра ВС, находящегося в эксплуатации - по ФАП, а не АП.
Ну, да. Мне так приходится работать с типом ВС, а не с экземплярами.

Собсно, резюме. Всё как было, так похоже и остается. Самоуправство во все разрастающемся размере... У меня нет ничего против согласования/утверждения/введения с органами Минтранса. Всё ж, какое-никакое разделение ответственности. Вот только сейчас это происходит без на то законного основания. Либо есть какой-то "секретный протокол", о котором мне не известно... Тогда пусть меня кто-нить просветит, и я буду его свято исполнять. Или всё же нет никакого "секретного протокола"... Тогда - самоуправство, потворствуемое авиапромом...
Кстати, эта "старая мозоль" уже была тёрта-перетёрта
здесь: http://aviaforum.ru/threads/28438
и здесь: http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1162405
Не знаю у кого как, но у меня стойкое неуважение ко всякого рода самоуправцам :mad: даже во имя самых высоких идей...
 
Тяжело с вами не согласиться...

Всё же у меня сомнения в "самоуправствах", не приведёте пример простейший?
 
Реклама
Всё же у меня сомнения в "самоуправствах", не приведёте пример простейший?
Собсно об этом уже упоминал: иконостас из подписей на ЭД (например дополнениях, изменениях РЛЭ), бюллетенях, дополнениях/изменениях ТУ (согласительных протоколах-решениях), различных решениях об установке того или иного оборудования. Без которых документы не признаются действительными.
Однако в положениях об органах Минтранса, утв. Правительством РФ, никаких прав и обязанностей по отношению к предприятиям авиапрома не предусмотрено. Всё только по отношению к эксплуатантам ВС ГА. Может я не то или не так читал, может надо было читать наискосок или между строк...
Статья 37. Сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов
...
7. Государственный контроль за летной годностью гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов на этапах их разработки, производства и эксплуатации осуществляется уполномоченным органом, на который в установленном порядке возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов, уполномоченным органом в области гражданской авиации и уполномоченным органом в области оборонной промышленности.
гос.контроль законодательно предусмотрен, только такого органа в области ГА не установлено, т.е. конторы в Минтрансе есть, но правами и обязанности гос.контроля на этапах разработки и производства ВС они Правительством РФ не уполномочены, но успешно их исполняют, и как это надо квалифицировать...

ИМХО, надо закрывать дискуссию на эту тему, бессмысленную и беспощадн..., т.е., тьфу, беспомощную.
 
Последнее редактирование:
Назад