Сравнительный анализ авиатехники - экономические и прочностные аспекты

Тема в разделе "Авиабизнес", создана пользователем barocamera, 11 июн 2016.

  1. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #21 11 июн 2016
    М= 0,82 это меньше М= 0.71- 0.75?
     
  2. Роман Антипов

    Роман Антипов Местный

    Сообщения:
    888
    Адрес:
    Рязань
    #22 11 июн 2016
    Давайте для неспециалистов - может такое быть, что Ту5 на маршруте OVB-MOW давал экономию времени в час-полтора по сравнению с А320 и Б737?
     
    Последнее редактирование: 16 июн 2016
  3. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.221
    Адрес:
    Москва
    #23 11 июн 2016
    barocamera, обратитесь к товарищу Зюганову.
    Честь имею
    [HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
     
  4. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #24 11 июн 2016
    Стоимость отечественных комплектующих высока потому что они производятся в почти штучном порядке. Недавно в музее техники Вадима Задорожного стоя рядом с экспонатом МИГ-21 прочитал,что этот самолет стоил дешевле БТР потому что выпускался в огромных масштабах. Представьте себе прибор ЭУП-53 который стоял начиная от Як18, и далее на всех моделях гражданских самолетов ,да и наверняка на массе военных бортов. Сколько стоил этот приборчик если его выпускали сотнями тысяч? Копейки.
    На опыте Антонова некоторые импортные комплектующие очень плохо показали себя в эксплуатации,в частности радиовысотомеры фирмы Коллинз. Слышал ,что они и на Эрбасах работают не надежно. Релюхи это ваще жуть ширпотреб.
    Говоря об авиакомпаниях надо задать вопрос. Почему же тогда для частных авиакомпаний государство продолжает бесплатно готовить пилотов? Раз мы такие самостоятельные бизнесмены и хотим летать на чем нам выгодней,а не на том что дает государство,так давайте будем последовательны и откроем свои частные платные авиашколы и будем тогда готовить себе своих пилотов.
    Касаемо моих возрений,нет сейчас другого выхода продвижения отечественных самолетов в отечественные авиакомпании. Потому что бизнесменам в авиакомпаниях пох наша страна,пох наш авиапром и пох вся эта авиация с ее авиаторами. Они делают бабло. И доступные бермудские А и Б им самое то. Ни за какие деньги они сами не возьмут новый МС21,как не берут сейчас ССЖ. Еще раз повторюсь ,мы за пять лет прошли весь процесс становления на крыло нового самолета,это огромная нагрузка и тот еще гемор для авиакомпании. Даже если характеристики МС будут лучше А и Б ,то все равно он еще будет дорабатываться и поначалу принесет куча задержек и других проблем ,да и компания ,получившая новый самолет понесет неминуемые расходы по переучиванию ЛС ,закупке наземного оборудования и организации его техобслуживания. Поэтому чтобы наши самолеты начали брать наши авиакомпании надо создать механизм,который подразумевает единственное. Создать перед А и Б серьезный барьер,а нашему самолету включить зеленый свет в виде субсидий и т.д. Другого выхода нет. Иначе эти бизнесмены от авиакомпаний заведут нашу экономику в пропасть. Они попилили якобы топливо не экономичный советский флот ,взяли экономичные Боинги ,но билеты дешевле не стали,потому что техническое обслуживание этим самолетам делается в основном за границей руками не наших техников и на это своеобразное поддержание летной годности тратятся сумасшедшие деньги,особенно в свете сегодняшнего курса. А наши техники идут лесом ,колодки ставят и какашки сливают с самолетов. Так что выход один - содать БАРЬЕР. Иначе все в пустую.
     
    Последнее редактирование: 11 июн 2016
    Поблагодарили десс и barocamera
  5. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #25 11 июн 2016
    Как минимум это необходимость иметь двойной комплект инструмента. Если смотреть глубже,то еще ,учитывая человеческий фактор, это огромная вероятность засандалить дюймовый болт в метрическую резьбу и наоборот :) Даже фильмец про это был,как парень ставил лобовое стекло ,а потом КВС держали за ноги в полете.
     
  6. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #26 11 июн 2016
    Ту-154Б
    Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию
    http://russos.ru/img/avia/pt154b-rle.pdf
    Пункт 2.6
    Максимальная эксплуатационная скорость
    - М=0,88 на высотах более 10300 м
    Это и есть 950км/ч согласно таблицы стандартной атмосферы.
     
    Поблагодарил А. Копцев
  7. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #27 11 июн 2016
    Полтора часа конечно не будет,но Ту прибудет в столицу значительно раньше А и Б. Спорить об этом бесполезно потому что скорость полета ,как и его эшелон , каждого конкретного рейса сейчас расчитывается заранее и выдается экипажу в виде Ситы. И экипаж обязан придерживаться этих параметров полета . Написано 0.71 значит так и полетит,даже если очень хочется побыстрее. Время полета завивит от умения и опыта экипажа,какой эшелон он выберет,как будет снижаться,как будет заходить. Спорить об этом глупо, но факт остается фактом самолеты прошлого поколения летали быстрее.
     
    Поблагодарил А. Копцев
  8. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #28 11 июн 2016
    Я не летал на Ту154 ,но у меня всегда есть звонок другу :) бате,который летал на этом типе КВС. На практике на 11км и выше обычно летали 0.82 пониже 0.81.
     
    Поблагодарили А. Копцев и A.F.
  9. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #29 11 июн 2016
    А я летал на Ту-154 и не раз. Всегда объявляли скорость 900 км/ч. Последний раз летал в 1995 году в Германию. Тогда стюардесса объявила, что самолет летит на высоте 10500, скорость 950 км/ч. Вряд ли у нее была причина говорить неправду.
    М=0,82 это есть 885,6 км/ч.
     
  10. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #30 11 июн 2016
    Было такое по началу полетов на Ан148. Некоторые пассажиры ругались куда это их сажают,а некоторые отказывались ,хде мол наш Боинх . Через некоторое уремя все привыкли, салон не хуже,кресла не хуже и даже шаг побольше и колени не упираются. Через некоторое время кроме России окучивали всю Германию,Ницца,Вена,Стокгольм,Прага и никто не пикал.
     
    Поблагодарили А. Копцев и A.F.
  11. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    1.681
    Адрес:
    Тула
    #31 11 июн 2016
    Думаете, в городах и весях выбор авиакомпаний как в магазине колбасы? Какая есть той и летают, других перевозчиков нет.
     
  12. A.F.

    A.F. take-off.ru

    Сообщения:
    2.221
    Адрес:
    Москва
    #32 11 июн 2016
    Ariec 71, раз других компаний "в городах и весях" нет - значит пассажиров мало. Был бы спрос, пришли бы и другие компании. Есть конечно случаи недобросовестной конкуренции (типа как в Саратове было), но если реальный спрос есть, и на "беспредельщиков" управу со временем найти можно. Так, в Саратов пришли конкуренты местной компании-монополиста, и летать стало удобнее и дешевле.
    Но за госчет гонять абстрактный Ан-24 с загрузкой 10% никто не станет. Времена те прошли.
     
  13. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #33 11 июн 2016
    Если честно никогда не задумывался какую скорость дает экипаж бортпроводнице,но скорей всего Вам говорят путевую скорость,т.е. скорость относительно земли. Если ветер дует в попу,то она может быть и за 1100км/ч :) А еще скорей всего она сказала стандартную фразу высота10км,скорость 950км/час ,-50 °С.
     
    Поблагодарили Ariec 71 и A.F.
  14. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #34 11 июн 2016
    А как же права и свободы человека? Они уже не работают?:lol:
     
    Поблагодарили А. Копцев и Ariec 71
  15. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #35 11 июн 2016
    Если у вас есть знакомый КВС и он летал на Ту-154 Новосибирск-Москва, он точно вам скажет, сколько это было по времени.
    Что касается ветра в спину, то самолет в те времена летал по расписанию, а не по удачно сложившимся обстоятельствам.
     
  16. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    1.681
    Адрес:
    Тула
    #36 11 июн 2016
    Скорее всего.
    Хотя расчетныекрейсерские у ту-5 вроде как в районе 0,83, от силы 0,85(прям как у Миг-31:))
    0,88 видимо эксплуатационные ограничение. Выше, потеря будет, устойчивости управляемости.
    0,85 это уже прилично, самоль упирается в трасзвук. Начало волнового кризиса, резкий рост сопротивления и т.п.
     
  17. barocamera

    barocamera Местный

    Сообщения:
    152
    #37 11 июн 2016
    Сомнительно.
     
  18. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #38 11 июн 2016
    Знакомый КВС :) Да я писал выше ,что это мой отец. Он списался в 67 лет в 2006ом году. Точно не скажет потому что время полета зависит от того куда дует ветер. Мы один раз из Красноярска в Новосиб шли на Ил-86 с путевой скоростью 700км/час,настолько сильный был ветер. На Ан-148 в Тюмень из Питера долетали за 3,15 а обратно пилили 4 часа. Природа.
     
    Поблагодарили А. Копцев и Ariec 71
  19. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #39 11 июн 2016
    Я Вас умоляю,более менее точно только штурман давал время пролета основных населенных пунктов.
     
  20. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    561
    #40 11 июн 2016
    Экипажи тоже экономили топливо,зачем упираться в большие расходы на таких скоростях.
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100