Стратегия "Национальный перевозчик" или UTair рулит

Реклама
Так послушаешь со стороны - государство должно субсидировать: КБ, заводы, аэропорты, авиакомпании, банки-лизингодатели, пассажиров...
Именно так. Если в нефтедобывающей стране такие цены на нефтепродукты, то просто ОБЯЗАНО субсидировать.
 
ArkArk, в России добывается 500 млн. тонн нефти = 3.5 млрд. баррелей = 350 млрд. долл. Газ добавит еще миллиардов 150. Итого 500 ярдов. Восхитительнийшим образом эта цифра совпадает с консолидированным бюджетом РФ. Так что все, что можно, уже субсидируется, больше ни на что денег нет:D
 
ArkArk, в России добывается 500 млн. тонн нефти = 3.5 млрд. баррелей = 350 млрд. долл. Газ добавит еще миллиардов 150. Итого 500 ярдов. Восхитительнийшим образом эта цифра совпадает с консолидированным бюджетом РФ. Так что все, что можно, уже субсидируется, больше ни на что денег нет:D
Пардон, я может что пропустил, но правильно ли я понял тезис о том, что с некоторых пор у нас вся выручка от реализации нефти и газа вдруг стала поступать в бюджет? Давно ли это?
 
Видите ли, Господа, я человек темный, деревенский, большой политики я не понимаю. Мне крайне сложно понять, почему билет в Ригу из Москвы на самолете латышской компании (из страны не добывающей нефть) аж на треть дешевле, чем Аэрофлотом родимым. Только не надо про сервис. В AirBaltic он на порядок лучше. Ну а резиновые курица и улыбки экипажа Аэрофлота вообще притча во языцах.
Убежден, субсидировать региональную авиацию Государство именно ОБЯЗАНО !
 
ArkArk, вы понимаете, чем это грозит? Первым делом пропадает стимул в каком-либо обновлении парка ВС. Зачем покупать АТР? У нас есть Ан-24РВ, будем на нем летать, пока не развалится. Топлива жрет в два раза больше? Так и ладно, нам компенсируют. Ремонтируется месяцами? Ну спишем в убытки, тоже компенсируют. Пассажиры не хотят на этой грохочущей бочке лететь? А куда они денутся, кому надо - полетит. А кому не надо - пусть ждет неведомо чего. Опять убытки из-за малой загрузки? Ну вы странные люди, нам же компенсируют...
Дальше. Раз авиакомпании не заинтересованы в обновлении парка на более экономичные и комфортные самолеты, то для авиапроизводителей нет работы. Теряется опыт, заводы стоят, застой, никто ничего нового не делает. Но государство субсидирует. А что субсидирует - непонятно.
И вот через 20 лет мы летаем на убитых самолетах и не можем ни сделать ничего нового, ни купить за границей.
Ничего не напоминает?
 
Пардон, я может что пропустил, но правильно ли я понял тезис о том, что с некоторых пор у нас вся выручка от реализации нефти и газа вдруг стала поступать в бюджет? Давно ли это?
Lukas, я лишь хотел показать абсурдность мысли о том, что в России много лишних денег от продажи нефти, на которые можно все и вся субсидировать: даже если бы все деньги с нефтегаза шли в бюджет, то они все уже потрачены. В реальности же нефть дает около половины только федерального бюджета, то есть денег от нее не так и много, чтобы все привидевшиеся в розовых мечтах потенциальные расходы оплачивать.
 
Да самое главное - кому нужны дармовые полёты "просто так"? Ездить нужно за какими-то делами. Если это поездка на курорт - значит, должны быть деньги и на оплату отдыха, а не только на авиабилеты. Если это командировки или оплачиваемый отпуск на материк (как у северян) - значит, организация оплачивает из своих доходов. А просто так слетать, "Москву повидать", или для рубрики "Полёты от нечего делать" - это бессмысленная трата бюджетных денег, которые можно было потратить гораздо умнее. Пассажиропоток в России сейчас и так растёт почти беспрерывно, уже 15-й год, искусственнго стимулирования не требуется, только точечное по необходимости, как это сейчас и делается на ряде маршрутов.
 
Видите ли, Господа, я человек темный, деревенский, большой политики я не понимаю. Мне крайне сложно понять, почему билет в Ригу из Москвы на самолете латышской компании (из страны не добывающей нефть) аж на треть дешевле, чем Аэрофлотом родимым. Только не надо про сервис. В AirBaltic он на порядок лучше. Ну а резиновые курица и улыбки экипажа Аэрофлота вообще притча во языцах.
Убежден, субсидировать региональную авиацию Государство именно ОБЯЗАНО !
Вам, "деревенскому и темному", уже сто раз ответили, сто раз объяснили. Хорошо, давайте сто первый.
У нас рыночная экономика? Рыночная. Значит, цена зависит от спроса. На этом в принципе можно и закончить. Я так обычно и делаю. Когда, например, спрашивают, "Почему на рейсы такой-то авиакомпании билеты стоят так дорого?", я отвечаю "Стало быть, потому, что их покупают".
AirBaltic позиционирует себя как бюджетная авиакомпания. Уж пятый год подряд я с ними тесно контактирую, их цель - всеми мыслимыми и немыслимыми путями привлечь трансферный поток через Ригу. Именно поэтому у AirBaltic зачастую можно встретить предложения, типа "Москва-Рига-Милан и обратно за 120 евро вместе с таксами". Отношусь я к этой затее весьма настороженно, т.к. несколько лет назад их соседи - авиакомпания FlyLAL из Литвы, применяя аналогичные завлекаловки, нахватала убытков и обанкротилась, так и не превратив Вильнюс в европейский хаб.
Что же касается непосредственно тарифов по маршруту Москва-Рига на Аэрофлот и AirBaltic, то, прошу прощения, откройте глаза, тарифы абсолютно одинаковые, тем более, что это код-шеринговые рейсы. Другое дело что на Аэрофлот дешевые билеты раскупаются куда быстрее, чем на AirBaltic, Аэрофлот возит в Ригу не только пассажиров из Москвы, он так же собирает их со всей своей маршрутной сети. Поинтересуйтесь сквозным тарифом, например, Челябинск-Рига, или Пермь-Рига на рейсы Аэрофлота, тогда Вы поймете, что в сумме участок Москва-Рига при трансферной перевозке стоит копейки, а трансферные пассажиры могут составлять на некоторых маршрутах до 30-40% от общей загрузки. То есть, дешевые квоты почти все могут быть выбраны трансфером. Так ясно?
Если Вы и дальше решитесь публично себя приничижать, пафосно подчеркивая узость своего мышления, то лично я больше ничего Вам объяснять не стану и буду вынужден признать тот факт, что у Вас действительно не все в порядке с интеллектом.
 
Последнее редактирование:
вы понимаете, чем это грозит?
Да ничем особо страшным это не грозит. Любой инструмент, даже самый разумный, можно довести до абсурда не особо напрягаясь. Кухонным ножом можно например соседа отучить от дурной привычки писать под дверью. Дело экономистов определение разумных схем субсидирования.
Да самое главное - кому нужны дармовые полёты "просто так"?
Ну знаете, это уже абсурд. Может быть ввести анкету для пассажиров перед посадкой на рейс, где основным пунктом будет - причина полета. Если нет веской причины, извольте в кассу доплачивать.
Вам, "деревенскому и темному", уже сто раз ответили, сто раз объяснили. Хорошо, давайте сто первый.
Хм, да вроде как не просил Вас утруждаться. Я всего лишь имитировал общее мнение массового пассажира. Мне очень интересно мнение например Plinker, и менее всего интересны Ваши высокомерные поучания всех и вся. Совет на будущее ... Вы давно уже довели до всех присутствующих степень своей занятости и драгоценность Вашего времени. Не стоит расточать подобное богатство без настойчивых просьб со стороны посетителей форума.
Если Вы и дальше решитесь публично себя приничижать, пафосно подчеркивая узость своего мышления, то лично я больше ничего Вам объяснять не стану и буду вынужден признать тот факт, что у Вас действительно не все в порядке с интеллектом.
У-у-у-у ... ну все ... убили ... растоптали таки ... Вы, простите, всерьез думаете, что я в таком случае утрачу что то действительно ценное ? Вы вообще всерьез уверены, что являетесь этаким мессией, занимающейся просветительством душ заблудших ? Мне жаль Вас разочаровывать, но Вы давно уже довели ситуацию до прямо противоположного эффекта. Ваши поучания не интересны никому, кроме Вас лично. И пожалуй еще один совет. Ваши манеры весьма дурны и недопустимы для нормального общества. Рекомендую свой досуг тратить не только на чтение спец.литературы, но и на обычные, светские книги.
Если сочтете меня излишне резким, примите пожалуйста искренние извинения.
 
Реклама
Ну знаете, это уже абсурд. Может быть ввести анкету для пассажиров перед посадкой на рейс, где основным пунктом будет - причина полета. Если нет веской причины, извольте в кассу доплачивать.
За свои деньги - лети куда хочешь и зачем хочешь. Но требовать повсеместного государственного субсидирования перевозок (т.е. дешевизны для себя любимого) без всяких причин (просто потому что у нас нефти много) - извините.
 
ArkArk, так может тогда лучше уже имеющиеся инструменты привести в порядок, чем изобретать новые? Толку будет больше.
А все эти справки, анкеты, обоснования - ну бред же, реально взгляните, как это будет выглядеть, и во что выльется.
 
ArkArk, так может тогда лучше уже имеющиеся инструменты привести в порядок
Хм ... ну тоже верно конечно, это было бы просто замечательно. А не опоздали ?
За свои деньги - лети куда хочешь и зачем хочешь. Но требовать повсеместного государственного субсидирования перевозок (т.е. дешевизны для себя любимого) без всяких причин (просто потому что у нас нефти много) - извините.
Еще раз спрашиваю, как Вы будете различать, кто и по какой причине летит ? Кто по делу, а кто так, покататься, как ? Оплачивается налом или безналом ? Это несерьезно. Кто с портфелем - тот по делу, кто с чемоданом - тот отдыхать. Еще несерьезнее ... Как ? Ну и кроме того, кто говорит о субсидировании всех рейсов ? Речь только о регианальных рейсах. Как пример Краснодар - Ростов.
А все эти справки, анкеты, обоснования - ну бред же
Ну разумеется бред. Я просто пошутил, неужели всерьез было прочитано ? Тогда прошу прощения, впредь буду более аккуратен в выражениях.
 
Немного сменю тему, так, информация к размышлению: "национальный перевозчик" РЖД в лице дочерних пригородных пассажирских компаний нынче активно выпиливает пригородное сообщение по всей стране. По крайней мере, грозится выпилить. А учитывая, что пригород, порой, формирует волны - это и сообщение между разными регионами на достаточно большие расстояния... А автобусная альтернатива не везде есть и не везде можно её создать...
 
Plinker, а вообще Вы правы конечно, неосторожное использование такого инструмента, как Субсидирование действительно может привести к фатальным последствиям. Необходима система ограничений и условий. это понятно. Но в то же время, согласитесь, это наиболее действенный инструмент для старта любого дела вообще, а не только новых авиарейсов.
 
Еще раз спрашиваю, как Вы будете различать, кто и по какой причине летит ? Кто по делу, а кто так, покататься, как ? Оплачивается налом или безналом ? Это несерьезно. Кто с портфелем - тот по делу, кто с чемоданом - тот отдыхать. Еще несерьезнее ... Как ? Ну и кроме того, кто говорит о субсидировании всех рейсов ? Речь только о регианальных рейсах. Как пример Краснодар - Ростов.
Различают депутаты и чиновники, которые принимают и реализуют соответствующие постановления. На федеральном уровне - установлены ограничения для субсидируемых маршрутов, какие именно категории граждан имеют право на льготные тарифы. На региональном уровне - определяются конкретные важные для региона маршруты, которые субсидируются из бюджета региона. Причём я знаю примеры, когда субсидии идут авиакомпании на покрытие убытков от выполнения рейса, или аэропорту на снижение ставок обслуживания (опять же для компенсации убытков авиакомпаний). А пассажиры покупают не халявно дешёвые билеты, а за полную цену. Даже не знаю, существуют ли на региональном уровне такие механизмы субсидирования, когда стоимость самих билетов снижена за счёт субсидий. Потому что спрос, как правило, не очень эластичен, пассажиропоток не растёт даже при низких тарифах, и рейс на маленьком самолёте с дешёвыми билетами всё равно долго не продержится, если не компенсировать убытки.

Региональный рейс Ростов - Краснодар - какой смысл субсидировать??? Во-первых, я лично перемещался на автомобиле из одного города в другой, по прекрасному шоссе и достаточно быстро. Во-вторых, есть другие удобные альтернативы (ж/д, автобус). В-третьих, в этих городах полным-полно платёжеспособных пассажиров. Будет ими востребован рейс - запустят. Не будет - ну и не надо, значит, другие альтернативы пассажирам удобнее. Очень неудачный пример для субсидирования.
 
Очень неудачный пример для субсидирования.
Я так не считаю по нескольким причинам:
1. Спрос есть. Не ажиотажный конечно, но есть. При соответствующей рекламе количество пассажиров увеличится до стабильного. Высокая цена убивает этот рейс.
2. Трасса Дон именно на этом участке изобилует дефектами, прекрасного шоссе там не так уж и много.
3. Трассу Дон сейчас уже делят. Она практически вся скоро станет платной. Чисто денежно вполне возможно экономнее будет воспользоваться самолетом.
4. ЖД и автобус альтернатива конечно, но не самая удобная для многих категорий граждан ... для меня например.
5. В этих городах полным-полно платёжеспособных пассажиров. Кто бы спорил. Но так же полно и не очень платёжеспособных пассажиров. Субсидирование обеспечит именно массовость.
6. Личный автомобиль не всегда приемлем. Не все могут хорошо отработать командировку после нескольких часов за рулем.
Ну и т.д. и т.п.
 
В этих городах полным-полно платёжеспособных пассажиров. Кто бы спорил. Но так же полно и не очень платёжеспособных пассажиров. Субсидирование обеспечит именно массовость.
Зачем нужна массовость??? Какой толк мне, налогоплательщику, и государству в целом, когда за 500 рублей тётя Маня от нечего делать слетает в Ростов к деду Тарасу, а студент Ваня слетает на вечерок в Краснодар побухать со знакомым, а из бюджета на оплату этих полётов уйдёт ещё 5 тысяч? Мы что, свой бюджет хотим разорить? Пусть это будет рейс для делового люда, за адекватную цену, а деловой люд пусть сам решает, как ему удобней и быстрей добраться. Не будет нормальной дороги между городами - появится спрос на самолёт, кто-то рискнёт, поставит рейс и выиграет. А нет достаточного спроса на самолёт - и не надо, давайте оставим бюджет в покое.
 
pe100v, так и ЖД-альтернатива не везде есть. Я думаю, вы это прекрасно видите на примере нашего региона:)
 
Реклама
pe100v, так и ЖД-альтернатива не везде есть. Я думаю, вы это прекрасно видите на примере нашего региона:)

Даже пригородному ж.д. сообщению. Примеры - Кодино, Нёнокса...

А по авиасообщению - и подавно!
 
Последнее редактирование:
Назад