vm
фрапессор
тип сказал(а):
У нас в стране - НИКТО. В мире - Эрбас, Боинг, Эмбраер, Дассо, Бомбардье.. По-моему более чем достаточные референсы.
Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях
У нас в стране - НИКТО. В мире - Эрбас, Боинг, Эмбраер, Дассо, Бомбардье.. По-моему более чем достаточные референсы.
vm
фрапессор
Экзот сказал(а):
Попрошу "ответить за базар" - где это я, вам, Сергей, нахамил? Просто вы, как и большинство, не знаете как устроенно нынче электронное проектирование а я, в силу профессии, опыта и служебных обязанностей знаю. Ничего удивительного и постыдного в этом нет. Людей знающих двигатедль Д-30 досконально еще меньше чем сапристов.
Только вот я не берусь безаппеляционно судить о том как эксплуатировать этот движок, а вы взялись судить о технологии о кторой знате, уж извините, очень поверхностно..
vm
фрапессор
AJ148 сказал(а):
Не "проектировать" (ох уж эти КБшники
) а производить и продвать, зарабатывая на этом деньги и кормя на эти деньги трудящихся. Цель авиастроительной фирмы - не создать самолет как конструкцию, что летало и то хорошо, а создаеть его как товар и товар конкурентноспособоный. И не все только ЛТХ определяется. Если покупатель при всех приличных ЛТХ не хочет брать самоль только из-за того что у него шины не гудьировские - нужно поставить гудьировски. Неужели так сложно это воспринять?Это цель КБ - сделать как можно больше проектной работы самим и за это получить деньги. А цель всей авиафирмы - шире.
тип
джедай
AJ148, нучну с конца. Если идет единовременная сертификация (А320 не тот пример — сколько времени прошло медлу А320 и А318, как крайними в линейке?), то затраты существенно ниже — это простая логика.
Про пошлины для иностранных самолетов — с точки зрения государства, собственное производство это новые рабочие места, налоговые поступления в бюджет, загрузка смежных производств (с этим кстати есть перегибы). Что дает собстенное производство с точки зрения производителя, думаю, рассказывать не надо.
Про версии с иностранными дивжками и авионикой — читай выше, я уже писал про это. Можно и зайца курить научить, но если изначально заяяц не курит, то процесс его обучения а) займет время и потребует некоторого бюджета, б) не позволит изначально предлагать покупателям зайца курящую версию, что ведет к потере доли рынка.
С базовыми вариантами — 80 пассажиров, то есть один базовый вариант. ВИП можно сделать сколько угодно хоть из чего, про грузовые версии мы тут все читали, что писал про работу КБ Антонова в этом направлении представитель заказчика такой версии (я про Lukas'а — ты, Сань, наверняка читал). РРЖ же предлагает несколько унифицированных самолетов с различными размерами фюзеляжа — это коренное отличие. Есть конечно проекты An-148-200A и An-148-200В, но пока что-то я не слышал, чтобы их пытались производить/продавать.
Про иностранных участников разработки. В АТО не так давно была статья про лизинг двигателей, про то, сколько стоит их лизинг в порцентах от лизинга собственно самолета и т.п. Кто строит двигатели для Ан-148? Не "может строить если понадобится", а строит. А у этого производителя есть такая же отработанная по всему миру технология обслуживания, как у Снекмы? Посмотри хотя бы это: http://www.powerjet.aero/?id=222&selt=1 — саааамый последний пункт "Tooling leasing" — даже инструмент/оснастку для обслуживания не надо покупать в лоб, а можно взять в лизинг.
Про потребление горючего.
Ан-148 — 1,47 т/ч, 24.5 г/пассажирокм
Су — честно признаюсь, не нашел, но нашел, что на 10% хуже, чем у Ан-148, то есть в пересчете на пассажира, коих влезает почти на 20% больше — РРЖ выгоднее. Хотя может я не прав.
Плюс встает еще один вопрос — ресурс двигателя. Почему-то мне кажется, что Снекма должна создать более долгоиграющий двигатель. Не потому что я гад токой, а потому, что двигатели всегда были слабым местом в наших самолетах — это отриать нельзя.
ЗЫ. А ни у кого нет списка испытаний, который проходят самолеты при сертификации? Просто чтобы посмотреть, какие из них можно пройти одновременно при сертификайции сразу трех подвидов? Крылья ломать и авионику проверять точно можно 1 раз, а не 3, как мне кажется, а вот что еще?
Про пошлины для иностранных самолетов — с точки зрения государства, собственное производство это новые рабочие места, налоговые поступления в бюджет, загрузка смежных производств (с этим кстати есть перегибы). Что дает собстенное производство с точки зрения производителя, думаю, рассказывать не надо.
Про версии с иностранными дивжками и авионикой — читай выше, я уже писал про это. Можно и зайца курить научить, но если изначально заяяц не курит, то процесс его обучения а) займет время и потребует некоторого бюджета, б) не позволит изначально предлагать покупателям зайца курящую версию, что ведет к потере доли рынка.
С базовыми вариантами — 80 пассажиров, то есть один базовый вариант. ВИП можно сделать сколько угодно хоть из чего, про грузовые версии мы тут все читали, что писал про работу КБ Антонова в этом направлении представитель заказчика такой версии (я про Lukas'а — ты, Сань, наверняка читал). РРЖ же предлагает несколько унифицированных самолетов с различными размерами фюзеляжа — это коренное отличие. Есть конечно проекты An-148-200A и An-148-200В, но пока что-то я не слышал, чтобы их пытались производить/продавать.
Про иностранных участников разработки. В АТО не так давно была статья про лизинг двигателей, про то, сколько стоит их лизинг в порцентах от лизинга собственно самолета и т.п. Кто строит двигатели для Ан-148? Не "может строить если понадобится", а строит. А у этого производителя есть такая же отработанная по всему миру технология обслуживания, как у Снекмы? Посмотри хотя бы это: http://www.powerjet.aero/?id=222&selt=1 — саааамый последний пункт "Tooling leasing" — даже инструмент/оснастку для обслуживания не надо покупать в лоб, а можно взять в лизинг.
Про потребление горючего.
Ан-148 — 1,47 т/ч, 24.5 г/пассажирокм
Су — честно признаюсь, не нашел, но нашел, что на 10% хуже, чем у Ан-148, то есть в пересчете на пассажира, коих влезает почти на 20% больше — РРЖ выгоднее. Хотя может я не прав.
Плюс встает еще один вопрос — ресурс двигателя. Почему-то мне кажется, что Снекма должна создать более долгоиграющий двигатель. Не потому что я гад токой, а потому, что двигатели всегда были слабым местом в наших самолетах — это отриать нельзя.
ЗЫ. А ни у кого нет списка испытаний, который проходят самолеты при сертификации? Просто чтобы посмотреть, какие из них можно пройти одновременно при сертификайции сразу трех подвидов? Крылья ломать и авионику проверять точно можно 1 раз, а не 3, как мне кажется, а вот что еще?
Экзот
Элефантерия
Гораздо ранее. Всего всякого. Не засоряйте отныне Форум своими обращениями ко мне, прошу.vm сказал(а):
тип
джедай
Экзот, про Catia незаслуженно, имхо, объявленный хамом Владимир все объяснил куда лучше меня — я тут даже пытаться не буду, просто потому, что более авторитетного человека в этой области не знаю.
Про перевод в электронный вид — работа на проектирование уже затрачена, и отнесена на себестоймость, теперь давайте туда еще электризование отнесем — это ж удорожание...
Про какие проблемы с вешанием Снекмы я тут уже писал. Зачем делать самолет под Д-436-148, а потом переделывать под SaM-146 или GE CF34, если можно заранее подумать головой и сделать под что-то, что точно будет продаваться лучше? Опять двойная работа, лишние затраты.
Ну а про то, что Су никогда в ГА толком ничегго не делал — аргумент тот еще — нафига ж тогда там Боинг участвовал, зачем Бомбардье отказался от CS-series и полез в этот проект? Чтобы поржать над тем как ГСС косячит? Сомневаюсь
Про перевод в электронный вид — работа на проектирование уже затрачена, и отнесена на себестоймость, теперь давайте туда еще электризование отнесем — это ж удорожание...
Про какие проблемы с вешанием Снекмы я тут уже писал. Зачем делать самолет под Д-436-148, а потом переделывать под SaM-146 или GE CF34, если можно заранее подумать головой и сделать под что-то, что точно будет продаваться лучше? Опять двойная работа, лишние затраты.
Ну а про то, что Су никогда в ГА толком ничегго не делал — аргумент тот еще — нафига ж тогда там Боинг участвовал, зачем Бомбардье отказался от CS-series и полез в этот проект? Чтобы поржать над тем как ГСС косячит? Сомневаюсь
Техник
Старожил
1. датип сказал(а):
2. нет, не полез
Экзот
Элефантерия
тип,
преамбула\ предлагаю оставить обсуждение различных межчеловеческих правомерностей за рамками этой ветки.
По делу:
И не говори мне, что разработать новый пилон (даже не весь) это настолько глобально, что лучше сделать совсем новый самолёт — разочаруюсь.
Кто куда и в каком объёме влез, боюсь, никто из нас тобой не знает. Внутри России проект зовётся ГССухого. Под каким именем он известен на Западе? Боюсь, невнятная аббревиатура RRJ or GSS or CACofSukhoi (две крайние — от балды), там неизвестна. Вопрос — на кой бобингу или бомбардье нужен проект, не гремящий на Западе? Если проект содержит только "Сухого", то чья доля в разработке подразумевается большей? Могу, конечно, ошибаться и "боинг+бомбардье" там на правах "серых кардиналов", но... Не верится...
Ты как говорил, что проект интересен ЭрФранцу. Ну и где протоколы о намерениях или договора поставки? "С7" — слышал, кто там ещё? "ЭрЮнион"? А где ЭрКанада? Где "Юнайтед"? Етц? Где, хотя бы, какая нибудь, "венессуэлла-эрвейз"?
преамбула\ предлагаю оставить обсуждение различных межчеловеческих правомерностей за рамками этой ветки.
По делу:
...относительно чего то. "Сухому" ещё нечего даже удораживать.тип сказал(а):
А кто сказал, что переделка "пилонного" самолёта под другой движок это огромная проблема? Не Ту-104, в конце то концов... Сам найдёшь сколько типов движков предлагается под каждый эрбюс?тип сказал(а):
И не говори мне, что разработать новый пилон (даже не весь) это настолько глобально, что лучше сделать совсем новый самолёт — разочаруюсь.
...а при модифицировании 737-200/-300/-400/-500/НГ это какая? Тройная? Почему то "там" метод работает, "здесь" не будет. Про то, что в конце концов измудрили из ДЦ-9 я уж как то скромно молчу, боюсь — объявишь фотожопом и виртуальностью.тип сказал(а):
Кто куда и в каком объёме влез, боюсь, никто из нас тобой не знает. Внутри России проект зовётся ГССухого. Под каким именем он известен на Западе? Боюсь, невнятная аббревиатура RRJ or GSS or CACofSukhoi (две крайние — от балды), там неизвестна. Вопрос — на кой бобингу или бомбардье нужен проект, не гремящий на Западе? Если проект содержит только "Сухого", то чья доля в разработке подразумевается большей? Могу, конечно, ошибаться и "боинг+бомбардье" там на правах "серых кардиналов", но... Не верится...
Ты как говорил, что проект интересен ЭрФранцу. Ну и где протоколы о намерениях или договора поставки? "С7" — слышал, кто там ещё? "ЭрЮнион"? А где ЭрКанада? Где "Юнайтед"? Етц? Где, хотя бы, какая нибудь, "венессуэлла-эрвейз"?
Миша
Старожил
Ну автотранспортом из Комсомольска даже сейчас зимой это поступок практически геройскийMicro сказал(а):
.Где то уже было, что перевозить будет Полёт на Руслане. Может уже и перевезли.
Хотя
в принципе не означает, что фезюляж уже в Жуковском. Даже работы со всевозможной сборочной оснасткой можно смело и законно называть работами по сборке.Micro сказал(а):
тип
джедай
Техник, хм, странно, я думал что полезли: http://aviaforum.ru/threads/7888
Экзот, Сухому удорожать нечего, а вот Антонову — есть. И с пилонами, и с авионикой, и с электронными чертежами — вполне вероятно, что стоимость всех этих манипуляций в отдельности и невелика, но в сумме, размазанная по небольшому количеству проданых машин, она будет ощутима для клиентов.
Про разные поколения 737 — ты меня удивляешь. 737НГ — настолько сильно отличается, что его можно вообще новым самолетом считать, ты же в курсе,
Про AF — это да. Про остальных — ну наверное будут посмотреть, как дело пойдет. После того, что вскрылись факта просмотра LH Ту-204С для своих нужд, я уже ничему не удивлюсь. Вообще же, был создан консультационный комитет, куда входили в том числе и буржуйские авиакомпании, которые высказывали свои пожелания к самолету — это уже дорогого стоит и во всяком случае сулит какие-то перспективы, в отличие от проектов, где таких консультантов не было.
Экзот, Сухому удорожать нечего, а вот Антонову — есть. И с пилонами, и с авионикой, и с электронными чертежами — вполне вероятно, что стоимость всех этих манипуляций в отдельности и невелика, но в сумме, размазанная по небольшому количеству проданых машин, она будет ощутима для клиентов.
Про разные поколения 737 — ты меня удивляешь. 737НГ — настолько сильно отличается, что его можно вообще новым самолетом считать, ты же в курсе,
Про AF — это да. Про остальных — ну наверное будут посмотреть, как дело пойдет. После того, что вскрылись факта просмотра LH Ту-204С для своих нужд, я уже ничему не удивлюсь. Вообще же, был создан консультационный комитет, куда входили в том числе и буржуйские авиакомпании, которые высказывали свои пожелания к самолету — это уже дорогого стоит и во всяком случае сулит какие-то перспективы, в отличие от проектов, где таких консультантов не было.
Экзот
Элефантерия
О! Я просто был не в курсе, что РРЙ продано больше, чем "анов", извиняюсь, пропустил новость.тип сказал(а):
А я тебе что говорил?тип сказал(а):
Значит, "там" создавать почти-новый-тип-самолёта путём глубокой модернизации это не дорого, а у нас — лорого даже повесить нвоый двигатель? Ты сам себе противоречишь.
Хотя, если немного в сторону, фюзеляж тот же (вставки цилиндрической части не считаем), а это немало.
Стало быть, Антоновцы по сю пору не знают — что такое маркетинговая аналитика? (Или как там это фомально называется?) Мнения третьих лиц Форума прошу не приводить. По логике некоторых весьма уважаемых участников, имея PT-76, "Карибу" создавать не надо.тип сказал(а):
Стало быть, ты сам признаёшь, что судьба РРЙ не менее гадательна (даже более, т.к., смотреть пока не на что), чем Ан-148.
И, судя по словам "Техника", "бомбардье", единственный имеющий опыт в этой размерности\классе (Б-717 не в счёт), в РРЙ не участвует. Т.ч., добро пожаловать обратно на позицию "у разработчика нет опыта".
Последнее редактирование:
vm
фрапессор
Экзот сказал(а):
Обещаю с удовольствием, но до тех пор пока не напишете явной ерунды, как это Вы сделали в случае с САПР.
Экзот
Элефантерия
vm,
Только в следующий раз отвечайте на то, что я написал, а не на то, что Вам представилось. И уймитесь, наконец.
Только в следующий раз отвечайте на то, что я написал, а не на то, что Вам представилось. И уймитесь, наконец.
тип
джедай
Экзот, дык а при чем тут размерность? Если бы от размера зависело бы, то боинг никогда бы не сделал 747, потому, что у него не было опыта в строительстве таких больших самолетов. А вот в ГА у Боинга, как консультанта, какой-никакой опыт есть. Не туполевский конечно колоссальный и адаптированный к нашей действительности — новые 777 всего 2 штуки смог в Россию продать, против ажно 30 Ту-204, но все же
Про то, что знают Антоновцы я загадывать не берусь, но вот что-то не слышно было про какие-либо консультации и протоколы о намерениях. Заметь — самолет у них сертифицирован, заказы вроде какие-никакие есть, а поставки где? Что с Красами, которые теперь Су заказывают, явно не от того, что рады толпам эффективно летающих Анов? Почему ВДА не купила грузовых Ан-148? Почему самолет был поризведен с заведомо неправильной с точки зрения продаж СУ (или будем спорить?)? Да тупо почему Ан-148 не возили в Фарнборо или Ле Бурже? Потому что и так от клиентов отбоя не знают, или МАКСа достаточно, чтобы хорошо продаваться по всему миру, или потому, что сами понимают, что нет шансов продаваться за пределами СНГ и стран третьего мира? Почему? Почему не следят за сайтом — там картинки тупо не подгружаются и информации о самолете чуть ли не меньше, чем в википедии? Может уверовали в то, что у Сухих нет опыта в построении самолетов такой размерности, поэтому у них ничего не выйдет?
Про продажи РРЖ — есть прогноз в мин. 700 машин, который даже поделенный на 10 больше, чем количество проданных уже сертифицированных по JAR Анов. Конечно, тут все опять же туманно и непонятно, но хотя бы пока не угас шанс на светлое будущее, как у Антонова.
Про то, что знают Антоновцы я загадывать не берусь, но вот что-то не слышно было про какие-либо консультации и протоколы о намерениях. Заметь — самолет у них сертифицирован, заказы вроде какие-никакие есть, а поставки где? Что с Красами, которые теперь Су заказывают, явно не от того, что рады толпам эффективно летающих Анов? Почему ВДА не купила грузовых Ан-148? Почему самолет был поризведен с заведомо неправильной с точки зрения продаж СУ (или будем спорить?)? Да тупо почему Ан-148 не возили в Фарнборо или Ле Бурже? Потому что и так от клиентов отбоя не знают, или МАКСа достаточно, чтобы хорошо продаваться по всему миру, или потому, что сами понимают, что нет шансов продаваться за пределами СНГ и стран третьего мира? Почему? Почему не следят за сайтом — там картинки тупо не подгружаются и информации о самолете чуть ли не меньше, чем в википедии? Может уверовали в то, что у Сухих нет опыта в построении самолетов такой размерности, поэтому у них ничего не выйдет?
Про продажи РРЖ — есть прогноз в мин. 700 машин, который даже поделенный на 10 больше, чем количество проданных уже сертифицированных по JAR Анов. Конечно, тут все опять же туманно и непонятно, но хотя бы пока не угас шанс на светлое будущее, как у Антонова.
Экзот
Элефантерия
Вдосыл.
Т.ч., что одним, что другим время тратить придётся — "суховцам" — "до"; антоновцам — "после". От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Есть ещё пара соображений-аналогий, но более общего порядка; это уже за рамками данной ветки.
тип сказал(а):
А не всё ли равно — когда учиться "электропроектированию"? Создавая абсолютно новый самолёт или вводя в компьютер старый? Во втором случае, считаю, времени может затратиться меньше — перед глазами, в буквальном ммысле — наглядное пособие.тип сказал(а):
Т.ч., что одним, что другим время тратить придётся — "суховцам" — "до"; антоновцам — "после". От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Есть ещё пара соображений-аналогий, но более общего порядка; это уже за рамками данной ветки.
тип
джедай
Экзот, все же прочти то, что написал про все это vm. Забив в компьютер чертежи ты получаешь чертежи в электронном виде, а проектируя весь самолет — ты получаешь готовый проект, который куда сложнее чем просто чертежи.
Экзот
Элефантерия
тип
Кратко:
1. Гермокабина большой кубатуры.
2. Гибкое крыло.
3. Канализация и водоснабжение.
4. Работа (твоё серьёзное отношение к пост-продакшн я вполне поддерживаю) с гражданскими заказчиками и эксплуатантами в гражданской инфраструктуре. Уметь работать с другими людьми сложнее, чем научиться строит самолёты; нерешаемых технических проблем нет, в отличие от межчеловеческих.
*может, ещё что упустил.
По всем этим пунктам суховцы никогда ничего не строили.
Покажи мне суховскую машину хотя бы таких размеров и высот\скоростей, а, главное, назначения, как РРЙ.
Так и заказчики.
А, если серьёзно, то считать соперника дурнее себя — заранее ему проиграть. Но опыта нет. :confused2:
А среднепотолочные цифры можно написать любые. Почему не 7'000? Тогда, ты бы поделил на десять эту цифру и сказал бы, что "Семьсот это ого-го!".
Так почему 700, а не 70? Как то мне навскидочно кажется, 700 это потребность нехолго континента на несколько лет вперёд (т.е., объёмы всей ниши), а не прогноз на конкретно РРЙ. А где ты видел, чтобы один, сколь угодно крутой, производитель занял всю нишу? Знаю два примера — "дакота" и 747. Буду счатслив узнать ещё хотя бы один.
И ещё раз: займись суховцы, скажем, лайт-джетом (или BJеем класса, например, Ф900) — я б тут, как ни противно, был бы святее папы римского — ратовал бы за суховцев до хрипа, т.к., Су-34, Су-80 какой никакой опыт дали, размерности близки.
Я уже неоднократно объяснял свою позицию, найти эту ветку несложно.
Кратко:
1. Гермокабина большой кубатуры.
2. Гибкое крыло.
3. Канализация и водоснабжение.
4. Работа (твоё серьёзное отношение к пост-продакшн я вполне поддерживаю) с гражданскими заказчиками и эксплуатантами в гражданской инфраструктуре. Уметь работать с другими людьми сложнее, чем научиться строит самолёты; нерешаемых технических проблем нет, в отличие от межчеловеческих.
*может, ещё что упустил.
По всем этим пунктам суховцы никогда ничего не строили.
И, кстати, рисковал. Но, почему б, не рискнуть, когда проект ВТА-самолёта уже унёс время, силы специалистов, етц? Но "Боинг", хотя бы, имел опыт строительства самолётов такого размера\массы — Б-52, например; высотных гермокабин — "Стратокрюзер" (про довоенный "Стратолайнер" даже не поминаю, это вообще шедевр и прорыв, ещё более звонкий, чем 747).
Покажи мне суховскую машину хотя бы таких размеров и высот\скоростей, а, главное, назначения, как РРЙ.
Беда в том, что, послушав консультанта, исполнитель может часть услышанного отправить эээ... в резерв. Не имея опыта самостоятельного строительства, часто трудно понять — что отбросить у консультанта, а в каких словах есть зерно. Предложи мне сейчас двоих разработчиков сайтов для нашего сайта — как в беседе с ними я пойму — где красивые словеса, а где профессионализм? не зря я к тебе стучался в личку по всем вопросам нашего сайта — "метод экспертных оценок".
Я, к сожалению, тоже ничего не знаю — откуда взялся А318, например.
Ты считаешь два протокола на РРЙ серьёзным аргументом за РРЙ?
Ну, как я понял, на эту тему вы с 148ым и пинались?
Так и заказчики.Уже проведена предоплата?
А низнай... Почему "Юнайтед" покупает ЕМБ-170, а не ЦРЙ700/-900?
Нет, не будем. Я просто ничего не слышал про эти требования. И ты тоже. Или ты про С7 с заявой, что "хотели самолёт на 80мест, а получили бы на 100"?
Хороший вопрос. Если, и правда, не возили, это прокол. Крупный.
Не факт.
Ну, сайт в этом бизнесе не определяющее. Хорошо, когда он такой роскошный, как у эрбюса или других "китов", но серьёзные заказчики всё равно не сайту доверять будут, а запросят лично Ведущего или другого серьёзного ин-сайдера.
Ты думаешь, они внимательно читают мои постинги?Может уверовали в то, что у Сухих нет опыта в построении самолетов такой размерности, поэтому у них ничего не выйдет?
А, если серьёзно, то считать соперника дурнее себя — заранее ему проиграть. Но опыта нет. :confused2:
По твоей логике — у РРЙ всё впереди. Построят и угаснет.
А среднепотолочные цифры можно написать любые. Почему не 7'000? Тогда, ты бы поделил на десять эту цифру и сказал бы, что "Семьсот это ого-го!".
Так почему 700, а не 70? Как то мне навскидочно кажется, 700 это потребность нехолго континента на несколько лет вперёд (т.е., объёмы всей ниши), а не прогноз на конкретно РРЙ. А где ты видел, чтобы один, сколь угодно крутой, производитель занял всю нишу? Знаю два примера — "дакота" и 747. Буду счатслив узнать ещё хотя бы один.
И ещё раз: займись суховцы, скажем, лайт-джетом (или BJеем класса, например, Ф900) — я б тут, как ни противно, был бы святее папы римского — ратовал бы за суховцев до хрипа, т.к., Су-34, Су-80 какой никакой опыт дали, размерности близки.
Экзот
Элефантерия
тип,
Да читал я, читал...
И опять же к делу:
Запиши для себя: Волга впадает в Каспийское море. Это я к вопросу, что я не настолько тупой, чтобы мне объясняли, что самолёт это целый транспортный комплекс, а не только "СиД". Я только выгляжу так.
Но я не вижу противоречий своих слов с освоением автоматики, безусловно, необходимым.
Да читал я, читал...
И опять же к делу:
Запиши для себя: Волга впадает в Каспийское море. Это я к вопросу, что я не настолько тупой, чтобы мне объясняли, что самолёт это целый транспортный комплекс, а не только "СиД". Я только выгляжу так.
Но я не вижу противоречий своих слов с освоением автоматики, безусловно, необходимым.
vm
фрапессор
тип сказал(а):
Забивание в комьютер чертежей уже готового изделя (неважно - самолета или кофемолки) ничего общего ни с проектированием вообще ни с обучением "электронному проектированию" не имеет. Это сродни тому, как пытаться заниматься литераторстовм, впечатывая в ворд Войну и Мир.
Еще раз напомню, что в современном виде именно графическая часть (3Д модель и 2Д чертежи) электронного проекта сложного изделия типа самолкат - от силы четверть информации, живущей (чуть не написал "хранящейся") в этом проекте. Это практика жизни, пройденная уже на всяких 777, фальконах, 380 и прочем. Грубо говоря - это измеренный на практике факт.
Последнее редактирование:
unders
psychedelic
тип сказал(а):
СТОИЛО!
Т.к. палюбэ разработка Перджэта это движение вперед!!! Давно в РОССИИ новых гражданских самолётов не разрабатывали. Верю в то, что самолёт получится хороший! А насч камешков на полосе - ну так надо заставлять аэропорты работать и развиваться!
p.s.: растекаться маслом по сковородке не буду. тут спецы ща всё нам распишут)
p.p.s.:
ЭйДжэй естественно будет отстаивать 148ую, тк она украинская. И правильно сделает!
Последнее редактирование: