Вопросы фоточайников - ответы специалистов.

Тема в разделе "Авиафото", создана пользователем Nimdar, 31 май 2007.

  1. Nimdar

    Nimdar Старожил

    Сообщения:
    1.901
    Адрес:
    Столица
    #1 31 май 2007
    Есть предложение создать сабжевую ветку и прилепить её, поскольку регулярно возникают вопросы типа:
    • Какой объектив лучше?
    • Какой объектив брать?
    • Какой фотоаппарат покупать для...?
    • Как чистить?
    И т.д. и т.п.

    Собсно я и начну. :)
    Господа профессионалы, а какой более или менее хороший объектив посоветуете новичку кэнонисту, не за $2к зелёных, а побюджетней, ибо китовый уж больно отвратный, и не терпится его выбросить.
    Для съёмок, начиная с самолётов, и заканчивая пианки, пейзажи и прочее :)
    Слышал очень хвалят CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM. Мнения специалистов? Рассматриваются также альтернативные предложения, но не 70-200 :)
     
    Поблагодарил один участник
  2. BOBAH333

    BOBAH333 Местный

    Сообщения:
    132
    #2 1 июн 2007
    А как насчет Canon A620 ? И какие к ней объективы подойдут?
     
  3. Nimdar

    Nimdar Старожил

    Сообщения:
    1.901
    Адрес:
    Столица
    #3 1 июн 2007
    BOBAH333, очень смешно сострил, молодец.
     
  4. foo_fighter

    foo_fighter ___________________

    Сообщения:
    3.782
    Адрес:
    Default-City
    #4 1 июн 2007
    Nimdar,
    1. Что вы планируете снимать?
    2. Каков ваш бюджет?
     
    Поблагодарил Nimdar
  5. Nimdar

    Nimdar Старожил

    Сообщения:
    1.901
    Адрес:
    Столица
    #5 4 июн 2007
    foo_fighter, ;)
    Иными словами, всё, что увидит глаз :) В основном, конечно, авиационной направленности.
    Вопрос мой можно переиначить - чем заменить китовый объектив 18-55?
    Бюджет около $500, потому как более дорогое стекло мне сейчас а) не потянуть, и б) пока не нужно.
     
  6. foo_fighter

    foo_fighter ___________________

    Сообщения:
    3.782
    Адрес:
    Default-City
    #6 4 июн 2007
    В принципе можно взять 28-135 IS USM. Сам пользуюсь таким. В принципе доволен. Нормальное стекло. Далеко конечно не добьет, но для всего остального нормально.
     
    Поблагодарил Nimdar
  7. Nimdar

    Nimdar Старожил

    Сообщения:
    1.901
    Адрес:
    Столица
    #7 4 июн 2007
    foo_fighter, спасибо. Буду изучать, хотя по отзывам на фото.ру весьма противоречивая штука.
     
  8. 13

    13 Местный

    Сообщения:
    328
    #8 9 июн 2007
    По Сигме 50-500 .... является ли отсутвие в ней стабилизатора большой проблемой ? Может лучше взять вместо кенона - сони альфа , ведь в ней есть стабилизатор :oops:
     
  9. foo_fighter

    foo_fighter ___________________

    Сообщения:
    3.782
    Адрес:
    Default-City
    #9 9 июн 2007
    13,
    Sony alpha точно брать не стоит.
    По сигме не знаю не пользовал. К сигме вообще (даже к ЕХ серии) отношусь очень настороженно. Если есть деньги берите 70-200 f4L IS.
     
  10. Fyodor

    Fyodor Летающий фотограф

    Сообщения:
    6.676
    #10 9 июн 2007
    13, 50-500 линза сколь сильная, столь и сложная и увы - не лишена недостатков.

    Стабилизатор вещь полезная, но практика показывает, что и без него (особенно на проводке) можно успешно снимать. Гораздо большими проблемами для 50-500 является светосила и мыло на длинном конце. Для удачных снимков приходится очень здорово зажимать дырку и даже это не помогает на 500 - рабочее расстояние идёт от 400-450 (за вычетом случаев). Вес добавьте - не самый лёгкий иснтрумент. Привыкать к ней придётся в течение ощутимого времени.

    Вместе с тем, неизменным плюсом (решающим по многим позициям) является диапазон расстояний, так как при альтернативе в 100-400 отсутсвует возможность съемки близких объектах, а финальная часть проводки выпадает (это особенно актуально на разных шоу). При этом, 400-450 с кропом 1.6 это тоже много. Переменный фокус такого диапазона - настолько существенное преимущество, что заставляет меня продолжать пользоваться Бигмой даже при её недостатках. Ну и цена - так же важный момент, поскольку если Ваш бюджет ограничен - это может быть существенным аргументом, т.к. за эти деньги Вы в принципе получаете толковый иснтрумент. Т.к. альтернативой (разумной) ему будут пожалуй только Canon 100-400 и 70-200 2.8 с конвертером х2 (м.б. х1.4, но он маловат, т.к. 280 мм - это боковички на глиссаде - шоу с ним выпадают). Можете легко сравнить по цене. Бигма - очень распространённая споттерская техника по всему миру.

    Хотя нельзя не отметить, что 100-400 является более совершенной (за вычетом расстояний) машиной и если Вы не напрягаетесь по деньгам и готовы, например, работать на 2 камеры (что всё равно в условиях демполётов затруднительно) - возможно разумнее было бы ставить его целью.
     
  11. sss

    sss Killer Rabbit

    Сообщения:
    3.642
    Адрес:
    на 7 холмиках
    #11 10 июн 2007
    к сказанному Федором по поводу "Бигмы" хочу добавить следующее:
    - снимать (кроме полетов на шоу) на фокусном 500 мм - а в действительности (с учетом кропа) - 800 мм (!!!) малореально. На таких расстояниях контраст заметно снижается и это приводит к неуверенной работе автофокуса. Летом на больших расстояниях снимать вообще нереально (нагретый воздух портит кадры ДАЖЕ при температуре воздуха НИЖЕ НУЛЯ) - солнце греет ВПП или РД и весь контур "плывет". Таким образом, для предельного фокусного остается либо снимка зимой в мороз, либо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вдали от земли.
    - стабилизатор на 100-400 уверенно жрет аккумулятор, и в некоторых ситуациях в один день может не хватить даже пары полностью заряженных
    - в качестве альтернативы остаются фиксы :) - но для этого надо быть ОЧЕНЬ небедным :)

    И кстати, у Сигмы есть замечательный вариант 300-800 :mrgreen:
     
    Последнее редактирование: 10 июн 2007
  12. Fyodor

    Fyodor Летающий фотограф

    Сообщения:
    6.676
    #12 10 июн 2007
    Во-во. Тут у меня за окном в паре километров ВВП полчаса назад пролетел на двух Ми-8, а 500 всё же не хватило... :wink:
     
  13. Fyodor

    Fyodor Летающий фотограф

    Сообщения:
    6.676
    #13 10 июн 2007
    Да, с афтофокусом у Бигмы есть проблемы. В Пушкине я намаялся...
     
  14. 13

    13 Местный

    Сообщения:
    328
    #14 10 июн 2007
    Ну вот ... запутали еще больше :cool: Кстати буквочки DG В Сигме это хорошо или просто выброшенные деньги, а то есть 50-500 с DG и 50-500 без DG
     
  15. sss

    sss Killer Rabbit

    Сообщения:
    3.642
    Адрес:
    на 7 холмиках
    #15 11 июн 2007
    DG означает digital grade - то есть специально адаптированный под цифрокамеру
    по поводу качественных различий ничего не известно, но есть опасение, что в некоторых ситуациях на цифрокамере объектив без DG может работать некорректно
     
  16. Fyodor

    Fyodor Летающий фотограф

    Сообщения:
    6.676
    #16 11 июн 2007
    13, если DG отсутсвует в Инет-магазине - скорее всего просто забыли прописать. Но уточнить надо.

    Это нормально для выбора стёкол. :wink: Сперва всё кажется более-менее ясным, потом не ясно ничего. А потом просто принимается решение. Определите приоритеты - будет легче.
     
  17. Сеня

    Сеня Из бывших

    Сообщения:
    1.636
    Адрес:
    Канада, запад её
    #17 13 июн 2007
    Насколько я знаю DG - уменьшеный круг изображения под матрицу с кропом + задняя линза со спецпокрытием для уменьшения влияния отражения матрицы. У меня есть стёкло DG и обычное с одинаковым фокусным (18-70 и 70-210), возможно завтра буду делать сравнительный тест, если кому интересно.....

    foo_fighter, а чем плоха альфа кроме того что это не кэнон?
     
  18. 13

    13 Местный

    Сообщения:
    328
    #18 13 июн 2007
    Мне интересно.
     
  19. foo_fighter

    foo_fighter ___________________

    Сообщения:
    3.782
    Адрес:
    Default-City
    #19 13 июн 2007
    Сеня,
    хотя бы "шумом". Этого уже достаточно (для меня)
     
  20. sss

    sss Killer Rabbit

    Сообщения:
    3.642
    Адрес:
    на 7 холмиках
    #20 13 июн 2007
    Сеня, вроде бы нигде НИГДЕ не говорится, что объективы серии DG нельзя использовать в матрице без кропа (не говоря уже о том, что кроп у разных моделей Кэнона - разный (как минимум три варианта - 1,6 1,3 1,0)

    скорей, могут быть приложены специальные усилия для уменьшения ХА
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100