Вопросы фоточайников - ответы специалистов.

Тема в разделе "Авиафото", создана пользователем Nimdar, 31 май 2007.

  1. Mechanic

    Mechanic Старожил

    Сообщения:
    6.687
    Адрес:
    Сибирия
    #1721 3 дек 2016
    Боюсь что лучше не тратить эти деньги на камеру, если сразу компактно и хорошо надо. Будет возможность - гляну иной ответ. Надо ещё понять, что за фрукт предыдущий аппарат, с чем сравнивать, то бишь.
     
  2. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.137
    Адрес:
    Москва
    #1722 3 дек 2016
    Mechanic, а можно уточнить почему? Бюджет маловат?
     
  3. Mechanic

    Mechanic Старожил

    Сообщения:
    6.687
    Адрес:
    Сибирия
    #1723 3 дек 2016
    Ну да, это 150-200 долларов, самый младший сегмент, причем активно теряющий смысл и заменяемый камерафонами. В итоге выходит, что за эти деньги если что-то стоящее по картинке будет, то большое (пусть устаревшее), или же будет маленькое, но смартфонного качества (а то и хуже за те же деньги, как ни странно).
    Компактное но при этом с амбициями - это уже другой бюджет.

    Опять же, это пока общие мысли, не было времени ознакомиться с последними годом-двумя новинок.
     
  4. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.137
    Адрес:
    Москва
    #1724 3 дек 2016
    Mechanic, а на какой тогда ориентироваться, почти вся электроника верой и правдой служила.
     
  5. Dmitrij_76

    Dmitrij_76 Местный

    Сообщения:
    688
    Адрес:
    UNOO
    #1725 3 дек 2016
    Zizilk, бюджет маловат.
    Может, обратить внимание на что-нибудь вроде Sony CyberShot DSC-WX350 или Olympus SH-1?
     
  6. Mechanic

    Mechanic Старожил

    Сообщения:
    6.687
    Адрес:
    Сибирия
    #1726 3 дек 2016
    А вот из истории использования предыдущего (глянул, что это за модель), в частности, телезум насколько востребован? Вижу упоминание высоких ISO и ночи - сразу скажу, данный аппарат не силен в этих делах совсем. Принципиален для шумов размер матрицы, поэтому определяемся сходу, если нужно просто тупо замену, то можно подобрать за 10-12 тысяч, но это вымирающий сегмент фототехники. Краткая историческая справка - с начала 2010х сегмент недорогих фотоаппаратов начал умирать, и "просто аппараты" с зумом 5-10 крат и мелкой матрицей вымерли практически совсем. Выжили те, кого не смог заменить смартфон - аппараты с мелкой матрицей и большими зумами 10-20-30 крат (умолчим о качестве картинки), мобилки оптически не могут этого добиться, и аппараты с большими матрицами. Эти скорее не выжили, а появились. Как раз Сони рыкса была можно сказать родоначальником.

    Повторюсь, при жестком ограничении 15к не стал бы тратиться, кроме каких-то специальных утилитарных случаев, даже в подарок подростку не стал бы, ибо ничего особенного не приобретается, а деньги тратятся. Проще хорошим телефоном щелкать те же снимки, ну или чуть похуже, но за так. 15 тысяч сейчас совсем не те, когда за них просьюмерская техника была (400-500 долларов, не говоря уж о 2007 году, когда это было 600).

    Для удовольствия все же рекомендовал бы смотреть выше, и тут, как правило, не подводит принцип, что технику надо брать "на все деньги" или лучше вообще не
    тратить. :) К Новому году уместно себе подарок сделать.

    Освежил ценники, покопался немного.

    Если смотрим выше, можно посмотреть на Canon G9 X (33-34 тыс.) или первую Sony RX100, аппарату много лет, свои недостатки при нем, но и цена уже снизилась (37 тыс примерно) - компактность на высоте, снимки будут однозначно радовать. Матрицы дюймовые. Сразу просто небо и земля. Это те же размеры, тот же вес 200 г. Только по кратности зума будет ограничение. Размер матрицы и размеры телеобъектива к ней - вещи строго взаимосвязанные, поэтому либо ультрамегасуперзум с маленькой матрицей (шумы, ночью ни о чем), либо большая матрица без суперуспехов по зуму, либо теряем компактность, получаем все сразу, но форм-фактор кирпич. RX100 II с половиной исправленных косяков 42 тыс рублей. Самая мякотка в сегменте начинается около 50к, прям конфеты, но туда не смотрим.
    Если не кормить жадных чинуш, можно купить G9 X за 30к, Sony RX100 II за 35к (computeruniverse.de). Пока ненасытные таможенники заняты обкладыванием очередного бассейна золотой плиткой и не ввели сборы с крепостных, можно порекомендовать к покупке.

    Вторая тема - это аппараты со сменной оптикой, я тут могу только про Олимпус Е-М10 сказать, боди будет 25к, оптику можно выбирать до посинения. Оптика у олимпуса хорошая, но чаще не дешевая. Да и вообще дорожка это скользкая, потом захочется оптики разной (и она есть вплоть до 150к). Но можно взять комплект с крайне компактным недорогим зумом. В карман рубашки или штанов не пойдет, но карман куртки - таки да. E-M10 одна из самых удачных покупок и мой постоянный попутчик. Это младший из трех беззеркальных собратьев (Е-М10, Е-М5, Е-М1), но выбирался именно за компактность, так что в данном плане мы на одной волне. Про E-PL6 той же фирмы не могу сказать ничего. Наверное, неплохо. Но Е-М10 жжет. Есть конкуренты, про них не скажу. Весь этот сегмент это все же другой вес (боди 300-400 г + оптика 80-1000 г).

    Про ультразумы не скажу ничего. Честно говоря, не порекомендую, как владелец такового с 2003 по 2008. Нечего там искать. Физика с тех пор не изменилась, а остальной прогресс на ультразумах катастрофически не отразился.
     
    Поблагодарили Карагор, gourry и KomradAlexey
  7. Mechanic

    Mechanic Старожил

    Сообщения:
    6.687
    Адрес:
    Сибирия
    #1727 3 дек 2016
    А если смотреть правильно, без налога, то RX100 II даже 420 евро оказалась, пусть 30-40 доставка будет - за 32 тысячи будет покупка классного попутчика на годы вперед. Это кстати с вайфаями всякими на борту. Единственное, что с гарантией тут неясно, не узнавал, всемирная ли у Сони гарантия. Если нет, 42 к и покупаем в РФ. Конечно, если устраивает зум 3.5 крат и экв 100 мм на дальнем конце и дрянная светосила на дальнем конце (но тут грешны все, или надо еще чуть выше прицел ставить).

    Если прям нужны суперзумы, то это уже не ко мне.
     
    Поблагодарил Карагор
  8. Zizilk

    Zizilk Черный лис

    Сообщения:
    1.137
    Адрес:
    Москва
    #1728 3 дек 2016
    Mechanic, Мне в мобильниках не радует что это становиться все более навороченным и глючным камбайном со слишком широкоугольным обхватом. Ультра-зумы мне действительно не часто нужны были, но и цены кусачие... Сегодня вообще фейловый день получился - при плотной облачности на средних ISO не хватало выдержки (1/30 - 1/60) на максимально (1600) зерна и при этом иногда даже белые...
     
  9. Mechanic

    Mechanic Старожил

    Сообщения:
    6.687
    Адрес:
    Сибирия
    #1729 3 дек 2016
    Если фото занимает какую-то заметную нишу в жизни, уверен, о лишних 20 тыр. сейчас не пожалеете потом. Если побочная игрушка, ну тогда ой.
     
    Поблагодарил KomradAlexey
  10. l0k9j8

    l0k9j8 Новичок

    Сообщения:
    99
    #1730 9 дек 2016
    А вот есть ли смысл сейчас в rx100, по качеству снимков он не сильно далеко ушел от топовых мобилок, а по функционалу сливает им в чистую, а у того, кому не жалко 40к на фотик уже, как правило, есть топовая мобилка, вот и получается, что в дороге связка мобилка + суперзум выглядит интереснее. Тут есть правда другой момент, насколько этот суперзум в реальности нужен? Вот именно этот вопрос, точнее отсутствие ответа на него, и останавливает меня сейчас от покупки hx90.

    Кстати, а есть тут у кого-нибудь опыт использования суперзумов в полевых условиях, все таки при всех их минусах связанных с маленькой матрицей, они таки компактны, не занимают место, в паре со смартом покрывают довольно широкой диапазон, ну и лучше соответствуют критерию: "Лучшая камера - это та, что у вас с собой."
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100