Вопросы коммерческой деятельности пассажирских перевозчиков

Мне одному кажется, что S7/Глобус имеет шансы стать этаким Ryanair на российском рынке?
уже давно об этом говорили, в т.ч. пытаясь обосновать яркий окрас . . .

но никаких подвижек в эту сторону за последние 5 лет нет . . .

райанэйр сложно стать, им надо родиться)))))

ЗЫ: и расширение холдинга всякими С7 Сервис, С7 Инжиниринг и С7 Техник тоже идет вразрез с райанэйровской стратегией . ..
 
Реклама
Наблюдательный, такой несколько бесформенный вопрос - а какая компания, помимо АФЛ, С7, ЮТ, Трансаэро, на твой взгляд, сейчас имеет наибольший потенциал (на основе озвученных планов, динамики, собственного впечатления)? От кого можно ожидать серьезной игры в ближайшее время?
Впечталения дилетанта - АФЛ занят поглощением с непонятными результатами, С7 заняла позицию плавного развития, ничего прорывного пока не обещает, Трансаэро как-то непонятно зависла на двух стульях, ЮТ вырвались в верхние строчки и пока вроде тоже поостыли? Что-то интересное ожидается от новых игроков? Меня вот NordStar радует в последнее время.
 
Наблюдательный, Надо понимать, что ключевое тут "с поправкой на российские реалии". Все эти дополнительные сервисы от С7 а)пиарят брэнд б)зарабатывают деньги, минимум на себя в)дают приток пассажиров. Думается мне, это не С7-овский перегиб, это Райановская недоработка.

Mechanic, самому основному владельцу Ютов уже намекнули, что пора бы избавляться от "непрофильных активов". Как это скажется на самих Ютах - еще неведомо. Но если смотреть на Нарьян-Мар - то загибаться они и не планируют.
Нордстар и Нордавиа... Г-н Ветвинский месяц назад говорил, что в этом году стоит ждать спад пассажироперевозок. У Нордавиа, по крайней мере. Компания берет тайм-аут на наведение порядка, и в будущем они планируют вылезти в лидеры (Нордстар плюс Нордавиа). Приоритет компании - внутренние перевозки, плюс развитие межрегиональных и грузовых перевозок. Посмотрим...
 
самому основному владельцу Ютов уже намекнули, что пора бы избавляться от "непрофильных активов". Как это скажется на самих Ютах - еще неведомо. Но если смотреть на Нарьян-Мар - то загибаться они и не планируют.
Что в данном случае непрофильные активы? ЮТ-экспресс неплохо на вахтах зарабатывает и в Коми все рейсы его. А чего такого особенного у ЮТ в ННР? 2 CRJ в день? Намного интереснее смотрится нынче в ННР Нордавиа с ежедневным 737-500 на ШРМ с загрузкой 20-50 человек - не убыточно ли? Или ютэйру уступать не хочется?

(Нордстар плюс Нордавиа)
почему бы не слиться в одну авиакомпанию?
 
ULAM,
Что в данном случае непрофильные активы?
читаем внимательно:
самому основному владельцу Ютов уже намекнули
Сургутнефтегаз.
Намного интереснее смотрится нынче в ННР Нордавиа с ежедневным 737-500 на ШРМ с загрузкой 20-50 человек - не убыточно ли?
Нордавиа - в принципе убыточная компания. К тому же гендиректор прямо сказал, что минимум год еще можно быть убыточными, но чтоб дальше сталь "быстрее-выше-сильнее".
почему бы не слиться в одну авиакомпанию?
"Брэнд Нордавиа останется, будет жить и развиваться"(с)г-н Ветвинский, примерно месяц назад. Надо помнить, что у них все меняется весьма быстро и непредсказуемо.
Почему бы не объединиться... Да потому что тогда стоит забыть о самостоятельности. Зачем тогда нужно две трети офиса? Их итак разгонять будут скоро. Но в случае сохранения "суверенитета" руководство останется, а в случае объединения - нет.
Да и с точки зрения маркетинга убивать достаточно раскрученный брэнд (Нордавиа) - неразумно.
 
"Брэнд Нордавиа останется, будет жить и развиваться"(с)г-н Ветвинский, примерно месяц назад. Надо помнить, что у них все меняется весьма быстро и непредсказуемо.
Почему бы не объединиться... Да потому что тогда стоит забыть о самостоятельности. Зачем тогда нужно две трети офиса? Их итак разгонять будут скоро. Но в случае сохранения "суверенитета" руководство останется, а в случае объединения - нет.
Да и с точки зрения маркетинга убивать достаточно раскрученный брэнд (Нордавиа) - неразумно.

Брэнд Нордавиа имеет скорее отрицательную стоимость, во всяком случае для тех, кто ими летает (или уже не летает?) по кодшеру с Аэрофлотом. Возможно, его для того пока и оставили, чтобы не портить брэнд Нордстара, который, по отзывам, весьма неплох.
А какой смысл для акционеров в перспективе оставлять офис в Архангельске? Может, это скорее пожелания представителей Норда... Хотя могли иметь место некие "социальные обязательства" при покупке по сохранению офиса, других причин как-то не видно.
 
dunch, как вы себе представляете функционирование экс-Нордавиа без офиса в Архангельске?
 
dunch, как вы себе представляете функционирование экс-Нордавиа без офиса в Архангельске?
Так же, как и любой другой компании с распределенной географией. Какая-то часть персонала в виде филиала, разумеется, может остаться. Но дублирущих подразделений в Таймыре и Нордавиа сейчас, я думаю, более чем достаточно

PS: вряд ли, например, офис Небесного экспресса сохранился, а самолеты пока что летают
 
Последнее редактирование:
Надо понимать, что ключевое тут "с поправкой на российские реалии". Все эти дополнительные сервисы от С7 а)пиарят брэнд б)зарабатывают деньги, минимум на себя в)дают приток пассажиров. Думается мне, это не С7-овский перегиб, это Райановская недоработка.

Наверное, во мне говорит К.О., но надо также не забывать, что на крупном, развитом и высокоэластичном рынке можно занять узенькую нишу - продавать, скажем, только кофе - и чувствовать себя в ней крайне комфортно. Возможно, даже лучше по выхлопу, чем если продавать еще и кофе-машины (+чинить их), ну и... чаем приторговывать, чтоб привлечь дополнительных клиентов, прости господи. При этом будет у тебя и качественный бухгалтер на аутсорсе за недорого евро в час, и логистика на аутсорсе по приличным ценам и ни одной про##аной поставки, ну и поставщиков кофе-машин восемь штук только в твоей части города. И весь процесс на листке А4. Попробуй провернуть то же самое, условно говоря, в городе Воронеж. Придешь к тому, что бариста будешь учить сам, кофе-машины тоже начнешь подвозить, а каждая поставка будет на грани фола, пока не найдешь транспортника нормального. И то на половину закупа сам будешь ездить. Так что про С7 и поправку согласен, а у Райана недоработки наверное где-то в другом месте.
 
Mechanic, ну про недоработки Райана я уж так добавил, к слову:)
Сервисы есть. И если они функционируют рентабельно, плюс выполняют другие задачи - почему бы им не быть...
 
Реклама
Plinker, по той же причине, зачем конкретно ИМ не нужно купить 10 Б747 и долбить чартеры из Москвы. Хотя наверняка выгодно и кому-то нужно.
ну я опять же про райанов, если что. :)
 
Последнее редактирование:
Mechanic, ну это немного разные вещи - развивать сопутствующие направления бизнеса, и влезать в прямую конкуренцию с другим лидером рынка. Брать десяток В747 с целью пободаться с Трансаэро - порискованнее будет, думаю:)
 
Наблюдательный, Надо понимать, что ключевое тут "с поправкой на российские реалии". Все эти дополнительные сервисы от С7 а)пиарят брэнд б)зарабатывают деньги, минимум на себя в)дают приток пассажиров. Думается мне, это не С7-овский перегиб, это Райановская недоработка.
С7 Текник пиарит брэнд С7 ???? делая Уральским авиалиниям, ЮТэйру, Руслайну ПТО ???? мне кажется это сомнительным . . .
про С7 Сервис ваще мало кто слышал и слышит . . .

проникнитесь философией райанэйр, и вы поймете, что у С7 нет ничего общего, кроме желание не раздувать статьи расходов . . .
 
Грустный такой докладик от представителя ИАТА...

Д. Шамраев подробно рассказал об основных итогах 68-й ежегодной Генеральной ассамблеи ИАТА, состоявшейся 10-12 июня 2012 года в Пекине. В ассамблее приняли участие более 750 руководителей крупнейших мировых авиакомпаний. Выступивший с отчетным докладом на ассамблее генеральный директор ИАТА Тони Тайлер отметил негативную роль чрезмерного налогообложения гражданской авиации. Налоги сдерживают развитие, что соответственно сказывается на рабочих местах и на экономической ситуации в целом. Коротко говоря, повышение стоимости воздушной перевозки сокращает рабочие места и замедляет темпы экономического развития. Великобритании пришлось признать этот факт, когда недавнее повышение авиационного пассажирского сбора (APD) в размере 2,6 миллиарда фунтов стерлингов поставило под угрозу воздушное сообщение с Северной Ирландией. Понимая, что это имеет негативные последствия для рабочих мест и объемов иностранных капиталовложений, правительство снизило международный авиационный пассажирский сбор для Северной Ирландии. К сожалению, правительство увеличило этот сбор, негативно влияющий на количество рабочих мест, на остальной территории Великобритании вместо его повсеместной отмены.
Существуют примеры положительного влияния низкого налогообложения. «Правительства Гонконга, Сингапура и Объединенных Арабских Эмиратов развивают экономику своих стран с учетом использования авиации. Результат получается самым наилучшим. Это прекрасные страны для авиакомпаний. Бизнес выигрывает от возможностей авиации. А правительства пожинают плоды повышенного уровня трудоустройства и более существенной налоговой базы. Авиационная отрасль должна рассматриваться государствами как источник доходов, но ни в коем случае, как дойная корова. Авиационная отрасль — сильная «рабочая лошадка». Если ее разумно использовать, это принесет хорошие плоды для всей экономики страны», — отметил г-н Тайлер.
Разумное регулирование отрасли повышает безопасность полетов и увеличивает конкурентоспособность. Но слишком часто даже новые регламенты, предложенные с самыми благими намерениями, имеют непредусмотренные и разрушительные последствия. В качестве примера неправильного регулирования Тони Тайлер привел штрафные санкции, принятые в Соединенных Штатах и в Европе в рамках законов о правах авиапассажиров:
— Положения регламента (ЕС) N261 вынудили авиакомпании выплачивать компенсации пассажирам за поспешно принятое решение государств закрыть воздушное пространство над Европой в 2010 году во время извержения вулкана в Исландии.
— Соединенные Штаты ввели высокие штрафы за задержку самолетов с пассажирами на борту на летном поле. Во избежание штрафов участились случаи отмены рейсов.
Последствия плохо продуманных штрафных санкций по закону о правах пассажиров по обе стороны Атлантики выражаются в том, что авиакомпаниям приходится платить за ошибки правительства или отменять рейсы. Авиакомпании не хотят задерживать рейсы. А штрафами причины задержек не решить. Выбор и конкуренция, как основные факторы рыночного развития, расширяют возможности и права пассажиров и являются лучшим способом повысить уровень сервиса, при условии, что государство также вносит свой вклад. Создавая нормы регулирования, правительства должны советоваться с представителями отрасли, чтобы оценить возможные расходы и выгоды, а также сосредоточить внимание на том, чтобы дать авиационной отрасли шанс создавать рабочие места и стимулировать экономический рост.
«Есть большой список стран, которые не используют в полном объеме экономический потенциал авиационной отрасли. Великобритания не увеличивает пропускную способность взлетно-посадочной полосы аэропорта Хитроу. Германия запрещает ночные полеты во Франкфурте. Австралии необходима долгосрочная программа для обеспечения потребностей в пропускной способности Сиднея. Индии не хватило политической воли, чтобы построить новый аэропорт для обеспечения нужд финансовой столицы страны — Мумбаи. И это только начало длинного списка», — сказал г-н Тайлер.
Международная ассоциация воздушного транспорта обновила прогноз по отрасли на 2012 год. Оценивая состояние отрасли, ИАТА отметила риски серьезного ухудшения ситуации на фоне незначительной прибыли и рост убытков европейских авиакомпаний. Снижение цен на нефть, более высокий, чем ожидалось, объем пассажирских перевозок, а также вступление сферы грузовых перевозок в фазу роста внесли некоторое улучшение в размер прогнозируемой рентабельности. Однако их влияние ослаблено продолжающимся и все больше углубляющимся кризисом суверенного долга в Европе, из-за которого ожидалось дальнейшее ухудшение ситуации и негативное влияние на экономический рост.
После того как прибыль авиакомпаний достигла своего максимума в 2010 году и составила 15,8 миллиарда долларов с доходностью в 2,9 процента, выручка продолжает снижаться второй год подряд. В 2011 году прибыль отрасли сократилась до 7,9 миллиарда долларов, а чистый доход упал до 1,3 процента. В 2012 году, согласно прогнозу, прибыль отрасли составит 3 миллиарда долларов, а доходность — 0,5 процента. Образно говоря, от большого яблока прибыли авиакомпаниям остался жалкий огрызок. Убытки европейских перевозчиков, как ожидается, составят 1,1 миллиарда долларов (что почти в два раза больше прогнозируемых в прежнем прогнозе убытков на уровне 600 миллионов долларов).
Прогноз по прибыли отрасли в размере 3 миллиардов долларов остался без изменений. Однако практически все остальные составляющие факторы изменились. В этом году спрос превысил ожидания. А цены на топливо оказались ниже, чем прогнозировалось ранее, но этот позитив сошел на нет из-за ожидания грядущего экономического спада. Кризис еврозоны мешает росту прибыли, и перед отраслью встала неутешительная перспектива доходности всего в 0,5 процента. «Несмотря на то, что авиакомпании сталкиваются с общими проблемами высоких цен на топливо и нестабильностью экономики, ситуации в разных регионах отличаются. Перевозчики в Америке наблюдают улучшение прогноза на 2012 год. В остальных странах доходность отрасли уменьшается. В Европе стремительно ухудшаются экономические условия для ведения бизнеса, что выражается в значительных потерях, — отметил Тони Тайлер.
Одной из особенностей текущего экономического цикла является политика авиакомпаний, которые сдерживали увеличение провозных емкостей. Это позволило им добиться успеха в эффективном использовании самолетов, — ключевом факторе получения доходности в любом капиталоемком бизнесе. В сфере пассажирских перевозок коэффициент загрузки достиг рекордного уровня во втором квартале текущего года. Процент коммерческой загрузки также начал расти в этом периоде, восстанавливаясь после того, как ранее он достиг дна своего минимума. Согласно прогнозу, до конца 2012 года авиакомпании будут увеличивать провозные емкости еще более медленными темпами, несмотря на то, что спрос постепенно ослабевает. Ожидается, что коэффициент загрузки и использование самолетов останутся примерно на высоком текущем уровне, что приостановит снижение прибыльности авиакомпаний.
Ограничиваемый рост провозных емкостей, высокая эффективность использования самолетов и снижение цен на нефть помогут сдержать увеличение расходов в 2012 году на уровне 7,3 процента по сравнению с ростом на 10,6 процента в 2011 году. Тем не менее, рост выручки сократится еще существеннее: с 9,3 в прошлом году до 5,7 процента в нынешнем. Прогноз по объемам воздушных перевозок изменился в сторону увеличения, но за пределами США это отчасти достигается за счет сокращения доходности.
Поддержание размера доходов на уровне выше, чем размер затрат — задача, постоянно стоящая перед авиационной отраслью. В 2012 году операционные доходы достигнут 631 миллиарда долларов, а операционные расходы вырастут до 623 миллиардов долларов. Итоговая операционная прибыль, или прибыль до уплаты процентов и налогов в размере 8,6 миллиарда долларов свидетельствует о незначительной разнице между доходами и расходами. Много ли надо для того, чтобы уничтожить эти 1,4 процента операционной прибыли? Более того, этих доходов хватит только на то, чтобы заплатить проценты по задолженности, налоги и провести оплату других финансовых операций.
 
http://slon.ru/economics/polet_absurda-958744.xhtml
Полет абсурда: почему авиакомпании не летают дешево

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд создал очень опасный прецедент. Он поддержал решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области признать виновными в нарушении закона «О защите конкуренции» сразу три ведущие российские авиакомпании – «Аэрофлот», «Сибирь» и «ЮТэйр». Суть претензий проста. Продвинутые граждане юга России внимательно проанализировали тарифную политику крупнейших российских перевозчиков и обнаружили, что они перестали продавать билеты по самому дешевому тарифу. Аргументы у заявителей просто удивительные: раньше было дешево потому, что летали «Авианова», «СкайЭкспресс» и «Континент», а потом они обанкротились, а «большая тройка» стала возить дороже.

Самое время задаться вопросом: почему продававшие дешевые билеты авиакомпании быстро обанкротились? «Континенту» вообще чуть более полугода хватило, что стало, кстати, предметом уголовного дела. А может быть, просто не получается возить дешево в стране, где все дорого. Поэтому и банкротятся подобные авиакомпании.

Но обывателю этого не объяснишь. Ему хочется платить по минимуму, лететь на новеньком «боинге» или «аэробусе» с удобными креслами и возможностью легко разместить свои ноги и иметь при этом возможность в любой момент отказаться от полета (ну и пусть пустой самолет «привозит» убытки). А еще пилот должен обязательно приветствовать пассажира по-русски (нечего гастарбайтерам делать в нашем небе, пусть свои летают, а то что некому это делать – пусть государство решает проблему). Да и от халявного бутерброда никто не откажется. В общем, то, что напрочь отсутствует у настоящих западных компаний «низких цен», у нас именуется защитой прав потребителя. А еще мы имеем дорогущий авиакеросин, неразвитую, но недешевую инфраструктуру и прочие предпосылки для снижения цен.

Но винить простого пассажира в традиционно присущем ему эгоизме не стоит, он не обязан разбираться в экономике авиаиндустрии. А вот регулирующим органам стоило бы это делать.

Авиакомпания – типичный представитель розничного бизнеса, задачей которого является приучить потребителя пользоваться именно его (а не конкурента) услугой, получая при этом прибыль. Пусть и не сразу, а после того как будет решена первая часть задачи – «раскатать» направление. И ни для кого не секрет, что в этот период перевозчик работает себе в убыток, особенно учитывая описанную выше национальную специфику. Именно поэтому в практике многих компаний и появляются «специальные» цены. Но работать долго так невозможно, направление должно начать приносить прибыль. Иначе авиакомпанию постигнет незавидная судьба российских «низкобюджетных» перевозчиков, которые в конечном итоге оказались даже не «низкодоходными», а глубоко убыточными.

А теперь вчитаемся в текст фасовского решения: «Авиакомпании экономически необоснованно сократили продажу билетов на пассажирские перелеты между Москвой и Ростовом-на-Дону по тарифам экономкласса самой дешевой категории, несмотря на наличие спроса на билеты данной категории». То есть, читаем мы, неважно, экономически обоснованы для компании цены или нет, нужно искать экономические обоснования для того, чтобы их отменить. Причем делать этого нельзя, если есть спрос со стороны потребителя. А покажите мне потребителя, который желает платить больше, если можно на тех же условиях – меньше. Больший абсурд представить себе сложно. Конечно, в России нет прецедентного права, но решение арбитражного апелляционного суда создает опасный прецедент. Начал работать на низких ценах – не смей повышать.
 
Пардон, а он в чем-то не прав?

С точки зрения дикого капитализма образца второй половины 19 века - однозначно прав. А так

In the United States, price fixing can be prosecuted as a criminal federal offense under section 1 of the Sherman Antitrust Act.

Ну и у нас есть такая штука как ФАС - вроде не спроста, не так ли?
 
Реклама
brab, независимо от степени дикости капитализма для принятия решения должна быть доказательная база. А если всё доказательство строится на том, что раньше было дешевле, а теперь дороже, и это неправильно, потому что хочется дешевле - тогда ещё большой вопрос, кто тут дикий.
 
Назад