AlexF
Старожил
А его жалобы - ставят под угрозу капитализацию SpaceX!
О космосе - общая ветка
I
там вся фишка в том, что успехи SpaceX поднимают капитализацию Теслы. причём настолько, что он запуски может делать вообще даром. Ирония реверса этого аверса в том, что наоброт это тоже работает
dbms
Старожил
это лишь версия его адвоката, посмотрим, чем суд закончится ))
ЛевМих
Местный
Кратко (подзаголовок свежей небольшой статьи в РБК):
Статья в РБК - умеренно сокращенный пересказ первоисточника - более подробной статьи в ТАСС. Рекомендую посмотреть обе - они друг друга дополняют. Так, в ТАСС много леденящих душу подробностей: про создание "Феникса" на основе задела от РН "Зенит", про реанимацию "Морского старта, про сверхтяжелую РН и грядущую высадку на Луну и т.п. Кстати,
ИМХО, теоретически это довольно складная и логичная программа - но только если не обсуждать целесообразность летания на Луну и совсем не представлять как нынешнюю разруху на предприятиях Роскосмоса (как не представляют ее высшие народоначальники, поголовно сугубо чуждые инженерно-технической Культуре и сводящие все к денежным потокам и "контролю"), так и парализующее действие недавних новаций в ряде ФЗ вообще на всякую разумную деятельность в Госкорпорациях (мои "личные враги" - ФЗ-44, с начала 2014г обнуливший порог применения конкурсных процедур при любых Госзакупках, и ФЗ-275, с конца 2015г безумно усложнивший любые фин. процедуры при выполнении ГОЗ). Потому "не верю" (С).
dbms
Старожил
dbms
Старожил
и еще вот
AlexF
Старожил
Есть неточности - Ангара летала ДВА раза, а не один, как утверждается в статье.
Ну и далее по мелочам. Например, в коррупционных скандалах Энергия светилась куда ЧАЩЕ, а не реже, чем Хруничев.
Один скандал с Си лончем чего стоит.
Кроме того, стоит подумать вот о чем - когда последний раз летала РН разработки Энергии?
У них вообще опыт создания и поддержки производства (в России) РН остался?
Вообще, мрия о том, что мы вот прямо сейчас восстановим Зенит, а потом восстановим Энергию. Оно конечно красиво на бумаге смотрится, да только по факту в условиях прекращения сотрудничества с Украиной это все будет стоить десятки миллиардов и десяток (как минимум) лет.
Никакого пуска несуществующего Феникса в 2022 с космонавтами на борту не будет.
Я понимаю бюрократов из Роскосмоса, они в погоне за краткосрочным успехом закрыли глаза на последствия.
А последствия такие - Россия сохранит зависимость от Казахстана по запуску тяжелых РН.
Пилотируемая космонавтика будет жить по прежнему на Союзах.
Плюсы?
Ну, бюрократы типа отчитались, что хоть мы и задерживаем строительство пуска под Ангару на Восточном, но вот мы придумали гениальное решение и все будет хорошо - до 2022 года можно спать спокойно.
Можно будет даже поближе к сроку запустить какой-нибудь Феникс\Сункар-0.1 (по факту Зенит).
AlexF
Старожил
Конспирологическая версия - статья заказная и является частью борьбы г-на Филева за судьбу Морского старта.
В статье описано желаемое развитие событий - государство воскрешает Зенит из пепла (Феникс, хм) за наши с вами деньги.
В результате г-н Филев получает ракету для своего старта.
Будто бы этого мало, государство само устраняет конкурента Зенита - Ангару.
Можно записывать в бизнес-план и идти в банк за деньгами.
В статье описано желаемое развитие событий - государство воскрешает Зенит из пепла (Феникс, хм) за наши с вами деньги.
В результате г-н Филев получает ракету для своего старта.
Будто бы этого мало, государство само устраняет конкурента Зенита - Ангару.
Можно записывать в бизнес-план и идти в банк за деньгами.
xoid
Старожил
Что самое смешное - с т.з. полноценного освоения космоса (например, производства чего-либо на орбите), любые ракеты - это тупиковый путь развития.
Мировой грузооборот составляет 12 миллиардов тонн в год, что примерно соответствует 1.3 тонны на каждого жителя Земли. Космический грузооборот составляет 1.5 тыс тонн в год, или всего 0.25 грамма на того же жителя. Увеличение космического грузопотока хотя бы до 20 кг на человека является нерешаемой задачей для ракетно-космических систем. Для достижения этой цифры понадобится ежегодно запускать 5.7 млн ракет общим весом 4 млрд тонн, из которых 3.2 млрд тонн будут приходиться на топливо. А при существующей аварийности будет падать порядка 157 ракет каждый день.
Мировой грузооборот составляет 12 миллиардов тонн в год, что примерно соответствует 1.3 тонны на каждого жителя Земли. Космический грузооборот составляет 1.5 тыс тонн в год, или всего 0.25 грамма на того же жителя. Увеличение космического грузопотока хотя бы до 20 кг на человека является нерешаемой задачей для ракетно-космических систем. Для достижения этой цифры понадобится ежегодно запускать 5.7 млн ракет общим весом 4 млрд тонн, из которых 3.2 млрд тонн будут приходиться на топливо. А при существующей аварийности будет падать порядка 157 ракет каждый день.
SDA
Старожил
xoid, 1,3 тонны на рыло-населния это же хлам всякий: одноразовые автомобили, бытовая техника и шмотки "спи спокойно".
А из глубин Космоса можно возить по 0,5 грамма куда более интересных грузов! Например чистейшее железо, редкоземельные металлы присловутый "Гелий 3" (правда пока никто не знает что с ним делать, но все хотят привезти)
А из глубин Космоса можно возить по 0,5 грамма куда более интересных грузов! Например чистейшее железо, редкоземельные металлы присловутый "Гелий 3" (правда пока никто не знает что с ним делать, но все хотят привезти)
Пятисотый
пятая колонна
во-во! ещё обязательно анобтаниум с Пандоры возить.
xoid
Старожил
0,5 грамма на жителя, возвращаемых с орбиты ежегодно - это не меньше 8 тонн полезной нагрузки, возвращаемой с орбиты ежедневно. Ну или 5 оборотных рейсов спейс-шаттла в неделю))
dbms
Старожил
dbms
Старожил
а, тогда понятно, я не вчитался, сорри
infimum
.
Можно придумать вещи, которых реально человечеству надо килограммы в год, типа того же полония-рения или белковых кристаллов "для опытов". Тем более что "наука" - давно уже "индустрия" - производств знаний поставлено на поток полностью индустриальными со всех точек зрения методами.
Если те же ракеты будет условно говоря "на проводе" + "на воде" ("луце") - то даже ракетками можно получить большие ежегодные массы.
всё же для конечного населения доходи довольно небольшая часть всего что в мире производится - цепочки промежуточных материалов иногда бывают ооочень длинными... Навскидку - сколько надо было по времена электронно-ламповой техники цезия или рубидия для легирования нитей накала ламп стационарных телекамер? Сейчас довольно штучным производстовом является создание матриц для микросхем...
Эх, хороший холивар вы вбросили
Mechanic
Press F1 for help
Речь о другом: на горючке взлетать, везя с собой массу лишнего - убогая участь. На качественно новый уровень не выйти. Какието суперценные вещи возить можно - но какова их доля в экономике? Ещё интереснее было бы не в граммах а в джоулях посмотреть. Уровень энергозатрат нереально высок, чтобы возить хоть сколько нибудь массово хоть что-то ценное (супердорогие материалы обычно характеризуются малыми объемами потребления, и для тысяч тонн их просто не хватит никаких денег их возить, они же при появлении в больших количествах не принесут обратно в экономику миллиарды денег, а банально подешевеют). Если, конечно не философский камень будет найден. Так что в макропоказателях и удельных цифрах как раз самая мякотка и зарыта. При дорогом транспорте объемы потенциальных перевозок принципиально малы - потому что мировая экономика не может тратить на космический транспорт 10% ресурсов. Даже если бы это финансово окупалось, их просто неоткуда физически взять.
Отдельно могла бы быть интересной тема, если термояд удешевил бы энергию на порядок или два - тогда да, ракеты на водороде ("воде") просто как форме передачи энергии...
Отдельно могла бы быть интересной тема, если термояд удешевил бы энергию на порядок или два - тогда да, ракеты на водороде ("воде") просто как форме передачи энергии...
infimum
.
из чего мы, пропуская пару страниц выкладок приходим к тому, что космическая цивилизация просто обязана жить на периферии звёздных систем - на краях гравитационного колодца. А энергию брать или вот из тех самых термоядов, или челночно запуская массово накопители внутрь системы, по сильно вытянутым, "кометным" орбитам.
Собственно именно там их и надо искать, а не в "зоне воды", где мы найдём лишь себе подобных - обитателей колодезных дён (дней? дон? днов? днищ?).
Собственно именно там их и надо искать, а не в "зоне воды", где мы найдём лишь себе подобных - обитателей колодезных дён (дней? дон? днов? днищ?).
Mechanic
Press F1 for help
Доньев