Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

Да я же с этим не спорю. Надо, значит надо! Погрузили, посчитали и лишних (не обязательных) высадили. Скажете, это же армия, там все по приказу. Согласен, но если есть голова на плечах, то всегда можно аргументировать ситуацию. Ну, а если товарисч не понимает, то приказ письменно и с докладом непосредственному начальнику, нарушаете то вы, а не тот кто приказывает. Или никогда не слышали :"Я такого не говорил!" Ведь все решалось на земле, а не как у поляков... У всех есть телефоны.
Вы не ответили - с чего именно этот рейс был "такой замороченный"? Или "Я такого не говорил!"? А поляку телефон не нужен был там и тогда - у него был штурвал и РУД.
 
Реклама
У Вас он есть? Ведь если "подаётся не позднее чем за час до вылета, а на такие замороченные рейсы, возможно, накануне дня вылета и рассылается во все заинтересованные в этом органы.Там указаны только один а/э назначения и один или два запасных.", то он давно должен "всплыть".. Давайте его в студию! А, ну да.. АП назначения.. АП подскока там не указан.
И еще одна мелочь.. А с чего этот рейс был "такой замороченный"?? По мне - рядовая перевозка паксов.
Воздушное пространство принадлежит той стране, в границах которой оно находится. А их там минимум три, а следовательно от каждой должно быть разрешение на пролет. После получения разрешения подаются FPL. Если планируется несколько рейсов, то подаётся одна заявка с указанием дат. FPL подаётся на каждый перелёт. Каждая страна выставляет свои условия по срокам подачи заявки. К примеру, что бы из Одессы чартером прилететь в Москву, то заявку надо подавать не позже чем за трое суток до полета. Это рутина организации полётов и экипажа касается поскольку..., но если где-то, что-то не прошло или изменилось, то в лучшем случае будет задержка вылета на земле, а в худшем крутить виражи на границе. Было и не раз на границе с Ираном. Это чисто для информации о "просто пассажирских перевозка". FPLа обсуждаемого рейса у меня нет. Я так же как и Вы пользуюсь слухами здесь на форуме, но, в отличии от Вас, ни на чем не настаиваю. Даже то, что Вы называете "официальными" вызывают сомнения. Так что поговорить мы можем, только и всего!
 
На синем форуме все уснули, а у меня ОРЗ и трудно засыпать. Может тут версию поразрабатываем? На синем форуме нашли трещину в механизме замка правой стойки шасси, если трещина возникла не при ударе о воду, то могло так случится, что когда кран шасси поставили в нейтральное положение, стойка по своим весом самопроизвольно опустилась и ударила по створкам гондолы шасси. Видимо при этом задние петли могло оторвать и створки могли на передних петлях таким образом повернуться, что попали в щель между гондолой и закрылками, или закрылками и крылом, или между частями закрылков. Ухемаё это удар стойкой по створкам. Далее заклинивший закрылок остается в этом положении, а закрылок на другом крыле продолжает убираться, несмотря на единый вал, он может скручиваться при этом, датчик несинхрона возможно не сработает, так как вал цел, кроме того сам закрылок может изгибаться и скручиваться и это не будет заметно по датчикам сразу.
Кроме того возможно ухемае это не момент удара шасси по створкам, может этот момент прошел незамеченным, не знаю, возможно это возглас удивления при резком крене, когда вал синхронизирующий оборвался и закрылки резко рассинхронизировались реализовав накопленные упругие изгибы. По времени лучше рисуется второй вариант
 
А может ухемае это была воздушная яма, и на ней сломался замок, а кран уже был в нейтральном к тому моменту.
 
то могло так случится, что когда кран шасси поставили в нейтральное положение, стойка по своим весом самопроизвольно опустилась и ударила по створкам гондолы шасси.
Как только стойка пошла под собственным весом вниз, то там все механизмы начинают начинает работать как на выпуск.
 
Мой "идиотский юмор" в данном конкретном случае основан на Вашей безграмотности в русском языке. Или все гораздо хуже?

Не надо ссылаться на мою безграмотность - это слабые аргументы в попытке оправдать свой солдафонский юмор. Да и чтобы учить ,необходимо самому быть учеником Бархударова С.Г.,а не поручика Ржевского.
 
На синем форуме все уснули, а у меня ОРЗ и трудно засыпать. Может тут версию поразрабатываем? На синем форуме нашли трещину в механизме замка правой стойки шасси, если трещина возникла не при ударе о воду, то могло так случится, что когда кран шасси поставили в нейтральное положение, стойка по своим весом самопроизвольно опустилась и ударила по створкам гондолы шасси. Видимо при этом задние петли могло оторвать и створки могли на передних петлях таким образом повернуться, что попали в щель между гондолой и закрылками, или закрылками и крылом, или между частями закрылков. Ухемаё это удар стойкой по створкам. Далее заклинивший закрылок остается в этом положении, а закрылок на другом крыле продолжает убираться, несмотря на единый вал, он может скручиваться при этом, датчик несинхрона возможно не сработает, так как вал цел, кроме того сам закрылок может изгибаться и скручиваться и это не будет заметно по датчикам сразу.
Кроме того возможно ухемае это не момент удара шасси по створкам, может этот момент прошел незамеченным, не знаю, возможно это возглас удивления при резком крене, когда вал синхронизирующий оборвался и закрылки резко рассинхронизировались реализовав накопленные упругие изгибы. По времени лучше рисуется второй вариант

==============
В кабине слышна только уборка передней стойки,что касается основных ,были случаи ,когда экипаж забывал контролировать постановку рукоятки уборки в нейтральное положение и система уборки находилась под давлением. Это не приводило к вываливанию стоек ,а если и ложились на створки ,то было не критично
 
AlexS сказал(а):
Как только стойка пошла под собственным весом вниз, то там все механизмы начинают начинает работать как на выпуск.
Створки открываются своими гидроцилиндрами, которые завязаны с замком шасси, замок не открывался, а отломился, мне кажется могло получится, что шасси упали на закрытые створки.

TIMER сказал(а):
и система уборки находилась под давлением
Так давление их и держало, а без давления, они должны в низ опуститься, а если еще тряхнуло на потоках каких восходящих, то может и быстро опуститься.
 
Последнее редактирование:
Реклама
По какой причине?
Может от старости трещины пошли - сместилась конструкция со временем от всяких разных нагрузках и крюк замка стал с натягом гидравликой на свое место вставать, а тут тряхнуло при переходе суша море и окончательно отогнулся крюк замочка
 
А догрузку никто не контролировал. Где-то "краем" прошло, шо дверь заднего багажника не посредине. И впихивали туда, где меньше работы нужно сделать.
Оф. заявления - "выходил только штурман контролировать заправку". У Вас есть другая инфа?
Стоп-стоп, вы про заправку или загрузку? Еще раз повторю: не надо делать из экипажа идиотов, "поверить в то, что экипаж не проконтролировал загрузку, да еще в описанном вами виде я не могу."

А за "глупость дальнобойную".. Подогнал к рампе - и "сиди в кабине - не твоё дело"
вы форумом не ошиблись с байками дальнобойными?
 
Я погоды АЭРОДРОМА не видел как и FPL из Москвы. Если есть, поделитесь.
Погоду здесь уже давно обсудили - в Моздоке были ПМУ, про туман только в СМИ дружно сообщали, метео никаких туманов не заметило. FPL, PLN - документы для служебного пользования, кто же их покажет?
 
Последнее редактирование:
Погоду здесь уже давно обсудили - в Моздоке были ПМУ. FPL, PLN - документы для служебного пользования, кто же их покажет?
То обсуждение, которое проходило вокруг погоды метеостанции г.Маздок, я помню. Покажите погоду по которой экипаж принимал решение и ФП к расчётному времени посадки. И если очень надо, то, помимо погоды, есть варианты посадки на запасной. В конце концов, если Маздок никакого отношения к этому рейсу не имел, то чего он всплыл с первой страницы? Мой вариант такой, изначально планировался рейс по маршруту Чкаловск-Маздок-латакия. Были поданы два FPL. В процессе подготовки ( в полете) пришла команда(и в этом крамолы нет)изменить пункт первой посадки(причина не важна). Что в этом случае нужно сделать? 1. Отменить FPL Чкаловск-Маздок и 2. Дать новый на Адлер, что в пределах одной страны делается без проблем. Было ли на это время? Не знаю. В полете экипаж имеет право через диспетчера изменить план полёта, но это тоже пусть не большой, но тоже геморрой. Самое простое уйти в Адлер на запасной согласно FPL, а дальше "звезды" договорятся. Но выпадает участок Маздок - Латакия. Вот для того, чтобы утрясти этот момент, штурман(это его работа) покидал борт и, возможно, в сопровождение границы посещал брифинг.Вообще то, при нормальных условиях этим занимаются супервайзеры АП(FPL,погода,загрузка,обслуживание)в контакте с экипажем на борту. БИ, как и положено занимался заправкой борта. И кто сказал, что в транзитном АП экипажу нельзя покидать борт в пределах стоянки?
 
Вообще то, при нормальных условиях этим занимаются супервайзеры АП(FPL,погода,загрузка,обслуживание)в контакте с экипажем на борту. БИ, как и положено занимался заправкой борта. И кто сказал, что в транзитном АП экипажу нельзя покидать борт в пределах стоянки?

Наверное, можно, камрад. Хотя у меня, наблюдая за Вашим и uavvua диалогом по последнему предмету, вновь в мыслях ожил вопрос - почему RA-85572 оказался на стоянке #49, застряв на ней на два часа, если в радиообмене с Сочи-Транзит член экипажа запросил стоянку у перрона на 40 минут. Ну, это я так, вспомнил ... тоже маюсь в ожидании будущих "Больших Откровений" генерала армии С. Шойгу.
 
Реклама
Назад