MC-21 - новости проекта

«Аэрофлот» выкупит акции у отказавшихся признать сделку по покупке МС-21

https://www.rbc.ru/business/15/08/2018/5b73cfb99a7947e90b1fdac4?from=main
жаль, не написано, как технически попасть в список этих недовольных:| Это ж продаешь аэрофлоту акции по 140, и тут же покупаешь их на рынке по 115
 
Реклама
Это ж продаешь аэрофлоту акции по 140, и тут же покупаешь их на рынке по 115

Там записано какие акции можно продать за 140, сколько их, и кому они принадлежали - на момент голосования. Там нельзя купить что-то ещё на базаре и добавить у указанному списку :) Не говоря уже о том, что если кто-то попытается купить на базаре сколько-нибудь значительную часть акций, их цена вспарит гораздо выше, чем 140 за которые их можно было бы сдать, разве нет?
 
Pajaro Carpintero, ну у меня, например, на тот момент акции точно были. Жаль, я никогда не участвую в голосованиях акционеров, надо будет отныне всегда и по всем вопросам писать"против" :) Ничего от этого не теряешь, а возможен такой вот нежданный профит
 
Что-то совсем мало в сравнении с ССJ100 - 4500 км. Крыло размаха 24м кода В получится слишком тощим, удлинение будет явно больше 11-11.5, что даже для графита много.
Строить крыло с меньшим размахом неэффективно. Странно что-то.
 
Что-то совсем мало в сравнении с ССJ100 - 4500 км. Крыло размаха 24м кода В получится слишком тощим, удлинение будет явно больше 11-11.5, что даже для графита много.
Строить крыло с меньшим размахом неэффективно. Странно что-то.
Не факт что данные цифры - истина в последней инстанции, это то что было озвучено одним из менеджеров, что получится в итоге интересно посмотреть
 
Реклама
Ссылки:
Типовое удлинение крыла у самолётов прошлых поколений составляло коэффициент 8–9, у современных — 10–10,5, а на МС-21 - 11,5.
http://aviation21.ru/mc-21-winglets/
Для углепластикового крыла МС-21 удалось достичь удлинения 11,5. Только за счет этого аэродинамическое качество выросло на 5–6 %.
https://uacrussia.livejournal.com/67193.html
Одна из главных особенностей конструкции самолета МС-21 уникальное крыло из композитных материалов большого удлинения (λ=11.5) с суперкритическими профилями нового поколения
http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_7_IRkuT.pdf
Ну, и т. д.

Не факт что данные цифры - истина в последней инстанции, это то что было озвучено одним из менеджеров, что получится в итоге интересно посмотреть
АФЛ, к примеру, по сию пору называет дальность своих SSJ-100/95B в 2400 км...
 
Детский сад. Что значит "изымут"? Придут и скажут: "Прибыль отдавай"? У государства в первую очередь распределительная функция. Есть бюджет, часть его денег направляется на поддержку рабочих мест и развитие в авиа отрасли. Государство - не коммерческая структура, у него не должно быть цели зарабатывать на всем.Что не так?
Да многое не так! Бюджет,который Вы упомянули, очень желательно иметь с профицитом. Иначе проблемы неизбежны. А профицит за счет чего,по Вашему,получается?
 
Да многое не так! Бюджет,который Вы упомянули, очень желательно иметь с профицитом. Иначе проблемы неизбежны. А профицит за счет чего,по Вашему,получается?

За счет сбалансированной налоговой и социальной политики. Но это вопрос перераспределения. Был бы западником, сказал бы: "Ну вон, поглядите, страны запада все в долгах под 100 процентов, а кто и более и норм, хорошо живут. Слава бюджетному дефициту!".
 
Все вопросы, касательно самолета, надо начинать не с этого, а с того, кто это хочети может купить.
То есть самолет в этом плане ничем не отличается от автомашины, станка или кофеварки.
Кто покупатель? Что он хочет? Сколько он хочет купить и по какой цене? Сколько у него денег, и чем он их вернет назад?
И лишь поле ответа на эти вопросы можно рассуждать, что куда врезать и что с чем унифицировать.
 
Если конструктивно - трудно придумать что-то гаже схемы тандем. Физически удлинение крыльев большое, они тяжелые. Эффективное аэродинамическое удлинение - суммарная площадь крыльев поделить на размах, т.е. в два раз меньше, чем у моноплана. У биплана эффективное удлинение выше за счет интерференции крыльев, а у тандема совсем беда.
 
Терзают смутные сомнения,что все так просто. Хотел бы послушать коммент A_Z, например.
1. Для обеспечения продольной устойчивости в схеме "тандем" необходимо будет изменить профиль крыла. "Переднего". То есть унификации по крылу не будет.
2. Гемора с обслуживанием двигателя номер 2 на DC-10 и L-1011 наловили столько, что эксплуатанты пошлют предлагающего нах только по этой причине.

Полагаю, что уже этих двух пунктов достаточно, чтобы продемонстрировать абсурдность предлагаемого "прожекта".

P.S. Весовую сводку у "проектанта" даже запрашивать не стоит - там будет заведомый бред. :)
 
http://www.ato.ru/content/boeing-obognal-airbus-po-kolichestvu-zakazov-na-farnboro
В общей сложности с момента запуска программ портфель заказов и соглашений на Boeing 737MAX-10 превысил 500 ВС, на A321neo — 1942 (по состоянию на 30 июня 2018 г.).

Даже если Вы завтра начнете клепать скопированный с Боинга или А самолет - заказчики не прибегут к Вам, разве это не ясно?
Это тоже самое, как сделав Царь-Лимузин, народ бредит, что его будут покупать по 5000 штук в год.
..
 
Ну скажем для ПД-14 обслуживание как раз упрощено покуда
ПД-14 пока ещё не существует - есть "полуфабрикат", который в ходе эксплуатации нужно будет доводить до ума.
Поинтересуйтесь графиками частоты досрочных съёмов двигателей по годам эксплуатации - узнаете много для себя нового.

...если Вам не нравится в общем случае двигатель в районе хвоста отмените под 10 тысяч уже выпущенных ВС в том числе Як-40, 42, Ту-154, Боинг-727, DC-10,11 и прорву разной мелочёвки
Вопрос на засыпку: когда в последний раз был создан магистральный лайнер с хвостовым расположением двигателей?
Бизнес-джеты не предлагать. Там основным является комфорт ВИП-пассажиров, жёсткого графика полётов не существует, да и на эксплуатационные затраты смотрят сквозь пальцы.

Второму крылу совмещённому со стабилизатором и рулями высоты необходимо набрать всего то 16% подъёмной силы от общего значения и площадь его весьма мала. Перепроектировать первое крыло при таком раскладе бред.
Понятно - аэродинамику вы не знаете от слова "совсем".
Что, впрочем, неудивительно, ибо даже поверхностных знаний было бы достаточно, чтобы не лезть сюда с тандемной схемой.
 
Реклама
У А321NEO при большой загрузке верхние эшелоны сильно затянуты по времени, а это вместе с двухщелевыми закрылками на крейсере доп расход топлива и у бедолаги явное превышение удельной нагрузки на крыло со всеми минусами. А всё из за пресловутых 36 метрах размаха крыла окучивать аэродромы класса С.
А не догадались ещё на Аэрбасе применить второе малое крыло совмещённое со стабилизатором и рулями высоты более рациональней разрулить ситуацию.
А зачем? Закрылки убраны на высоте 1 км при наборе далее понадобится только взлетный режим или тяга со скидкой на убранную механизацию - медленнее до заданного эшелона, зато он везет 220 паксов, а не 180. А МС-21-400 должен быть с крылом либо как у МС-21-300 под 80 тонн взлетной массы, и тогда он будет летать на не более 5000 км (а фактически - до 4000 км с учетом полета до запасного). Или МС-21-400, фюзеляж которого не меняется, обладает крыльями бОльшего размаха - за 40 метров - и в крылья, и в фюзеляж можно топлива залить почти в 2 раза больше, чем в уже существующий МС-21-300.
 
Последнее редактирование:
Назад