18 лет назад состоялся первый полет

    Nimdar

    Давно здесь
    vm, по поводу договизны ничего не скажу, но и Буран не совсем бесцельно строился. Почему-то мне думается, что если бы захотели, то Буран вполне бы сейчас эксплуатировался. Выводить на орбиту и спускать с неё груз - это более чем востребовано. Да и кокуренция Америке же :)
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    Nimdar, так вроде Союз/Энергия до сих пор вкупе конкурентоспособнее Шаттла :)
     

    Nimdar

    Давно здесь
    Kwispel, оно-то да, этого никто и не отрицает :) С Шаттлом проблем слишком много, мне так кажется. И наличие собвственного возвращаемого корабля у России было бы огромным плюсом, разве нет?
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    Технологически - наверное "да"
    Практически же Союз/Энергия уже сколько лет огромным плюсом являются :)
     

    vm

    фрапессор
    Nimdar сказал(а):
    vm, по поводу договизны ничего не скажу, но и Буран не совсем бесцельно строился. Почему-то мне думается, что если бы захотели, то Буран вполне бы сейчас эксплуатировался. Выводить на орбиту и спускать с неё груз - это более чем востребовано. Да и кокуренция Америке же :)

    Че там востребовано спускать с орбиты?!!! :eek:
     

    vm

    фрапессор
    Nimdar сказал(а):
    Kwispel, оно-то да, этого никто и не отрицает :) С Шаттлом проблем слишком много, мне так кажется.

    А почему у "такого же" Бурана их было бы меньше?

    И наличие собвственного возвращаемого корабля у России было бы огромным плюсом, разве нет?

    В каком месте?


    ЗЫ: Особенно замечательна система которую можно пустить всего пару раз за год. :| Почему - объяснять?
     

    Seagull_JL

    Тролль - прогрессор
    А, может чаще и не надо...
    Кстати, не только Буран, но и РН Энергия оказалась невостребованой.
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    Итак накопилось:
    1:
    Техник сказал(а):
    На многих истребителях есть кнопка типа "возврат на базу" - ранили пилота, он, если в состоянии, енту кнопочку жмет.
    Самолет делает противоракетный маневр и по запомненному мапшруту возвращается домой, м.б. уже с трупом в кабине, но техника цела.
    Я конечно далёк от владения темой, но что же в таком случае каждый сюжет о посадке Б стюардессой и даже пилотом ЛА в боевиках вызывает гомерический хохот?
    2:
    Kwispel сказал(а):
    изрядное количество пепелацей пролетающих у меня над головой и садящихся в Схипхоле садятся в автоматическом режиме по Cat III
    Пилоты, ну и где ваша гордость? Таки "Нажиматели кнопок"? В таком случае водитель автобуса выполняет более сложные манипуляции (Три..Два..Один..Залп! :confused2: )
    3:
    vm сказал(а):
    Массогабариты БРЭО таковы, что пришлось маршевые двигатели с корабля убрать целиком на носитель.
    Вот это правдоподобно помня Вейсманизм-Морганизм, но обидно (за Родину) :( !
    4:
    vm сказал(а):
    Да не так много, чтобы без понятной цели использования... И таких дорогих (около 16млрд рублей обошлось) я что-то не припомню..
    А теперь ради интереса прикиньте, и не по официальным, а рыночным (включая работу "шарашек") ценам во что обошлось создание (полностью, включая и модели с марками "Р....) современных носителей! И где бы были все МКСы со всеми высокотехнологичными челноками последние (напомните сколько?) лет кабы ни наши носители? А если бы Бураны не "утопило" элементарное безденежье перестроек кто знает, что было бы сейчас?
     

    vm

    фрапессор
    Seagull_JL сказал(а):
    А, может чаще и не надо...
    Кстати, не только Буран, но и РН Энергия оказалась невостребованой.

    Что было известно еще за 20 лет до того. Сатурн-5 с такой же ПН оказался не нужен. Реалии таковы, что действительно нужные вещи на орбите за 20т не вышли. А на самом деле и за 10т тоже.

    Чаще же было просто невозможно технически - и без того на пределе работавшая промышленность не могла собирать более двух комплектов Энергий за год, вернее более 10 комплектов 1-й ступени (ныне РН "Зенит").
     

    vm

    фрапессор
    MikVolg сказал(а):
    Вот это правдоподобно помня Вейсманизм-Морганизм, но обидно (за Родину) :( !

    Мне тоже обидно. За глупую потрату денег, а главное - высококвалифицированных ресурсов на создание бесполезного пепелаца.

    А теперь ради интереса прикиньте, и не по официальным, а рыночным (включая работу "шарашек") ценам во что обошлось создание (полностью, включая и модели с марками "Р....) современных носителей! И где бы были все МКСы со всеми высокотехнологичными челноками последние (напомните сколько?) лет кабы ни наши носители? А если бы Бураны не "утопило" элементарное безденежье перестроек кто знает, что было бы сейчас?

    Я вам "по секрету" скажу - и нах эти МКСы? Реальная польза от космоса не в МКСах и бравых парнях там сидящих, а в спутниках связи, навигации, разведки, мониторинга итп итд. А вот во всех этих полезных, дающих реальную отдачу вещах "великая космическая" держава отстала если не безвозвратно, то на десятилетия. Потому как не туда силы и руки прилагала, а на "громкие достижения" для ТАСС.

    Если бы Буран "не утопило безденежье" (хотя он сам- одна из многих причин того безденжья) то он бы сейчас просто жрал неэффективно деньги и все. Слава богу что закрылось.
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    vm сказал(а):
    Я вам "по секрету" скажу - и нах эти МКСы? Реальная польза от космоса не в МКСах и бравых парнях там сидящих, а в спутниках связи, навигации, разведки, мониторинга итп итд.
    Повторяется наш с Вами спор об экранопланах. Если бы это не было нужно, так уважаемые Вами прагматичные буржуи не вкладывались бы туда. Да и весьма динамичные китайцы вполне реально целятся на орбитальную станцию. ИМХО лет через 20 мы (человечество) вполне подойдём к освоению ближайшего спутника, а тогда промежуточная точка, да не на орбите, а скажем в точке Лагранжа весьма пригодится. А знания и технологии для всего этого сейчас и нарабатываются на МКС. Любое движение вперёд требует вложения не всегда эффективных на первый взгляд денег.
     

    vm

    фрапессор
    MikVolg сказал(а):
    Повторяется наш с Вами спор об экранопланах. Если бы это не было нужно, так уважаемые Вами прагматичные буржуи не вкладывались бы туда.

    А они и не вкладываются. Так, по остточному принципу, госфинансы тратят. Частный бизнес что-то ни в какие МКС и вообще в пилотируемые полеты свои кровные вложить не торопится. А ведь уж 45 лет как летают.

    Да и весьма динамичные китайцы вполне реально целятся на орбитальную станцию.

    Для них это такой же политический момент как и для СССР в 1961-м.

    ИМХО лет через 20 мы (человечество) вполне подойдём к освоению ближайшего спутника,

    Это слышится уже 25 лет как :) Что только там осваивать пока никто толком не объяснил.

    Любое движение вперёд требует вложения не всегда эффективных на первый взгляд денег.

    Только вот это движение - не вперед, хотя денег конечно требует.
     

    Kwispel

    Летучий галландец
    MikVolg, про стюардесс в кабине - года два назад британский журнал Pilot решил на симуляторе более менее научно ответить на обсосанный со всех сторон вопрос "Посадит ли пассажир/пилот-частник/стюардесса коммерческий авиалайнер".

    Вывод был крайне интересным - ни один из испытуемых втч и пилот-любитель не смог соединиться по радио с землей. После подсказки и инструкций по радио всем удалсь перепрограммировать FMS на посадку. Так что выводы делай сам :)

    Мне кажется что в экранопланы больше всего денег вкладывает канал Дискавери :)

    А вообще-то, посматривая в последнее время российские телеканалы через интернет я не перестаю удивляться тому, насколько далеки новости и освещение событий (по крайней мере в Европе) от действительности. От дальнейших комментариев воздержусь :)
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    Kwispel сказал(а):
    Вывод был крайне интересным - ни один из испытуемых втч и пилот-любитель не смог соединиться по радио с землей.
    Ну я не в курсе, но что там такого сложного? тем более для пилота любителя имеющего опыт "общения" с подобными системами.
    Kwispel сказал(а):
    После подсказки и инструкций по радио всем удалсь перепрограммировать FMS на посадку.
    Таки может посадить! Пусть не везде и не всегда, но возможно! А то на форуме сама возможность подобного встречается не то что враждебно, а с гомерическим хохотом.