18 лет назад состоялся первый полет

vm, по поводу договизны ничего не скажу, но и Буран не совсем бесцельно строился. Почему-то мне думается, что если бы захотели, то Буран вполне бы сейчас эксплуатировался. Выводить на орбиту и спускать с неё груз - это более чем востребовано. Да и кокуренция Америке же :)
 
Реклама
Nimdar, так вроде Союз/Энергия до сих пор вкупе конкурентоспособнее Шаттла :)
 
Kwispel, оно-то да, этого никто и не отрицает :) С Шаттлом проблем слишком много, мне так кажется. И наличие собвственного возвращаемого корабля у России было бы огромным плюсом, разве нет?
 
Технологически - наверное "да"
Практически же Союз/Энергия уже сколько лет огромным плюсом являются :)
 
Nimdar сказал(а):
vm, по поводу договизны ничего не скажу, но и Буран не совсем бесцельно строился. Почему-то мне думается, что если бы захотели, то Буран вполне бы сейчас эксплуатировался. Выводить на орбиту и спускать с неё груз - это более чем востребовано. Да и кокуренция Америке же :)

Че там востребовано спускать с орбиты?!!! :eek:
 
Nimdar сказал(а):
Kwispel, оно-то да, этого никто и не отрицает :) С Шаттлом проблем слишком много, мне так кажется.

А почему у "такого же" Бурана их было бы меньше?

И наличие собвственного возвращаемого корабля у России было бы огромным плюсом, разве нет?

В каком месте?


ЗЫ: Особенно замечательна система которую можно пустить всего пару раз за год. :| Почему - объяснять?
 
А, может чаще и не надо...
Кстати, не только Буран, но и РН Энергия оказалась невостребованой.
 
Итак накопилось:
1:
Техник сказал(а):
На многих истребителях есть кнопка типа "возврат на базу" - ранили пилота, он, если в состоянии, енту кнопочку жмет.
Самолет делает противоракетный маневр и по запомненному мапшруту возвращается домой, м.б. уже с трупом в кабине, но техника цела.
Я конечно далёк от владения темой, но что же в таком случае каждый сюжет о посадке Б стюардессой и даже пилотом ЛА в боевиках вызывает гомерический хохот?
2:
Kwispel сказал(а):
изрядное количество пепелацей пролетающих у меня над головой и садящихся в Схипхоле садятся в автоматическом режиме по Cat III
Пилоты, ну и где ваша гордость? Таки "Нажиматели кнопок"? В таком случае водитель автобуса выполняет более сложные манипуляции (Три..Два..Один..Залп! :confused2: )
3:
vm сказал(а):
Массогабариты БРЭО таковы, что пришлось маршевые двигатели с корабля убрать целиком на носитель.
Вот это правдоподобно помня Вейсманизм-Морганизм, но обидно (за Родину) :( !
4:
vm сказал(а):
Да не так много, чтобы без понятной цели использования... И таких дорогих (около 16млрд рублей обошлось) я что-то не припомню..
А теперь ради интереса прикиньте, и не по официальным, а рыночным (включая работу "шарашек") ценам во что обошлось создание (полностью, включая и модели с марками "Р....) современных носителей! И где бы были все МКСы со всеми высокотехнологичными челноками последние (напомните сколько?) лет кабы ни наши носители? А если бы Бураны не "утопило" элементарное безденежье перестроек кто знает, что было бы сейчас?
 
Реклама
Seagull_JL сказал(а):
А, может чаще и не надо...
Кстати, не только Буран, но и РН Энергия оказалась невостребованой.

Что было известно еще за 20 лет до того. Сатурн-5 с такой же ПН оказался не нужен. Реалии таковы, что действительно нужные вещи на орбите за 20т не вышли. А на самом деле и за 10т тоже.

Чаще же было просто невозможно технически - и без того на пределе работавшая промышленность не могла собирать более двух комплектов Энергий за год, вернее более 10 комплектов 1-й ступени (ныне РН "Зенит").
 
MikVolg сказал(а):
Вот это правдоподобно помня Вейсманизм-Морганизм, но обидно (за Родину) :( !

Мне тоже обидно. За глупую потрату денег, а главное - высококвалифицированных ресурсов на создание бесполезного пепелаца.

А теперь ради интереса прикиньте, и не по официальным, а рыночным (включая работу "шарашек") ценам во что обошлось создание (полностью, включая и модели с марками "Р....) современных носителей! И где бы были все МКСы со всеми высокотехнологичными челноками последние (напомните сколько?) лет кабы ни наши носители? А если бы Бураны не "утопило" элементарное безденежье перестроек кто знает, что было бы сейчас?

Я вам "по секрету" скажу - и нах эти МКСы? Реальная польза от космоса не в МКСах и бравых парнях там сидящих, а в спутниках связи, навигации, разведки, мониторинга итп итд. А вот во всех этих полезных, дающих реальную отдачу вещах "великая космическая" держава отстала если не безвозвратно, то на десятилетия. Потому как не туда силы и руки прилагала, а на "громкие достижения" для ТАСС.

Если бы Буран "не утопило безденежье" (хотя он сам- одна из многих причин того безденжья) то он бы сейчас просто жрал неэффективно деньги и все. Слава богу что закрылось.
 
vm сказал(а):
Я вам "по секрету" скажу - и нах эти МКСы? Реальная польза от космоса не в МКСах и бравых парнях там сидящих, а в спутниках связи, навигации, разведки, мониторинга итп итд.
Повторяется наш с Вами спор об экранопланах. Если бы это не было нужно, так уважаемые Вами прагматичные буржуи не вкладывались бы туда. Да и весьма динамичные китайцы вполне реально целятся на орбитальную станцию. ИМХО лет через 20 мы (человечество) вполне подойдём к освоению ближайшего спутника, а тогда промежуточная точка, да не на орбите, а скажем в точке Лагранжа весьма пригодится. А знания и технологии для всего этого сейчас и нарабатываются на МКС. Любое движение вперёд требует вложения не всегда эффективных на первый взгляд денег.
 
MikVolg сказал(а):
Повторяется наш с Вами спор об экранопланах. Если бы это не было нужно, так уважаемые Вами прагматичные буржуи не вкладывались бы туда.

А они и не вкладываются. Так, по остточному принципу, госфинансы тратят. Частный бизнес что-то ни в какие МКС и вообще в пилотируемые полеты свои кровные вложить не торопится. А ведь уж 45 лет как летают.

Да и весьма динамичные китайцы вполне реально целятся на орбитальную станцию.

Для них это такой же политический момент как и для СССР в 1961-м.

ИМХО лет через 20 мы (человечество) вполне подойдём к освоению ближайшего спутника,

Это слышится уже 25 лет как :) Что только там осваивать пока никто толком не объяснил.

Любое движение вперёд требует вложения не всегда эффективных на первый взгляд денег.

Только вот это движение - не вперед, хотя денег конечно требует.
 
MikVolg, про стюардесс в кабине - года два назад британский журнал Pilot решил на симуляторе более менее научно ответить на обсосанный со всех сторон вопрос "Посадит ли пассажир/пилот-частник/стюардесса коммерческий авиалайнер".

Вывод был крайне интересным - ни один из испытуемых втч и пилот-любитель не смог соединиться по радио с землей. После подсказки и инструкций по радио всем удалсь перепрограммировать FMS на посадку. Так что выводы делай сам :)

Мне кажется что в экранопланы больше всего денег вкладывает канал Дискавери :)

А вообще-то, посматривая в последнее время российские телеканалы через интернет я не перестаю удивляться тому, насколько далеки новости и освещение событий (по крайней мере в Европе) от действительности. От дальнейших комментариев воздержусь :)
 
Kwispel сказал(а):
Вывод был крайне интересным - ни один из испытуемых втч и пилот-любитель не смог соединиться по радио с землей.
Ну я не в курсе, но что там такого сложного? тем более для пилота любителя имеющего опыт "общения" с подобными системами.
Kwispel сказал(а):
После подсказки и инструкций по радио всем удалсь перепрограммировать FMS на посадку.
Таки может посадить! Пусть не везде и не всегда, но возможно! А то на форуме сама возможность подобного встречается не то что враждебно, а с гомерическим хохотом.
 
Назад