A_Z
Старожил
Правда?
Надо же - а я и не знал...
А на Су-30МКИ и Су-35С антенны тоже принципиально разные?
Да, я понял: ЩАР на клистронах с квазинепрерывным излучением - это то же самое, что и импульсно-допплеравская ФАР.
Спасибо за науку.
Правда?У Вас нарушены причинно-следственные связи...
Надо же - а я и не знал...Сначала, не вникая в такой нюанс, что у Су-27 и Су-35 принципиально разные антенны:
Да, я понял: ЩАР на клистронах с квазинепрерывным излучением - это то же самое, что и импульсно-допплеравская ФАР.Применительно к рассматриваемому АК ДРЛО: считайте, что в А-50 сразу был антенный блок РЛС, как у Су-35, а не как у Су-27.
ну тогда уж и появившиеся вчера фото хорошего качества в строевой окраске (с репетиции парада).и авианосная гляделка в высоком качестве (Xi'an KJ-600)
Что за движки и винты у него?и авианосная гляделка в высоком качестве (Xi'an KJ-600)
Вроде бы Китайский вариант АИ-20.Что за движки и винты у него?
Никак не могу понять, в чём сакральный смысл такой стойки обтекателя антенны.и авианосная гляделка в высоком качестве (Xi'an KJ-600)
Ну, формально, можно сделать старый ( а не модернизированный А-50У ) А-50 но в габаритах Ил-114, однако см. ниже"Шмель" - это технологии и системные решения полувековой дальности. "Шмель-М" (который, как я понимаю, в урезанном виде стоит на А-50У) - это технологии первой половины 80-х. И если не гнаться за "современными требованиями" (значительную часть которых составляют понты голимые), то реализовать то, что может делать А-50, в габаритах Ил-114 - задача вполне решаемая.
Это переход на АФАР с сопутствующими алгоритмами и другим аппаратным обеспечением и цена этому -То есть то, что сейчас РЛС истребителей подняли дальность обнаружения в 2,5 раза, обусловлено увеличением толстоносости истребителей?
Хотя бы просматривайте что написали, это же читать невозможно.Отсюда вывод: если условно аппаратура Ил-114 может то, что и первый А-50, но стоит на порядок выше т.е. совокупно такой Ил-114 стоит по меньшей мере дороже А-50 то какой смысл ?
видимо, аутентично китайская часть РИД в этом проекте....Никак не могу понять, в чём сакральный смысл такой стойки обтекателя антенны.
Вижу только увеличение омываемой поверхности, что ведёт к увеличению сопротивления...
сравнительно с чем?Никак не могу понять, в чём сакральный смысл такой стойки обтекателя антенны.
Вижу только увеличение омываемой поверхности, что ведёт к увеличению сопротивления...
аааа ! так вот откуда они это крепление перерисовали. А я уж было подумал, что китайцы сами что-то придумали...
Ноги, очевидно, притащили к лонжеронам фюзеляжа,в пересечение их со шпангоутами. У плоскости симметрии ничего силового нету.Никак не могу понять, в чём сакральный смысл такой стойки обтекателя антенны.
Вижу только увеличение омываемой поверхности, что ведёт к увеличению сопротивления...
ВОзможно на скольжении момент нехорошо меняется.Никак не могу понять, в чём сакральный смысл такой стойки обтекателя антенны.
Вижу только увеличение омываемой поверхности, что ведёт к увеличению сопротивления...
И вопросы о увеличении омываемой площади сразу отпали - это нога кого надо ногааааа ! так вот откуда они это крепление перерисовали. А я уж было подумал, что китайцы сами что-то придумали...
Большие борта типа Ил-76 вещь хорошая но дорогая. А может быть правильнее иметь еще более массовый флот в виде Ил-114 с неподвижной антенной как у SAAB.В габаритах Ил-114 можно сделать "бюджетный" АК ДРЛО, который конечно сможет делать то, что делает А-50. Но он будет уступать по характеристикам РЛС, с размерами АФУ как у А-50.
С силовой частью более-менее понятно - китайцы просто схему с "Хокая" скопипастили.Ноги, очевидно, притащили к лонжеронам фюзеляжа,в пересечение их со шпангоутами. У плоскости симметрии ничего силового нету.
Смотря какая цена за такой бортБольшие борта типа Ил-76 вещь хорошая но дорогая. А может быть правильнее иметь еще более массовый флот в виде Ил-114 с неподвижной антенной как у SAAB.
Да, это единственное внятное / правдоподобное объяснение.ВОзможно на скольжении момент нехорошо меняется.