А когда появилась первая ИНС? (ОСНЗ)

NAV сказал(а):
был для своего времени
А нынче? Появилось более точное что то? Или похерили развитие вместе с ГЛОНАСС и РСБН?

Прицел сказал(а):
Я, правда, не штурман, но использование одного ДИССа не обеспечивает решение задачи навигации.(...)- инерциально-доплеровский (основными датчиками информации являются ИНС и ДИСС)
Ну, т.е., сам по себе ДИСС, как единственный источник инфы, требует "подпорки" от второго источника?
 
Реклама
Экзот,
ДИСС выдает только скорость относительно Земли, а для навигации ещё нужен ИК.
Так что второй источник информации необходим.
ДИСС вроде всё ещё используется, т.к. это достаточно точное средство коррекции ИНС по скорости, причем автномное в отличие от радиосистем и спутниковых систем.
 
Ranger_avv сказал(а):
ДИСС выдает только скорость относительно Земли, а для навигации ещё нужен ИК.
Это понятно. Но, ведь можно засечь ИК при полёте между близкорасположенными радиомаяками и от этого танцевать?

Ranger_avv сказал(а):
ДИСС вроде всё ещё используется
А то! :) Ту-154 продолжает летать; Ан-12, Ил-18 (у вояк) — тожеж... :)
Судя, по условным обозначениям в правилах заполнения ФПЛа, допплеровское оборудование применяется и на Западе.
А то на другом форуме разговорились с одним парнем, певшим дифирамбы ДИССу впротивовес АРК и другим; я обнаружил очередную брешь в ерундиции. :) + :( "нутром чую, что литр! А обосновать — не могу". :) "Нутряной логикой" чувствую, что одним ДИССом сыт не будешь, но по-человечьи сказать не получается. :) А тут к слову пришлось.
 
Ну, т.е., сам по себе ДИСС, как единственный источник инфы, требует "подпорки" от второго источника?
Информация от ДИСС на борту, как правило, используется для коррекции составляющих путевой скорости, а также для вычисления угла сноса (подчеркиваю, для вычисления угла сноса, сам он этот угол не измеряет :) , хотя из названия сего прибора следует другое). Более точного автономного устройства для определения путевой скорости на борту нет. Но у него как и у всех устройств, есть определенные недостатки: точность зависит от рельефа подстилающий поверхности, от углов крена и тангажа, а также от высоты полета. Для вояк еще один недостаток, как только начинает работать ДИСС, то ЛА сразу становиться ну очень "радио контрастной целью".
Почему он требует "подпорки"?
Как, правило, задача навигации решается в сферических координатах (на "больших" ЛА), а ДИСС работает в прямоугольных, поэтому и нужна "подпорка" в виде информации о курсе, углах крена и тангажа.
певшим дифирамбы ДИССу впротивовес АРК
А в каком смысле?
 
Последнее редактирование:
Прицел сказал(а):
Цитата:
певшим дифирамбы ДИССу впротивовес АРК
***
А в каком смысле?
В буквальном. :)
Дескать, имея на борту ДИСС, АРК и отсальные становятся лишь вспом.средствами. :)
Аргументы вида:
Прицел сказал(а):
зависит от рельефа подстилающий поверхности, от углов крена и тангажа
...в голову приходили, но сам я ДИСС не изучал, а в "сетевых источниках" мои сомнения не подтвердились.

Прицел сказал(а):
Информация от ДИСС на борту, как правило, используется для коррекции составляющих путевой скорости, а также для вычисления угла сноса (подчеркиваю, для вычисления угла сноса, сам он этот угол не измеряет , хотя из названия сего прибора следует другое).
Ну, вот, а мне в ответ писали, что бортовые ср-ва (речь шла на базе Ту-154Б) вычислят всё остальное.
 
Дескать, имея на борту ДИСС, АРК и отсальные становятся лишь вспом.средствами.
Товарищ погорячился. ЛА, на борту которых стоят АРК, но нет ДИСС, знаю. А вот наоборот, не знаю.
 
Ну, разумеется, стоят АРК. Но, по его мнению, это уже вспомогательные средства; устаревшие.
 
Да уж!
Расшифруем название "ДИСС" - Доплеровский Измеритель Скорости и Сноса (угла сноса) . ДИСС имеет определенное предназначение - определение направления и скорости ветра (индикация - угол сноса), и как следствие "путевой скорости ВС", т.е. скорости ВС относительно земли. Доп. функция - коррекция соотв. приборов. ДИСС - один из приборов, входящий в состав приборов, обеспечивающих комплекс самолетовождения. (сказать, что достаточно одного ДИСС для обеспечения задач навигации = сказать, что левое заднее колесо обеспечивает перевозку груза автотранспортом) . После того же АН-24, где ветер по углу сноса определяется по локатору "Гроза-24", ДИСС, как отдельный, удобный и простой прибор - большое подспорье штурману.
Естеств. в современных ВС, особенно западных, где все задачи СВЖ решают FMS, необходимость как в ДИСС, так и в АРК (не во всех случаях, но во многих) отпала. Там другие приборы обеспечивают необходимые СВЖ данные, хотя Доплеровский эффект - он как был, так и остался, как многие физические явления, на которых базируется работа всех авиаприборов, независимо от своей новизны.
 
а вот говорил мне бывший летчик Су-24 что тамошний ДИСС над морем не работал.
не знаю относится ли это к Су-24М и ДИССам как классу...
 
Прицел,

Со своей инерциальной колокольни... :) немножко поправлю.

Прицел сказал(а):
Как, правило, задача навигации решается в сферических координатах (на "больших" ЛА), а ДИСС работает в прямоугольных, поэтому и нужна "подпорка" в виде информации о курсе, углах крена и тангажа.
Как правило задача навигации решается в географической системе координат.
Информация снимаемая с датчиков на ЛА приводится к - опроному горизонитрованному трехграннику(вполне ортогональный), для чего и нужны углы крена и тангажа.

З.Ы. представил съем данных в сферической СК- улыбнулся (оси чувствительности гнутые под кривизну земной поверхности) :D
 
Реклама
backfire,
Это общая проблема ДИССов, большая зависимость от подстилающей поверхности, для компенсации этого вводились различные режимы работы Вода-Равнина-Горы, но точность измерений приэтом скакала в разы, если не в 10-15 раз...

З.Ы. Сам я ДИСС изучал только как средство коррекции ИНС по литературе и в качестве кортокого раздела в соответсвующем курсе.
 
backfire,
Не знаю, как на Су-24, а на Ил-18 (ДИСС-13) над океаном замечательно работал по 9-10 часов только воды, но подгорал иногда, о чем я уже говорил раньше.
 
Я всегда думал, что над морем как раз проще: однородная, в смысле отражения, поверхность. Нет?
 
Как правило задача навигации решается в географической системе координат.
Термин "сферическая" был использован для того, чтобы не углубляться в детали, но раз пошла такая ...
Ranger_avv, Вы не подскажите на какой геометрической фигуре задают местоположение объекта географическая геоцентрическая, ортодромическая геоцентрическая система координат?
Кстати, есть еще и географическая геодезическая система координат.
представил съем данных в сферической СК
:) О чем речь то?
backfire
а вот говорил мне бывший летчик Су-24 что тамошний ДИСС над морем не работал. не знаю относится ли это к Су-24М и ДИССам как классу...
За точность этой информации не ручаюсь, но они не работают (в смысле выдают не точную информацию), когда на море штиль.
 
Экзот,
так если море ровное - (высота волны меньше длины волны ДИССа) - то отражаться будет как от зеркала - только вперед(назад), а я так понимаю что ДИСС не может измерять скорость посылая луч перпендикулярно поверхности - нужна горизонтальная составляющая. Вот как от зеркала отразится и в прииемник не придет. Другое дело - что это зависит от длины волны-уменьшаем и все будет нормально, по идее...
 
backfire сказал(а):
так если море ровное - (высота волны меньше длины волны ДИССа) - то отражаться будет как от зеркала - только вперед(назад),
Это понятно. Но, всё ж, абсолютно ровное море это абстракция. :) Даже в мёртвый штиль.
 
Экзот,
так критерий абсолютности - длина волны
если неровности меньше длины волны - все. абсолютно гладкая=неразличимые неровности
 
backfire сказал(а):
так критерий абсолютности - длина волны
если неровности меньше длины волны - все. абсолютно гладкая=неразличимые неровности
Ну, в общем то, да... :) Но всё равно абстракция. :)
"Склон" волны (незвависимо от её хар-ик) это, разве, не отражатель для любой волны, независимо от её длин?
 
Экзот,
нет, если неровность меньше длины волны - оно не отражатель. Такие неровности просто неразличимы получаются. какие-то эффекты там присутствовать будут - но думается уже совсем других порядков...
грубо говоря - если мы смотрим на поверхность испуская-принимая волны с некоей длиной волны - ничего меньше этой длины волны мы не увидим. А значит для нас его нет :)
 
Реклама
Экзот,
Не, от моря должен хуже работать, типа отразиться толком не от чего, это в всех книжках про него написано, но работал и на том спасибо ему.
 
Назад