A
Alexeii
Местный
Такой вот вопрос: а чем отличаются по применению, допустим, А330-300 и А340-300? Я так понимаю фюзеляж у них одинаковый, только двигателей разное количество. Спасибо
A330 VS A340
vitaleg
Новичок
Ну, у A330 есть две модификации - 200 и 300. У них длина фюзеляжа около 60 м.
У A340 есть четыре модификации - 200,300,500,600. У последнего длина фюзеляжа 75 м.
У 330 дальность окло 11-12 км. У A340-600 все 15. Хотя это всё условные цифры, естественно.
У A340 есть четыре модификации - 200,300,500,600. У последнего длина фюзеляжа 75 м.
У 330 дальность окло 11-12 км. У A340-600 все 15. Хотя это всё условные цифры, естественно.
A
Alexeii
Местный
Ну насколько я понимаю, длина фюзеляжа у 330-300 и 340-300 одинаковая
vitaleg
Новичок
Да, одинаковая.
F
FW
.
А340- стратегическая ошибка Эрбаса, выдаваемая (нужно ж что-то говорить
) менажментом Эрбаса за самостоятельную ветвь. Что самое интересное, А340 нашёл своих покупателей, правда какими средствами Эрбасу удалось это сделать...
) менажментом Эрбаса за самостоятельную ветвь. Что самое интересное, А340 нашёл своих покупателей, правда какими средствами Эрбасу удалось это сделать... 
Экзот
Элефантерия
Почему?
И думаешь, что следовало ограничится 330ым в эпоху 2-моторной схемы?
vitaleg
Новичок
А поподробнее можно, пожалуйста?
Интересно стало, почему.
Интересно стало, почему.
Mechanic
Press F1 for help
Да-да, интересно...
Экзот
Элефантерия
Ну, имеется в виду, что 4-моторная сил.установка — тяжелее, сложнее (количественно), дороже (сама по себе и в эксплуатации), прожорливее, чем 3-,2- моторные.
Многомторная комп. имела преимущества с т.з. живучести при отказе движка, но, т.к., надёжность двигателей росла, то...
А, т.к., 3-моторная имеет кучу минусов с компоновочной т.з., то...
Пардон, что я влез в вопрос к FW.
Многомторная комп. имела преимущества с т.з. живучести при отказе движка, но, т.к., надёжность двигателей росла, то...
А, т.к., 3-моторная имеет кучу минусов с компоновочной т.з., то...
Пардон, что я влез в вопрос к FW.
F
FW
.
Сергей, всё верно.
От себя мне хотелось бы добавить следующее- прежде всего, топливная эффективность А340 (и особенно А340-300) ниже чем у А330-300. Стоимость обслуживания 4-х моторов и их систем будет выше, даже при всех уступках Эрбаса при продаже самолёта. Остаётся только догадываться откуда такая "влюблённость" в А340-300 у некоторых а/к.
Динозавр А340-600 берёт кол-вом паксов, но кому известны реальные затраты на поддержание лётной годности удлинённго фюзеляжа? Ведь Эрбасу выгодно, в любом случае продать самолёт (в определённом сегменте и для отдельных а/к- маркетинг дело тонкое), даже по себестоимости, только имея плюс в продажах по отношению к конкуренту (что, в прочем, делает и конкурент, не стесняясь).
По истории создания семейства А340 вообще странная история. Сам Эрбас признаёт не однозначное отношение к А340, при его создании. Было сильное поляризация мнений в принятии стратегического решния о страрте программы А340. Вот и стартанули. По всему видно, что деньги и силы потрачены не эффективно, но гордыня осталось, тем более признавать ошибки такого масштаба, не удобно. Конкурент смеятся будет.
Надёжность /безотказность 2-х двигательной СУ перед 4-х двигательной СУ в принципе практически одинакова, принимая во внимание требования ETOPS.
Экзот
Элефантерия
Над Тихим океаном, разве, нет районов где даже 207 мин не хватит? Отсюда "Сингапур".
Лень
лезть в источники — какая программа стартовала первой? Если 340, то всё становится ясным.
F
FW
.
TwilightOil
Старожил
Нет стратегической ошибки. Как ранее сказано А-340 появился раньше А-330. Зато позже появились А-340-500 и А-340-600 - странно что после них еще выпускались А-340-200 и А-340-300 - не проще было бы сделать А-330 с увеличенной взлетной массой в пользу дальности - был бы отличный конкурент B-777 с уменьншинной паксоемкостью на сверхдальние линии. А еще было бы правильно сообразить А-330-400/500/600 для паксоемких среднемагистральных линий (аля Ил-86). Думаю, что при создании А-350 учтут разные варианты соотношения паксоемкости и дальности (например 783 будет среднемагистрал, а 788 и 789 - дальнобои, ИМХО модификации Дримлайнера впереди)
P.S. А из А-319 и А-320 можно сделать дальний узкофюзеляжник - взлетная масса около 85 тонн, усиление крыла шасси, движки помощнее - все как у А-321, кромя длины фюзеляжа. А у нас такой есть - Ту-204-300, на котором можно увеличить дальность при взлетной массе 111 тонн вплоть до рейсов Храброво - Елизово
Последнее редактирование:
F
FW
.
нет ни чего странно. Выбран неверный путь, в манажменте Эрбас нашлись те кто эту стратегию поддерживал.
"сделать" можно много чего. Если ресурсы расходывались на такую линию как А340, то не удивительно, что на другие проекты совсем не было ни времени, ни людей, ни денег.
хм.
уже сделали и летает с 1999 года- ACJ
растолкуйте, зачем "усиление"? Вы вообще представляете, что стоит за словом "сделать"?
уже есть с конца 90-х, прёт аки ракета.
TwilightOil
Старожил
Я имею ввиду обычный паксовый, а не бизнес, т.е. коммерческая загрузка 15 - 20 тонн
На А-321 по сравнению с А-320 усилены шасси и крылья.
F
FW
.
а куда топливо заливать, ещё? АCJ уже "летающий танкер", куда ж ещё отпускников с чумаданами? 319-й не резиновый, Вы ставите неразрешимую задачу. Может если маленький атомный реактор поставить и паровую турбину (или две)....
знаете, чем хорош ещё форум? Каждый день узнаёшь, что-то новое
. Если серьёзно, поделитесь, где Вы такое узнали?Без подколок, кроме тормозов и колёс ни чего другого. Аммортизатор тот же, подкосы, навесы, структура, оси, корпус... всё 1:1. Крыло удлиненно, но не усилено. Так и не понял, зачем усиливать? Лишнего веса и так с избытком...
P.S. кстати, в Вашем постинге, цитата фразы, которую я ни когда не писал (даже
в страшном сне не приснится), про "дальний А319".
Последнее редактирование:
Lexich
PIC - CPT
FW,
+1
TwilightOil
Старожил
Вы спрашивали, я отвечаю - я ошибся:
Согласен, про усиления попутал с 734 и с другими Боингами. А вот у А-319 дальность можно увеличить, разместив доп бак в хвосте и обозвать А-319-2хх
F
FW
.
принято, вообще приятно общаться, когда так открыто.
нет там места. 6 АCT можно загрузить, это всё. Если только
в киль залить, но мне кажется центровка сильно сместится. У 319 под полом только топливо, куда шмотки паксов девать? Если даже на АCJ летят паксы (48) с "чумаданами", это полный завал. нет места. А если взять обычный 319 и залить его топливом, то куда девать шмотки 130 паксов?
TwilightOil
Старожил
Конечно не узнал, а увидел - на закрылках у А-321 есть мелкие колючки, которых нет у А-320 и меньше - разве это не усиление?
Взято отсюда: http://dir.avia.ru/aircrafts/951996920.shtml :
Взлетная масса 68 тонн
Пустой 40 тонн
Загрузка 17 тонн
Запас топлива 23 тонн
Если нарузить по полной, то взлетная масса будет 80 тонн - ухудшаться ВПХ - будут такие как у Илов, а если поставить движки мощнее от А-321, то расход топлива увеличится - действительно нерентабельно.