Аэрофлот из Иркутска (без губернатора)

    Kwispel

    Летучий галландец
    «Я думаю, что любая задержка, тем более приковавшая такое внимание - это повод для того, чтобы прокуратура разобралась. В том числе, в том вопросе, почему сугубо секретные переговоры командира воздушного судна и воздушных служб стали так широко известны», – сказал Мезенцев в воскресенье в интервью «Эхо Москвы».

    Подчеркнуто мной. Мужики, совсем уже е!"%лись что ли?

    http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/06/19/n_1889589.shtml
     

    Lukas

    Старожил
    я считаю, что сама фамилия и личность губернатора, впрочем, как и Президента и пр. чиновников, должна немедленно по назначению становится гостайной. А то зная ФИО Президента, Премьера и нач. ЖЭКа людишки немедленно начинают требовать у них выполнения конституционных, социальных и прочих обязательств - а это отвлекает руководство от работы. Так что знание личности руководства - это только лишний повод для баламутства низов - пущай работают и молчат в тряпочку.
     

    imkas

    Местный
    Давеча в Ъ была статья, что менеджер компании за незаконные решения внутри фирмы был как раз по самоуправству к штрафу приговорён.

    Здесь есть ньансы.

    Статья 201. Злоупотребление полномочиями

    1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.


    Статья 330 Самоуправство


    1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред
    .

    То есть, смотря что сделал менеджер. То ли использовал наделенные ему полномочия, например заключил фиктивные договора, то ли самовольно наделил себя не имеющимися у него полномочиями, типа клерк самовольно выдавал себя за исполняющего обязанности СЕО компании.

    В данном случае, 201-я может быть как для представителя АФЛ, так и для диспетчера ПДСП.
    Говорить о 330-й для губернатора, имхо, нет оснований (Типа, какие полномочия и какого должностного лица он присвоил?)
     
    Последнее редактирование:

    AndyM

    Пивной тролль
    Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации

    Ну вот менеджер Аэрофлота, принявший решение о задержке рейса, как раз подходит под эту статью. Другой вопрос - является ли перевозка губернатора законным интересом авиакомпании ?
     

    imkas

    Местный
    является ли перевозка губернатора законным интересом авиакомпании

    Является. Перевозка пассажиров является содержанием публичной оферты авиакомпании. Другое дело, был ли нанесен ущерб компании либо пассажирам вследствие действий представителя или диспетчера ПДСП.

    ---------- Добавлено в 12:39 ----------

    Давеча в Ъ была статья, что менеджер компании за незаконные решения внутри фирмы был как раз по самоуправству к штрафу приговорён. Тут не госорганы, конечно, но тоже вполне себе властные полномочия.


    Fyodor, Наконец-то догнал смысл приведенной Вами цитаты! :oops:

    СЕО (условно говоря, либо любое более высокое, чем менеджер, должностное лицо в компании) в рабочем порядке поручил менеджеру решить какой-то текущий вопрос, где требовалось увеличение полномочий менеджера, например, где фигурирует подпись СЕО. Менеджер в точности (либо как понял, либо как смог) исполнил поручение СЕО, оставив свой автограф вместо подписи СЕО. При этом возник результат, который не очень устроил СЕО, и он решил соскочить, переложив ответственность на менеджера. Поскольку увеличение полномочий менеджера нигде зафиксированно не было, то его и обвинили в их присвоении.

    В общем, самое обычное дело, однако.
     

    Mechanic

    Press F1 for help
    Забавно. Не ожидал увидеть такое количество мнений "за губера" или по кр. мере, не осуждающих подобное явление. КВС - молодец, больше никто не мог, видимо, в силу зависимости, местечковости и т.п. Формально никому ничего не будет, но может в следующий раз губер подумает... дорогу осилит идущий, возможно, станут во власти и приличные люди когда-то. А что, по геологическим меркам и миллион лет - недолго. :)

    Интересно, как бы защитники губера оценили бы следующую ситуацию: вы - водитель автобуса, отъезжающего с автовокзала. У вас 50 человек в автобусе. И тут охранник из будки на территории вокзала (который шлагбаум поднимает) вам говорит - вот встань вот тут в кармашек и полчаса постой, щас завхоз нашего вокзала подъедет, ему по пути с вами. А в автобусе жарко и вообще как-то нехорошо выходит... Владелец автобуса ждать не говорил. Может, там завхоз кассирше позвонил, а кассирша - охраннику, ну так это их проблемы... и что? Шлагбаум ломать нехорошо. Охранника пи...ть - тоже. Превышение полномочий. Ну а так, поинтересоваться, кто и почему запретил, опубликовать разговор и заявить засра...завхозу, что он в общем-то мудак - где здесь превышение полномочий?
     

    AndyM

    Пивной тролль
    Не ожидал увидеть такое количество мнений "за губера" или по кр. мере, не осуждающих подобное явление.

    Неужели "кто не с нами, тот против нас" ? :) Подобное явление встречается очень часто и не только с губернаторами. Я уже приводил пример, как Люфтганза ждала во Франкфурте 10 мексов (минут на 40 вылет из-за них задержали). Могли их отправить следующим рейсом ? Думаю что да - самолеты по маршруту FRA-LHR летают очень часто. В крайнем случае кого-нибудь бы до бизнеса поапгрейдили. Могли поселить их в гостиницу и отправить завтра ? Тоже могли. Однако приняли решение, что 150 человек (полный A321) будут сидеть и ждать. Обвиним в случившемся мексов ? Они ведь просто пользуются системой, которая вот так работает. Чего они, гады, сами не отказались лететь ? Знали ведь, что полный самолет людей их ждет. Губернатор точно так же воспользовался системой. Поэтому здесь претензии надо предъявлять к системе, а не к губернатору. Хотя вполне допускаю, что губернатор нехороший и неуважаемый многими человек :)
     

    E-3A

    пингвин
    Подобное явление встречается очень часто и не только с губернаторами.
    Опоздун опоздуну - рознь. Можно и подождать немножко (трансферных), согласовав, как минимум, с КВС, а лучше с ЦУПом. Но, свалиться на голову типа : "Всем стоять! Я скоро буду!" - это не есть правильно.
     

    AndyM

    Пивной тролль
    E-3A, в чем разница ? Время ожидания сопоставимо. Если убрать природную ненависть к властьдержащим - будет абсолютно то же самое.
     

    lopunder

    Старожил
    Насколько я понимаю, разница в том, что в случае с транзитными пассажирами авиакомпания несет ответственность за задержку первого рейса. Перед пассажиром, опаздывающим по собственной инициативе, авиакомпания ответственности не несет. Или я неправ?
     

    AndyM

    Пивной тролль
    lopunder, а как договорятся, так и несут ответственность. Это же частный бизнес. С губернатором договорились вот так.
     
    A

    AKos

    AndyM, разница в том, что в одном случае это воля командира и компании, а в другом - судну не дают вылететь службы а/п(?). Давайте представим: Вы сидите в машине и ждете пассажира. Опаздываете, с вами еще двое сидят, они тоже не в восторге. Но ждут. Вы сказали - надо подождать.Это первая зарисовка.Вторая - вы не хотите ждать, он опаздывает сильно, и вы опаздываете. Ваши двое в машине хотят успеть вовремя и как-то не очень расположены ждать. Но вас подперли спереди и сзади - выехать нельзя.
     

    Fyodor

    Летающий фотограф
    Говорить о 330-й для губернатора, имхо, нет оснований
    Я думаю, что против губернатора вообще нет оснований говорить. Ехал человек в аэропорт, бац - а там самолёт удачно задержался.

    Но если вдруг найдётся некий человек, который скажет, что именно г-н Мезенцев сказал ему "Задержите самолёт!", , то как раз возникает осторожная мысль, что губернатор присвоил себе полномочия человека, у которого есть право задерживать самолёт. Хотя я уверен, что такого не может быть ;)
     

    AndyM

    Пивной тролль
    разница в том, что в одном случае это воля командира и компании, а в другом - судну не дают вылететь службы

    Не думаю, что КВС Люфтганзы принимает решение, ждать 10 мексов или нет. Именно воля авиакомпании. Если бы воля Аэрофлота была не пускать губернатора на рейс - КВС-у бы дали указание закрыть двери и никого не пускать. И судебный иск аэропорту за задержку. Раз это не так, значит воля авиакомпании была несколько другая.
     

    imkas

    Местный
    Я думаю, что против губернатора вообще нет оснований говорить. Ехал человек в аэропорт, бац - а там самолёт удачно задержался.

    Есть такой нюанс у телефонного права. Типа, у тебя все есть, а тебе за это ничего нет.:)
    Например, киевский мэр Черновецкий разбазарил или даже прибрал к рукам туеву тучу столичной земли, активов и имущества. А взять его за мягкое за это никак не можна - ничего не подписывал, ссукко.
     

    Mechanic

    Press F1 for help
    Неужели "кто не с нами, тот против нас" ? Подобное явление встречается очень часто и не только с губернаторами. Я уже приводил пример, как Люфтганза ждала во Франкфурте 10 мексов (минут на 40 вылет из-за них задержали).
    Нет, зачем же. Просто мне лично неясно, каким путем можно прийти к умозаключениям о том, что это нормально, что губер прав, что КВС неправ, что он что-то нарушил и т.п. Так можно и до секретных переговоров дойти или еще до какого бреда :)
    10 мексов никого не принуждали ничего задерживать - авиакомпания посчитала, что так будет практичнее. Когда авиакомпания внутри себя решает, как рейс задержать, отменить, перенести, и действует при этом в рамках закона - это ее внутреннее дело. Так же как и личное дело пассажира - опоздать или успеть на рейс, но если он опоздал по своей вине, и самолет улетел - мало кто будет его жалеть. А тех, кто увлекся дьюти-фри и вызвал задержку рейса так вообще на форуме, помню, было принято проклинать и поносить (ударение по желанию) (как-то в последнее время таких тем не возникает).

    Губер не просил задержать рейс. Он просто сказал, и все, естественно, бросились выполнять. КВС, не тусующийся в местном болоте, естетсвенным образом отреагировал на происходящее.

    Суть ведь даже не в том, что губера не надо было ждать. Может и стоило. Суть в том, что он посчитал нормальным отдать распоряжение, а не попросить. Попросил бы - был бы другой разговор.

    Тут выше в ветке тоже пытались толковать про статус-кво, что мы дескать в России живем, и что как бы надо уважать хорошего человека, и т.п. Что так оно на практике и происходит, и нечего тут порядки менять. Так вот и слава богу, что не все так думают, и находятся люди, которые могут местечковый этот статус-кво прийти и обоссать, невзирая на размер шишки.
     
    Последнее редактирование:

    deema

    Местный
    Резюмируя: вызывает возмущение то, что службы аэропорта (по указанию губернатора или по своей воле) необоснованно задержали вылет регулярного рейса в ультимативной форме. Прямым текстом было сказано: «Мы вас не выпустим».

    AndyM, тут на форуме есть другие истории. Когда некто, используя местечковый административный ресурс, говорит: «мы вас не пустим» (Оренбург, КМВ и т. д.). Вас это тоже не возмущает? Чего уж.. система такая, Россия вперде!