ШБЖ
Старожил
Я бы хотел предостеречь Вас от проявления безудержного оптимизма в отношении только "нашего" государства.
Где-то это реализовать труднее, где-то проще. Вот и вся разница. ИМХО.
Аэродром в осаде
Я бы хотел предостеречь Вас от проявления безудержного оптимизма в отношении только "нашего" государства.
Где-то это реализовать труднее, где-то проще. Вот и вся разница. ИМХО.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну всё же когда мы говорим о правовых методах и законах, надо понимать, что в более продвинутых государствах культура решения вопросов таким способом существует от 2 тысяч до тысячи лет, в России дай бог 20. Так что мой пессимизм в данном случае боюсь оправдан, тем более когда речь идёт о больших деньгах и рисках, непонятных большинству. Собственно общественное мнение явно не на стороне аэропортов
ШБЖ
Старожил
Сколько дней в году человек пользуется своей квартирой и сколько аэропортом? И только становясь авиапассажиром он начинает задумываться о том, кто "стоит на его пути". На время. А после посадки снова переходит на другую сорону конфликта.
Иван Предпосыльный
Старожил
В России самым страшным наказанием за злоупотребления является слово "злоупотребление" и всё. Ну вот не разобрался человек с кипой законов, дал маху, разрешил 10 этажку у самого лётного поля отгрохать ( реальный случай описываю), так ведь не уголовно наказуем он , а просто подвергается критике. Порицанию. Ну на другую должность может переведут, если резонанс будет. И всё. Никогда никто не отвечает. И дома не сносят. Это в целом традиция такая. Одно время с водоохранной зоной были баталии. Состоятельные граждане очень любили собственные причалы на дачах. Понастроили. Потом сносили. Но затихло всё, и сейчас опять полно недвижки с собственными пирсами продаётся на сайтах, хотя запрет на строительство в 50 метрах от воды ( может не 50 не претендую на точность в метрах, но строят опять) никто не отменял. Про аэродромы можно аналогию смело проводить со строительством на берегах водоёмов - вроде есть запрет, но за его нарушение никому ничего не будет, как не было всегда ).
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
Не так. Задумывается он только когда читает про то, что самолёт в дом вписался, причём не где-то далеко, а на его улице. И результатом раздумий всегда становится вой «уберите свои самолёты от наших домов». Не тот абсолютно случай, когда проблему можно решить народной думкой
lopunder
Старожил
Интересные у вас представления об экологах-орнитологах. С чего бы им возражать? Сбивание гнезд - очень эффективный метод борьбы с одним из самых проблемных для авиации видов - грачей. Ну, и ворон, до кучи.
Иван Предпосыльный
Старожил
Своя рубаха ближе к телу, это понятно. Если сейчас начать зачистку приаэродромных территорий, то поднимется неизбежно крик обездоленных и разорённых. Государство им может предложить хорошую компенсацию, конечно, и альтернативное выделение земли на равноценных условиях, но очень вероятно , что сделано это будет в лучших традициях - с учётом всяких понижающих коэффициентов за износ и амортизацию , и кадастровой( заниженной от рынка) стоимости утраченного, с выселением в тьмутаракань.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну вот в испании к примеру было много мошенников, которые строили коттеджные посёлки и продавали дома иностранцам (англичане сильно попали). Затем власти эти посёлки просто снесли и не выплатили никому не копейки, отправив получать деньги с тех, у кого они покупали, причём там была дополнительная мулька с судом, который вынес некое рекомендательное решение в пользу пострадавших, которое не подлежит принудительному исполнению. Почему в России собственник освобождается от потребности работать головой - не знаю, купил собственность, которая по закону там находиться права не имеет - вот и оставайся со своей землёй, на которой можно только картошку сажать - за свой счёт сноси свой ж/к, рекультивируй и сажай картошку
Eduard
Старожил
Оно примерно так было в Мячково... как я понял - в советское время был ведомственный аэродром. В начале 90-х затих. Понастроили дач в охранной зоне, а аэродром возьми да и оживи. Дачникам сильно не понравилось. Им говорят - а Вас сюда никто не звал, это вообще наша территория. В 2005 году 2 катастрофы там было. Есть подозрение, что один борт был сбит снайперской пулей. Слышал, что самолеты на глиссаде из ракетниц обстреливали - а те на посадку заходили как в Баграме. О, как...
Иван Предпосыльный
Старожил
Тут роль государства , кстати, должна быть первостепенная. Если оно кому-то разрешает действовать на своей территории, то для обывателя это значит, что всё законно. Это касается всего, что есть - банки, рестораны, больницы, ВУЗы, строители. Меня всегда удивляло, что государство устраняется от проблем с обманутыми дольщиками, например. Так и хочется спросить " а не вы ли им дали право тут строить - хозяйничать?" Поэтому всё, что с молчаливого одобрения государства было поналеплено и законно зарегистрировано, госудаством и должно быть компенсировано в случае сноса.
Siledka
Упырь (не конь)
И да, и нет. Разумеется неправильно, когда государство выдаёт некую бумагу, которую потом аннулирует. С другой стороны если оно за всё платит, то на мошенниках разорится. Так что должен быть некий баланс, ну а вообще путь давно определён, это выделение профессиональных инвесторов, которые имеют право покупать рискованные активы и несут ответственность за возможные последствия и непрофессиональных, которые больше защищены, но и лишены возможности что-то купить с риском дёшево.
Eduard
Старожил
Ответсивенное и работающее государство еще надо построить. На этом вырос институт регистрационной палаты и госрегистрации права. И весьма распространенная добавка с передачей денег через банковскую ячейку. Сейчас депозитный счет. А то покупатели ходили толпами с договорами купли-продажи.
Насчет аэродрома... недалеко от села Быково... исторического... поселок и аэропорт появились потом. Так вот, вырос коттеджный поселок Спартак. И если фабрика Спартак и одноименный поселок еще до Великой Отечественной заложены, то коттеджи... от жителей коттеджей слышал, что они позже узнали о том, что находятся в защитной зоне аэродрома Раменское... он же ЛИИ, аэропорт Жуковский. Буквально километров 5 от торца и... что важно, практически в створе ВПП. Работал я на автобусе, в самом начале одиннадцатого ехал в парк. И где-то полями перед выходом на "нижнюю дорогу" в Жуковском... там еще садовые товарищества Быковка и Союз-Цаги... сразу не понял. Взлет пассажирского с хвоста... ну прямо в створе. Как выглядит взлет, я знаю - хоть и автоводятел, но и 2 года в ТСО за плечами.
И в контексте крайних событий... если бы был взлет в сторону Москвы... то он имел бы все шансы вот в такую "кукурузу" сесть.
Тот самый нью-Спартак.
Насчет аэродрома... недалеко от села Быково... исторического... поселок и аэропорт появились потом. Так вот, вырос коттеджный поселок Спартак. И если фабрика Спартак и одноименный поселок еще до Великой Отечественной заложены, то коттеджи... от жителей коттеджей слышал, что они позже узнали о том, что находятся в защитной зоне аэродрома Раменское... он же ЛИИ, аэропорт Жуковский. Буквально километров 5 от торца и... что важно, практически в створе ВПП. Работал я на автобусе, в самом начале одиннадцатого ехал в парк. И где-то полями перед выходом на "нижнюю дорогу" в Жуковском... там еще садовые товарищества Быковка и Союз-Цаги... сразу не понял. Взлет пассажирского с хвоста... ну прямо в створе. Как выглядит взлет, я знаю - хоть и автоводятел, но и 2 года в ТСО за плечами.
И в контексте крайних событий... если бы был взлет в сторону Москвы... то он имел бы все шансы вот в такую "кукурузу" сесть.
Тот самый нью-Спартак.
ШБЖ
Старожил
ИМХО. Налицо логическая ошибка. Разориться государство может на тех мошенниках, которые облапошили его самого. На основании поддельных бумаг получили настоящее разрешение. Если процедура проверки липовая, то за свою гослипу самому государству и отвечать.
Siledka
Упырь (не конь)
Там есть разные схемы и липы. Скажем так - если корректно пройдена процедура регистрации и государство просто передумало - это одно, а если кто-то принёс скажем липовое решение судьи, на основании которого получил бумагу и быстро продал самострой, а решение потом госорганы оспорили и отменили, то не факт, что тут крайними должны быть налогоплательщики. Увы, любая тема, призванная защищать права, по факту сразу используется не бесправными, а злоумышленниками. Так что тема спорная. Вспомним вон московские самострои. Разгребаются авгиевы конюшни. Нынешние стройки отнюдь не безупречны, но всё же не думаю, что там в будущем будут описанные коллизии с имеющимися разрешительными документами
ШБЖ
Старожил
Вопрос безупречности можно поставить с точки зрения аэродрома и с точки зрения застройщика. И мы это уже обсуждали выше. Все ограничения, соблюдение которых имеет право требовать аэродром, определены цифрами. И, напомню, речь идет о том, что самолет выполняет взлет с одним отказавшим двигателем. И это установлено не для каждого конкретного типа, а как статистически приемлемая величина. Как ни странно, с допусками, которые применять-то можно, но вникнуть в сущность - труднее.
Пример. Для поверхности взлета в таблице Приложения 14 ИКАО следует применять градиент набора 2%. НО!!! Для анализа тех препятствий, что УЖЕ существуют и их снос нецелесообразен или невозможен. А вот при создании новых, они не должны выходить за пределы поверхности с градиентом 1.6%. Причем, ограничения заложены для защиты продолженного взлета с одним отказавшим двигателем. И там и там. В чем разница? Самолеты на одном двигателе стали хуже летать? Но, ведь 2% продолжают действовать. И если есть препятствия "под них", сколько не ограничивай по 1,6%, старые-то будут мешать. И при этом, ну нет в Стандарте правил назначения площадок для аварийной посадки. Это, мол, задача авиакомпании, которая тут летает. А как ей площадку для себя сохранить? ХЗ (Хотели бы Знать). Выкупать землю вскладчину с другими операторами?
Нет я понимаю, что новый подход - он для новых, "чистых" зон, где еще не ступала нога застройщика. А те идут и "ейной мордой мне в харю тычут", как жаловался Ванька Жуков в письме деду. Потому как не понимают, почему 2% аж в самой таблице, а 1,6% в каком-то примечании. И как вообще понимать написанное, если до чтения не изучить предисловие и правила чтения Стандартов в смеси с Рекомендуемой практикой. Не удивляюсь, что некоторые ограничивающие инстанции идут на попятную, запутываясь в тонкостях редакционной практики документов и м/н традиций вежливо-требовательной подачи указаний, единообразность исполнения которых признается авторами недостижимой без анализа местных условий. И, пошло-поехало! Застройщику что: вот забор из цифр и дальше не ваше дело. Это он так думает. А то, что цифирь эта - не для него, попробуй, докажи!
Siledka
Упырь (не конь)
Ну я полагаю, что Росавиация в частности для того и создана, чтоб решать эти вопросы. Всё сказанное безусловно очень сложно решаемо на уровне а/к-аэропорт-застройщик, но не представляется чем-то сложным на уровне госорганов. И да, в результате и должна появляться в публичном доступе карта с зонами, где разрешена застройка с указанием типов и высоты строений, а тогда уже и купивших самострой можно в случае чего к ногтю, мол документ опубликован и легко находится в любой правовой базе документов, моментально в деловой оборот войдёт правило проверки разрешённости перед покупкой
ШБЖ
Старожил
Как бы - да! Но это должен быть совместный продукт нескольких ведомств. Авиаторы предоставляют свои ограничения, санэпидстанция - свои, экологи - свои... короче все, кто в состоянии дать экспертную оценку пространству, оказавшемуся ПОД зоной ограничений формируют для застройщиков итоговый документ из которого однозначно ясно, что разрешить можно, а что нельзя. А если к ней приложить перечень ответственности за нарушения, то каждый раз заниматься экспертизой не придется. Обновление раз в два года - приемлемый срок поддержания статуса такой карты.
WWs
Старожил
А как же доходы экспертов?
#ау
ШБЖ
Старожил
Я догадываюсь, о чем Вы. Но все же - о каких экспертах, точнее - экспертизах Вы задали вопрос?
WWs
Старожил
Экспертизах на всех этапах - которые нужны застройщику чтобы не нарушить, покупателю чтобы не вляпаться, заинтересованным сторонам кто посчитает нарушенным его права, суду чтобы рассудить кто же виноват.
И все это не бесплатно!
Ведь если будут карты с четким указанием границ зон и у каждой зоны четко прописано что можно и чего нельзя - то работа останется только геодезистам выносить границы на местность.