Алексей Леонов: Юрий Гагарин погиб из-за неосторожного манёвра другого самолёта

    Дальний

    Старожил
    Истребитель Су-15, взлетевший с подмосковного аэродрома Жуковский и несанкционированно находившийся в районе тренировочного полёта самолёта с экипажем Серёгина-Гагарина, по неосторожности в условиях облачности совершил манёвр, приведший к срыву самолёта Юрия Гагарина в штопор, заявил космонавт Алексей Леонов со ссылкой на рассекреченные данные. Об этом сообщает РИА Новости.

    8637.jpg


    «20 лет я боролся, чтобы рассказать правду о гибели Юрия Гагарина. В официальном заключении о гибели написали, что его самолёт совершил резкий манёвр, связанный с отворотом, вошёл в штопор и при этом столкнулся с Землей. Экипаж погиб. Бред!», - заявил Леонов.
    По словам Алексея Леонова, он был допущен к рассекреченным документам в комиссии, расследовавшей гибель первого космонавта планеты.
    «На самом деле всё было по-другому: 27 марта 1968 года во время пилотирования самолёта (с экипажем Серёгин-Гагарин) в этом же районе несанкционированно оказался Су-15, выполнявший полёт с аэродрома Жуковский. При этом лётчик нарушил режим, спустился до высоты 450 метров - а я это знаю, так как беседовал со свидетелями - на форсаже ушёл на свой эшелон и на расстоянии 10 - 15 метров в облаках, пройдя рядом с Гагариным, перевернул его самолёт, вогнав в штопор, вернее, в глубокую спираль на скорости 750 км/ч. Самолёт Гагарина совершил полтора витка и на выводе из штопора столкнулся с Землёй», - рассказал Алексей Леонов. По его словам, это уже не версия, а истинная причина гибели первого космонавта планеты.

    12066999.jpg


    «Мои рассуждения подтверждены вскрытием рассекреченного конверта с выводом комиссии. Тайны в этом нет, а есть разгильдяйство и нарушение режима полётов, но меня огорчает другое: что люди, работавшие в комиссии, в том числе и Николай Каманин, знали правду, но делали вид, что это не так. Я хотел бы, чтобы и семья Гагарина знала правду о гибели», - сказал Алексей Леонов.
    Он добавил: «Мне давали возможность объявить об истинной причине при условии, что я не назову имя лётчика, которому сейчас за 80 лет, и состояние его здоровья весьма тяжёлое. Я дал слово, что не назову».
     

    SDA

    Старожил
    Информация о том, что самолёт Серёгина упал по причине того, что попал в след другого самолёта, как раз и всплывала в прессе в последние 25 лет.
    Возможно эти "всплытия информации" были результатом стараний Леонова, а может он только сейчас об этом узнал достоверно....
    Вряд ли уже кто-то разберётся в причино-следственых связях, но называть этот факт "новостью" уже лет 25 как нельзя... ибо советская ещё доперестроечная пресса о такой возможной причине катастрофы писала.
     

    Экзот

    Элефантерия
    уже тогда не замалчивалсь...
    Я читал подобную (или ту же) статью в конце 1980-ых г.г.. ПМСМ и Вы читали журнал не от 1960-ых г.г.
    Вообще, версия об о том, что они не справились с управлением мне не видится совсем уж нереальной. У Гагарина был перерыв в полётах; Серёгин, будучи командиром, тоже летал меньше рядовых лётчиков.
     

    SDA

    Старожил
    Как и обещал -- нашёл.
    Журнал "НАУКА и Жизнь" номер 5 за 1987 год с дополнением в 12 номере
    Статья "Последний полёт" за подписьюб Леонова и Белоцерковского.
    Там даже картинка приведена с изображеним завихрения на конце крыла некоего самолёта, который мог создать неблагоприятную турбулентность.

    Получается, что если гипотеза о втором самолёте верна (а она была выдвинута ещё при расследовании катастрофы) и если Леонову кто-то сейчас показал документ, подтверждающий эту гипотезу, то значит все должностные лица уже тогда знали причину катастрофы.
    Почему же тогда не оторвали чакры руководителю полётов за то, что погибли два Героя Советского союза: Первый космонавт и лётчик-испытатель 1-го класса?!
     
    Последнее редактирование:

    Eduard_AB

    Старожил
    Там даже картинка приведена с изображеним завихрения на конце крыла некоего самолёта, который мог создать неблагоприятную турбулентность.
    Получается, что если гипотеза о втором самолёте верна (а она была выдвинута ещё при расследовании катастрофы)...
    По поводу версии срыва от попадания в спутную струю.
    C,А.Микоян:"Одна из появившихся версий объясняет срыв в штопор попаданием самолета Гагарина в вихревой след пролетавшего будто бы рядом другого самолета. Однако тогда комиссией было установлено, что находившиеся в этом районе самолеты были достаточно далеко от УТИ МиГ-15 Гагарина. Но даже если бы и проходил рядом самолет, попадание в его вихревой след (летчики говорят — в «струю») не могло привести к срыву в штопор. [445]
    То, что попадание в струю от самолета не представляет опасности (за исключением случая полета вблизи земли, а также если в струю большой машины попадает легкий самолет), еще до случая с Гагариным было подтверждено в испытаниях в ЛИИ и у нас в Институте, а после катастрофы проверено в специальных испытаниях в ЛИИ МАП на самолете УТИ МиГ-15 с такими же подвесными баками, какие были на машине Гагарина. Они также подтвердили, что попадание в струю не приводит к сваливанию в штопор, тем более если в струю попасть не вдоль нее, а под большим углом — тогда вообще ощущается лишь небольшая встряска.
    Мне неоднократно приходилось попадать в струю на истребителе, в том числе и при проведении испытательных воздушных боев, когда атакуемый мною Су-7Б выполнял маневр с большой перегрузкой (чем больше перегрузка и вес самолета, тем сильнее от него вихревой след). И тем не менее я ни разу в штопор не сорвался, моя машина даже не переворачивалась. Возникало, правда, резкое кренение, самолет выбрасывало из струи, но управляемость сразу же восстанавливалась. Даже атака не срывалась.
    Такое мнение высказывали все опытные летчики-испытатели, участвовавшие в обсуждении этого вопроса еще в период работы комиссии, а также и в 90-х годах, когда С.М. Белоцерковский снова выдвинул эту версию."
    Полностью здесь
    Как то мало верится в "несанкционированные маневры Су-15 из Жуковского". Оттуда на Су-15 могли летать только ЛИ из ОКБ Су или из ЛИИ.
     

    2014

    Старожил
    Eduard_AB, вдогонку: зона полётов ЛИИ в юго-восточном секторе Подмосковья, от зоны Чкаловского отгорожена двумя гражданскими воздушными коридорами (Марьино - Черусти и Ларионово - Марьино). Подобный "залёт" в чужую и даже не соседнюю зону - само по себе ЧП.
     

    NAV

    Старожил
    Какая-то сплошная ХРЕНЬ!
    - спутный след впереди летящего самолета может и гражданский ввести в режим неуправляемости, а тем более один истребитель другой, это знают все, не зависимо от геройства выскочек;
    - спутный след другого истребителя, "сбивший" гагаринский самолет - одна из основных версий первоначальной комиссии по расследованию, ничего нового;
    - что такое "несанкционированное" появление в районе постороннего самолета, мне, как авиатору вообще не понятно!

    Дополнительно, хотелось бы услышать от Леонова: зачем он продал свой космо-костюм, в котором дескать выходил в первый раз в Космос, музею авиации и космонавтики в Вашингтоне, на вырученные деньги купившему Джип (когда в СССР иномарка была еще редкостью) и утопивший этот самый Джип в речке, "спрыгнув" по-пьяни с моста на нем?!
     

    Ariec 71

    Ariec 71
    - спутный след впереди летящего самолета может и гражданский ввести в режим неуправляемости, а тем более один истребитель другой, это знают все, не зависимо от геройства выскочек;
    Расшифруйте эти моменты, плз.

    Разница большая - одно дело ведомый заскочит в след ведущего - здесь максимальное воздействие и может выбросить конкретно, но и о штопоре говорить рано. Не такое редкое явление. Другое дело, к примеру, когда один из истребителей идет за цель, и буквально в считанных метрах проходит перехватчик на скорости километров так на пятьсот поболее чем у цели, и не помнится на самом деле проблем а тем более связанных с потерей управляемости.
    В зоне экипаж задание закончил, 4000 с курсом 320 , предполагалась снижение или спираль, но секунд через 50 самолет с тангажем 40 перегрузкой 8 на скорости 680 молча входит в землю. При выполнении спирали, проход постороннего на 10-15м рядом разве способен оказать воздействие такого плана? И все таки если мощный бросок из-вне и пошло поехало вращать, неужели Серегин не бросил бы пару фраз в эфир?
     
    Последнее редактирование:

    Moryak

    Новичок
    ...всем доброго времени суток, не так давно прочел книгу написанную военным летчиком 1-го класса п/п-ком Шариным Иваном Александровичем. Лично общался с автором, на мой взгляд, очень интересно изложен материал связанный с катастрофой Юрия Гагарина. Книга правда выпущена ограниченным тиражом на его личные сбережения при помощи однополчан.

    IMG_2404.JPG


    IMG_2405.JPG


    IMG_2406.JPG


    IMG_2408.JPG


    IMG_2720.jpg
     

    Moryak

    Новичок
    Если вкраце то:
    ...утраченные летные навыки и как следствие ошибка в пилотировании
    ...поспешно и безграмотно выбрано время введения летчика в строй
    ...грубейшие нарушения необходимых требований в документах регламентирующих летную работу.
     
    Последнее редактирование:

    Экзот

    Элефантерия
    - что такое "несанкционированное" появление в районе постороннего самолета, мне, как авиатору вообще не понятно!
    У меня нет документов по УВД/ОрВД и круг радионаблюдений ограничивается лишь нижегородским эфиром, но у нас, когда летает завод-21, закрывают западную схему от греха — чтобы гражданские не залезли в заводчанам. Видимо, это и назывался бы "несанкционированный влёт в зону".
     

    петрович

    Местный
    Какая-то сплошная ХРЕНЬ!
    Дополнительно, хотелось бы услышать от Леонова: зачем он продал свой космо-костюм, в котором дескать выходил в первый раз в Космос, музею авиации и космонавтики в Вашингтоне, на вырученные деньги купившему Джип (когда в СССР иномарка была еще редкостью) и утопивший этот самый Джип в речке, "спрыгнув" по-пьяни с моста на нем?!
    По этому вопросу, равно как и по остальным предметам, исчезнувшим из фонда музея в Звездном городке и всплывшим за пределами РФ, вопросы следует задавать бывшему начальку ЦПК(1991-2003) 2 ГСС Климуку П.И.
    http://www.vvkure.com/planeta/index.php?name=News&op=Article&sid=1049
     

    NAV

    Старожил
    У меня нет документов по УВД/ОрВД и круг радионаблюдений ограничивается лишь нижегородским эфиром, но у нас, когда летает завод-21, закрывают западную схему от греха — чтобы гражданские не залезли в заводчанам. Видимо, это и назывался бы "несанкционированный влёт в зону".

    То, что всегда гражданских "отгоняли" от зоны полетов военных - это понятно, но, чтоб два военных оказались в одном районе, выполняли какие-то учебно-тренировочные задачи, да еще под разным управлением и не знали друг о друге, что-то слабо верится!


    ---------- Добавлено в 20:31 ----------


    По этому вопросу, равно как и по остальным предметам, исчезнувшим из фонда музея в Звездном городке и всплывшим за пределами РФ, вопросы следует задавать бывшему начальку ЦПК(1991-2003) 2 ГСС Климуку П.И.
    http://www.vvkure.com/planeta/index.php?name=News&op=Article&sid=1049

    Очень грустно все это, особенно с учетом, что с диких 90-х до сих пор НИЧЕГО не изменилось ни на йоту!
     

    SDA

    Старожил
    что-то слабо верится!
    В том то и проблема, что нужно не верить, а разбираться с фактами. Можно подумать полётами руководила SkyNet, которая не ошибается...! Всякое в жизни случается. Может действительно руководитель полётов тогда начудил...

    А вот господин Леонов -- мощный тролль! Упомянул о неком документе, а публике его не показал. В результате поднялись из нафталина всевозможные верси тех событий. И опять, всего лишь версии...:(
     

    Экзот

    Элефантерия
    чтоб два военных оказались в одном районе, выполняли какие-то учебно-тренировочные задачи, да еще под разным управлением и не знали друг о друге, что-то слабо верится!
    Соглашусь с предыдущим оратором.
    Всякое в жизни случается. Может действительно руководитель полётов тогда начудил...
    Ну, например, посмотрел ОБУ не на ту риску на НЛ-ке или палетке и радиус чьего то разворота оказался больше, чем планировалось. Метки на ИКО тогда были размером с гусеницу. Ну, и т.д. Локаторы ещё не были чем то повседневно-привычным и чем то совершенным. Самолёты резко прибавили в скорости, а БРЭО не поспевало.
    Но я не встаю ни на одну из версий — слишком мало данных даже для предположения. Вот посмотреть бы на фотометрию локаторов того дня... Или и её тогда ещё не было?
     

    Topper

    Старожил
    ...посмотрел ОБУ не на ту риску на НЛ-ке или палетке...
    Серёж, ОБУ управляет только на канале наведения, палетки использовались только для наведения на цель, НЛ-ка в 99% использовалась на предварителной подготовке, чтобы эти палетки рассчитать и нарисовать. Оба самолёта, как я понимаю, выполняли задание в пилотажных зонах - это значит, что под управлением "круга" или даже "старта", причём экипаж должен знать все "отсечные" пеленги, ориентиры и самостоятельно контролировать своё положение в зоне. Вмешательство РБЗ или РП - это не то, чтобы серьёзное происшествие, конечно, но снижение оценки за выполнение задания однозначно, а уж если в запретку влез, или в занятую зону - даже в 80-х за это можно было огрести, не то что в 60-х...
    По точности - даже П-30 уже обеспечивала достаточно аккуратную метку, а уж с П-35 экран был уже хорошо читаемым. Знать бы, что включали РТВ для контроля, ...но, думаю, в МО ПВО, особенно с те времена, поставлялась самая свежая техника.
    Но я не встаю ни на одну из версий — слишком мало данных даже для предположения.
    Так и есть.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Topper, Ну, мои познания ограничиваются только военн.кафедрой. У меня осталось впечатление, что на всех этапах управления использовалось и то, и другое.
    Вмешательство РБЗ или РП - это не то, чтобы серьёзное происшествие, конечно, но снижение оценки за выполнение задания однозначно
    ...и получается, что могли ничего и не сказать тому Су-15, видя, что в чужую зону то он влез, но уже выползает. Строго отфонарное допущение.
    По точности - даже П-30 уже обеспечивала достаточно аккуратную метку, а уж с П-35 экран был уже хорошо читаемым. Знать бы, что включали РТВ для контроля
    Я не знаю что за РЛС стояли у нас в "Стригино" в конце 1980-ых, но метка самолёта была просто огромной — примерно 1х2см или даже чуть длиннее. Плюс — время оборота антенны следует учесть.
    думаю, в МО ПВО, особенно с те времена, поставлялась самая свежая техника.
    Или нет. :) Насколько я понимаю, самым опасным было направление Северного Ледовитого, там и стояли перехватчики, там и были самые опытные расчёты КП. А ближе к Москве, вроде, в основном, ЗРК стояли.
     

    NAV

    Старожил
    На самом деле серьезные сомнения вызывает пролет постороннего. Но внутреннее очучение подсказывают - снижались в облаках спиралью и при выходе под облака пошли переворотом на точку или в необходимом направлении, без учета минимально - безопасной высоты в зоне по ПВП, или сказать проще, не учли высоту рельефа в зоне относительно давления аэродрома.

    Считаю, что и такая версия имеет право на существование: была допущена ошибка экипажем, но Герой НЕ может погибнуть из-за собственной ошибки, вот и появился посторонний, фантомный объект, погубивший Героя? Всего лишь версия, не более!
     

    2014

    Старожил
    Ariec 71, скорее всего букет нарушений:
    - полетели в зону с подвесными баками,
    - крутили пилотаж над облачностью вне видимости наземных ориентиров,
    - на фигурах пробивали облачность вниз,
    и приехали.

    Не будь это Гагарин, случай бы разбирали во всех частях и всех бы носом тыкали "так делать нельзя!".