Ан-2 - 60 лет!!!

ivandalavia

ivandalavia

Старожил
2000-2004 годы-отряд лесной авиации-АН-2

там,в Амурской области началсь моя лётная карьера-самые лучшие воспоминания состались и от людей и от природы и от работы................и конечно от самолета:pivo: :pivo: :pivo:
 
Последнее редактирование:
Реклама
oldfinn

oldfinn

Старожил
Далекая уже осень. Коробчеево…
Дождь, начавшийся при посадке в самолет…
Долгое ожидание погоды…
С борта снимают «расчековку»…
Наконец, закрытая дверь и первые выхлопы мотора, бьющие в днище…
Прыгаем по кочкам, разбег, отрыв…
На кабинном высотомере 670, открытая дверь…
По габаритам я первый…из «перворазников»…
Сквозь разрывы облаков видно землю…
Голос выпускающего возле уха:
- за тобой две девчонки…не выйдешь ты – не пойдут и они…готов?
- за меня не переживай, я в порядке….
Шаг на глобус!!! Удар воздуха в лицо…
И полный кайф от тишины...и где-то далеко удаляющийся звук мотора…

С днем рождения, САМОЛЁТИЩЕ!!!
 
Последнее редактирование:
GEMINI

GEMINI

любитель авиации
САМОЛЁТ с больших букв!!!
Добрый неприхотливый ТРУДЯГА, такой самолёт больше уже никогда не создадут, наверное.
От себя добавлю СЛАВА ВЕЛИКОМУ ТРУЖЕНИКУ АН2:pivo:

Для Николаев Сергей Фотки АН 2 в Мясново (Тула)

04 АН2 Тула Мясново.jpg


25 АН2 Тула Мясново.jpg


34 АН2 Тула Мясново.jpg
 
Последнее редактирование:
Николаев Сергей

Николаев Сергей

симмер со стажем
GEMINI, ёпрст, спасибо огромедное! :agree: Я всё никак фотик не выпрошу у тётки, у самого руки чешутся пощёлкать. А как тут Аннушки тройкой ходят, вы бы видели! Обязательно как-нибудь зафиксирую и покажу.

ПС: Теперь к имеющимся у меня данным прибавляю три новых борта из Мясново: 10, 25 и 37. Один на фото, другой (37) недавно видел летающим и 10-ка - стоит в расположении ТАСК с ободранными крыльями.:( Итого, уже 11.
 
sss

sss

Killer Rabbit
Николаев Сергей, вроде в Клоково мы один Ан-2 год назад видели...

похоже, последнее (летнее) фото из Мясново сделано во время моей с еще одним форумчанином совместной прошлогодней поездки...
 
Николаев Сергей

Николаев Сергей

симмер со стажем
sss, а в Клоково Ан-2 какого цвета был? Если обычный зелёный, то это наверняка мясновский. Они иногда, особенно весной-осенью, когда в Мясново грунт размокает, базируются в Клоково. Также было и с клубовскими Яками. А 2-е Тульского отряда канули в лету в конце 90-х, от них только две полуразобранные "звезды" остались.

А не подскажете, в Мясново на ерадром вообще пробраться можно или подползти где-нибудь поближе, чтоб не подстрелили? Я к своему стыду там ещё не был ни разу. В Клоково вертолётчики за мной один раз гонялись, теперь вот осторожничаю.:D
 
sss

sss

Killer Rabbit
насчет цвета не могу вспомнить :(
это было в начале сентября - а погода хорошо видна на последнем снимке :)
подобраться можно - и вполне можно сделать несколько кадров (быстро) с лестницы на левом торце здания аэровокзала
может, можно и с другой стороны - мы не разведывали... :)
 
GEMINI

GEMINI

любитель авиации
MayDay Спасибо за подсказку
 
Николаев Сергей

Николаев Сергей

симмер со стажем
Спасибо, мужики! Честно, и не думал, что на а-нете такие фотки можно найти. Ми-8 порадовали тоже, только не пойму, что за МТ-шка такая в Мясново? Ни разу её не видел.
:pivo:
 
Реклама
777

777

Странник
(y) хороший САМОЛЁТ спасибо ему за всё (y) (y) (y)
 
sss

sss

Killer Rabbit
Хорошо, что добрые слова в адрес юбиляра все еще не утихают, но вот у меня вопрос (преимущественно к тем, кто закончил 1-й фак МАИ, соответствующий фак МАТИ и другие профильные ВУЗы) - а что в Ан-2 со временем обнаружилось неудачного?
- есть ли какие-то очевидные просчеты, которые можно было бы устранить, сделав самолет еще лучше?
- можно ли при помощи современных методов конструирования посторить его более легким, более прочным, еще более безопасным, улучшить ВПХ?
- установка ТВД заметно большей мощности на Ан-3 означает ли, что самолет до того был underpowered?

да в конце концов - оптимален ли он в смысле соотношения Vвзл/Vпос/Vкрейс?

Может, пообсуждаем?
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
Ни тот, ни другой, ни третий, но ИМХну...
Лично я вынес из общений с эксплуатантами (и ЛС и ИАС) впечатление, что нареканий на схему, компоновку, идеологию и обзор ни у кого нет.
Нарекания касались лишь того, что эргономика с нынешней т.з. ни к чёрту: повороты осуществляются так же как и на Як-52 и аналогах — с зажатием тормозной "гашетки".
АиРЭО.
Так же зимой толком не помогает обогрев от выхлопного коллектора.

Считаю, что облегчить его можно — есть масса мест, где можно применить композиты.
ТВД-20 на Ан-3 легче АШ-62-го вдвое.
А "безопаснее" это как? Про катастрофы из-за пороков конструкции лично я не слыхал => безопаснее сделать можно лишь добавив второй движок. :)
- установка ТВД заметно большей мощности на Ан-3 означает ли, что самолет до того был underpowered?
Нет, не означает. Да, мощность выросла на 30%, но на 10% выросла и Мвзл., а также выросла до 220км/ч крейсерская скорость, что отметили лётчики при разговоре с ними. На "добавочные" 40км/ч требуется и большая мощность.
Нагрузка на мощность у Ан-2 составляет 5,25 кг/л.с. — почти столько же, что и у Ан-24РВ с Мвзл=22,5т (5,11 кг/л.с.).
оптимален ли он в смысле соотношения Vвзл/Vпос/Vкрейс?
Думаю, сравнивать надо не скорости, а пробеги\разбеги. Особенно у первого нет прямой зависимости от Vпос.
 
Последнее редактирование:
sss

sss

Killer Rabbit
И вторая тема - вспомнить другие столь же многоцелевые легкие самолеты - что у западников вышло лучше, а что хуже, в чем схема высокоплана превосходит для подобных задач биплан etc

Итак, массовые самолеты КВП транспортно-пассажирского назначения сравнимые с нашим героем по грузоподъемности:
Scottish Aviation Twin Pioneer
DHC-3 Otter
DHC-2 Beaver
Noorduyn Norseman
Pilatus PC-6
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Навскидку: канадцы сравнимы по ТТХ — не лучше и не хуже.
А "Пилатуса" в корзину: не тот класс — фюзеляж уже; возит всего семерых; груза тоже в полтора раза меньше. Весовая отдача по КЗ тоже примерно одинакова.

РС-6/В Turbo-Porter
Размах крыла, м 15.87
Длина самолета,м 10.90
Высота самолета,м 3.20
Площадь крыла,м2 28.80
Масса, кг
пустого снаряженного самолета 1270
максимальная взлетная 2770
Топливо, л 644
Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-6А
Мощность, л.с. 1 х 550
Максимальная скорость, км/ч 255
Крейсерская скорость, км/ч 215
Практическая дальность, км 1050
Практический потолок, м 8530
Экипаж, чел 1
Полезная нагрузка: 7 пассажиров или 850 кг груза
© airwar.ru
 
sss

sss

Killer Rabbit
Ни тот, ни другой, ни третий...
"годен без ограничений", так что пожалуйста, без прибедняйства

Лично я вынес из общений с эксплуатантами (и ЛС и ИАС) впечатление, что нареканий на схему, компоновку, идеологию и обзор ни у кого нет.
а на экономику? а на конструктивно-технологические решения? а на доступность узлов/агрегатов при обслуживании/ремонте? а слабые места конструкции?

Нарекания касались лишь того, что эргономика с нынешней т.з. ни к чёрту: повороты осуществляются так же как и на Як-52 и аналогах — с зажатием тормозной "гашетки".
АиРЭО.
Так же зимой толком не помогает обогрев от выхлопного коллектора.
то есть кондиционирование/вентиляция устарела? - это вроде проблема чуть ли не с момента рождения - и особенно плохо было на АХР


Считаю, что облегчить его можно — есть масса мест, где можно применить композиты.
а кроме замены материалов? есть ли места где есть явный перебор с толщиной/количеством конструктивных элементов?

А "безопаснее" это как?
я имел в виду (гипотетически), скажем, некоторе увеличение вертикального оперения - или РВ - или, скажем, оснащение предкрылками нижнего крыла или увеличение площади закрылков или применение 2-щелевых закрылков или закрылков Фаулера и т.п. Любые улучшения конструкции, увеличивающие безопасность полета
теперь понятно, что имел в виду? :)

Нет, не означает. Да, мощность выросла на 30%, но на 10% выросла и Мвзл., а также выросла до 220км/ч крейсерская скорость, что отметили лётчики при разговоре с ними. На "добавочные" 40км/ч требуется и большая мощность.
нужна ли такому самолету эта прибавка в Vкрейс?
и почему выросла Мвзл., если двигатель легче? Из-за бОльшего запаса топлива?

Нагрузка на мощность у Ан-2 составляет 5,25 кг/л.с. — почти столько же, что и у Ан-24РВ с Мвзл=22,5т (5,11 кг/л.с.).
ну дык Ан-24 и аэродрома требует неслабого - в отличие от Ан-2...
 
Николаев Сергей

Николаев Сергей

симмер со стажем
Может помните, у Задоронова есть хохма, как у американцев на орбите перестали писать авторучки. А наши как писали карандашами, так и пишут. Это я к сравнению с наипростейшей и оттого неприхотливой конструкцией Ан-2. Отец часто вспоминает, как работали на химии. Этот ероплан можно отремонтировать практически в любом колхозе. А по взлётно-посадочным характеристикам стоит вспомнить случай спасения пассажиров разбившегося в районе Архангельск-Нарьян-Мар Ил-12. На скоро подготовленную площадку в тайге не смогли сесть даже Ли-2, только Ан-2.
Конечно, схема с хвостовой опорой имеет свои недостатки: ограниченный обзор вперёд на рулении и склонность к капотированию на торможении. Кстати, к капотированию была наиболее склонна модификация Ан-2М из-за того, что у неё центр масс был сдвинут вперёд относительно основных опор. Ещё на М-ке практиковалась неудобная схема "залазинья" пилота через люк в фонаре кабины (в салоне располагалась цистерна с химикатами). Но М-ка в итоге так и не пошла.
 
Последнее редактирование:
C

Che

Старожил
Может помните, у Задоронова есть хохма, как у американцев на орбите перестали писать авторучки. А наши как писали карандашами, так и пишут. Это я к сравнению с наипростейшей и оттого неприхотливой конструкцией Ан-2. Отец часто вспоминает, как работали на химии. Этот ероплан можно отремонтировать практически в любом колхозе. А по взлётно-посадочным характеристикам стоит вспомнить случай спасения пассажиров разбившегося в районе Архангельск-Нарьян-Мар Ил-12. На скоро подготовленную площадку в тайге не смогли сесть даже Ли-2, только Ан-2.
Как-то по ТВ была передача про арктику, так в ней прям так и сказали - единственная и покамест незаменимая машина для работы в этой снежной пустыне - Ан-2, ибо подготовить для него площадку как два пальца об асфальт, ремонт и обслуживание - легко...В той же передаче рассказали как, помойму, мериканьцев забрал АНтошка с неподготовленной площадки - сами они на своих аппаратах сесть не смогли...
АНтошке долгих лет жизни!:pivo: :pivo: :pivo: :pivo:
 
sss

sss

Killer Rabbit
Кстати, к капотированию была наиболее склонна модификация Ан-2М из-за того, что у неё центр масс был сдвинут вперёд относительно основных опор. Ещё на М-ке практиковалась неудобная схема "залазинья" пилота через люк в фонаре кабины (в салоне располагалась цистерна с химикатами).
только вход и был неудобным - думаю, в остальном Ан-2М был для АХР большим и продуманным шагом вперед
кстати, сиденье пилота на Ан-2М стало выше чуть ли не на 500 мм

Но М-ка в итоге так и не пошла.
ага, всего-то больше 500 штук сделали - по меркам Ан-2 просто штучный выпуск
 
Реклама
Пкк

Пкк

Старожил
Почему то в разговорах о модернизации Ан-2 всегда вспоминают Ан-3 и забывают Т-401 Грач.
А мне кажется что Ан-2 катострофически устарел и устарел морально именно в последние годы, когда оказалось, что для работ, для которых он использовался самолёт такой размерности, такой компоновки и такой мощности в условиях современной страны совсем и не нужен. На АХР его уже полностью вытеснили мелкопланы, парашютисты с огромным удовольствием переходят на турбинные машины и если используют Ан-2, так только из-за невозможности приобрести что нибудь тапа Ан-28 или Каравана. Для мелких транспортных и пассажирских перевозок, для учебных целей везде и во всём для суперветерана просто не осталось места. Просто это был самолёт - эпоха, а эпоха-то изменилась...
Да, а вообще-то я хотел сказать что проблема невостребованности Ан-2 в его размерности. Невозможно найти западный одномоторный самолёт подобной размеров и мощности - все они меньше, но разве что Норсман и пассажирсие гофрированные одномоторники двадцатых-тридцатых. Такой самолёт вполне удовлетворял развитой социализм, а вот в развивающемся капитализме (феодализме?) ему места уж совсем нет. Даже со всеми модернизациями.