Анонсирован Canon 500D.
Kwispel
Летучий галландец
Экзот, это нынче модно, началось с Canon 5D Mk II. На самом деле очень приятно, потому как видеокамера, на которой можно поменять объектив и для которой имеется такой же выбор стекла как и для просьюмерских зеркалок стоит в разы дороже.
Посмотри на результат: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326 Обалденно конечно.
Посмотри на результат: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326 Обалденно конечно.
Mechanic
Press F1 for help
Экзот,
как нафига. обидно бывает - держишь в руках хороший фотик с хорошей оптикой (т.е. относительно мобилки или компакта) и т.п., надо снять какое-то видео, а совершенно нечем.
А уж тем более, мне кажется, интересно видео на хорошую оптику снимать - а не на то, что в видеокамерах стоит.
как нафига. обидно бывает - держишь в руках хороший фотик с хорошей оптикой (т.е. относительно мобилки или компакта) и т.п., надо снять какое-то видео, а совершенно нечем.
А уж тем более, мне кажется, интересно видео на хорошую оптику снимать - а не на то, что в видеокамерах стоит.
xoid
Старожил
Экзот,
Сергей, потому что фотооптика стоит относительно дешево, а матрица позволяет снимать хоть Full HD. В результате получается неплохая по качеству картинка.
Сергей, потому что фотооптика стоит относительно дешево, а матрица позволяет снимать хоть Full HD. В результате получается неплохая по качеству картинка.
Экзот
Элефантерия
Kwispel, Mechanic, xoid,
А качество "фото-составляющей" не страдает при этом? Ну, там матрица, может, быстрее "выгорает", или ещё что...
А качество "фото-составляющей" не страдает при этом? Ну, там матрица, может, быстрее "выгорает", или ещё что...
Mechanic
Press F1 for help
Экзот,
Я не могу дать компетентный ответ, но насколько знаю, раньше разница между видеоматрицами и фотоматрицами была существенная - видео была более шумная, с меньшей разрядностью и числом пикселей, но позволяла быстро снимать изображение и продолжать съемку, тогда как серьезные матрицы в зеркалках не позволяли снять изображение так, как это требовалось для видео - быстро и без излишнего нагрева (=шумов). Видимо, теперь эта проблема решена и можно создать устройство, способное снимать и то, и другое. Что же касается эксплуатации - не думаю, что использование видеорежима как таковое может повредить матрицу. Ухудшить ее характеристики временно (нагреть) - возможно да. А если это чревато чем-то, то наверняка будет ограничение на длительность съемки.
Я не могу дать компетентный ответ, но насколько знаю, раньше разница между видеоматрицами и фотоматрицами была существенная - видео была более шумная, с меньшей разрядностью и числом пикселей, но позволяла быстро снимать изображение и продолжать съемку, тогда как серьезные матрицы в зеркалках не позволяли снять изображение так, как это требовалось для видео - быстро и без излишнего нагрева (=шумов). Видимо, теперь эта проблема решена и можно создать устройство, способное снимать и то, и другое. Что же касается эксплуатации - не думаю, что использование видеорежима как таковое может повредить матрицу. Ухудшить ее характеристики временно (нагреть) - возможно да. А если это чревато чем-то, то наверняка будет ограничение на длительность съемки.
Экзот
Элефантерия
Mechanic,
Дык, вот именно. Размер (в пкс) видеоматриц составляет сколько? Меньше тысячи пкс по длинной стороне (ну, HD, наверное, чуть больше тысячи); соответственно, шума, при прочих равных (например, линейный размер размер матрицы), меньше, даже при нагреве.
Дык, вот именно. Размер (в пкс) видеоматриц составляет сколько? Меньше тысячи пкс по длинной стороне (ну, HD, наверное, чуть больше тысячи); соответственно, шума, при прочих равных (например, линейный размер размер матрицы), меньше, даже при нагреве.
russ_wood
Старожил
Mechanic сказал(а):
или предусмотрели работу в более щадящем режиме соответственно с меньшей разрешающей способностью чем при фото.
Да а как идет остлеживание поля сьемки?
зеркало то надо полагать поднято для экспозиции, через экранчик?
xoid
Старожил
Экзот,
для ХД-1920 х 1080.
для ХД-1920 х 1080.
Mechanic
Press F1 for help
Для дальнейших умопостроений надо учесть следующие моменты: у обычных видеокамер размер сенсора просто смешон по сравнению с тем, что мы привыкли видеть у зеркалок. Поэтому ожидаемого снижения шума не наблюдается. Но видеокамере шум не столь страшен. А малый размер позволяет терять меньше времени (там доходит до того, что расстояние, проходимое сигналом на скорости света, начинает играть роль). Далее, при съеме изображения для видео с фотоматрицы физически снимают лишь малую часть пикселей (vs. делать то же самое в процессоре). По кр. мере так было до недавних пор, может и изменилось. Фотокамера обладает гораздо большим запасом по шумам, что есть гут.
На мой взгляд, проблем быть не должно, а появление этих моделей связано просто с тем, что качество техники выросло настолько, что ее применение не по специальности может уже дать приемлемый бытовой результат. А вреда от этого быть не должно.
как уже говорил, по моим сведениям, съем производится с выборочных пикселей (как и во многих фотокамерах, кстати, только гораздо более разреженно)
Предпосылкой для реализации видеосъемки стало сперва внедрение режимов LiveView - когда, как в компакте, можно снимать изображение всегда.
И если "опасности" мне кажутся неактуальными, то особенностей будет масса. Например, высокая светосила оптики видеокамер и гораздо меньшая - у фото. В ответ - качество. Высокие коэфф. зума у тех - в ответ опять качество у этих. Быстрая фокусировка у тех - в ответ ничего, зато гораздо более удобная ручная фокусировка. Возможность смены оптики, съемки через свой любимый объектив и т.п. чисто бытовое удобство использования уже имеющихся фильтров... на видеокамере у многих уф и полярик имеется?
В общем, "очень вкусно", на мой взгляд.
p.s. предвзят, ибо видео не интересуюсь.
Экзот
Элефантерия
Ну, пусть "менее 2000".
xoid
Старожил
всё-же наоборот. Светосила у оптики видеокамер похуже будет.
Kwispel
Летучий галландец
В принципе камеры подороже довольно давно можно было вживую прицепить к компьютеру (tethering) и делать съемку через эдакий "тросик" - сосед по офису профессиональный фотограф в студии уже точно пару лет только так снимает. Просто видишь сразу на калиброванном мониторе приличных размеров что выходит, вместо того, чтобы в 3 дюйма пялиться В данном случае происходит "productizing" имеющейся фичи и ее распространение среди сравнительно недорогих моделей. Вот и все.
В данном случае происходит "productizing" имеющейся фичи и ее распространение среди сравнительно недорогих моделей. Вот и все.
Mechanic
Press F1 for help
все-таки поспорю. чужими словами:
фром вот тут http://www.techhome.ru/catalog/photo/article_26125.html
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
Mechanic,
только, если я правильно понимаю, абсолюная светочувствительность такой системы (плохенький объектив+маленькая матрица) будет похуже, чем светосильный объектив и большая матрица.
только, если я правильно понимаю, абсолюная светочувствительность такой системы (плохенький объектив+маленькая матрица) будет похуже, чем светосильный объектив и большая матрица.
Chek
Местный
Первая "зеркалка", снимавшая видео - это Nikon D90. Уже тогда много спорили о необходимости этой функции. Пришли к выводу: маркетинг по принципу "а у других нету". Фокусировка там ручная кстати - неудобно.
Mechanic
Press F1 for help
Да, конечно. Но формально...
вот, допустим, художественная сторона этого - привычно, что чем больше светосила, тем меньше ГРИП. А для компактных ультразумов с дыркой 3.5 и мелкой матрицей ГРИП настолько велика, что пользоваться практически невозможно (т.е. выделить интересующий объект фокусом) на широких углах - в резкости всё. На большом объективе удается это делать и на 5.6
Так и с видеокамерой - вроде и цифра светосилы 1.8 на объективе, а снимает, как мыльница. Фиктивная светосила. Так что к цифрам светосилы надо относиться так же, как к фокусным расстояниям - делать поправку на размеры.