я имел ввиду только тех, кто свой КУС имеют персональный, а так то БМ тоже смотрит, но не отвечает за скорость "по профессии"...
я имел ввиду только тех, кто свой КУС имеют персональный, а так то БМ тоже смотрит, но не отвечает за скорость "по профессии"...Там все за приборной скоростью смотрят. В 8 глаз. БМ забыли.
я думаю, что флюгировали принудительно после сваливания уже на земле, чтобы работающие движки на земле уже не наделали проблем...Вот вот. Хоть и уверяли здесь знающие товарищи, что ошибочно зафлюгировать весьма трудно, тем не мение напрашивается...
Какое видео?И почему вы выбросили из своих ответов ВИДЕО?
Вы ошибаетесь. БМ отвечает за скорость "по профессии".я имел ввиду только тех, кто свой КУС имеют персональный, а так то БМ тоже смотрит, но не отвечает за скорость "по профессии"...
Запросто и не глядя, именно при уходе на второй.А вот и ИБП по этому случаю вышла: Результаты расследований
Как можно потерять скорость при уходе на второй круг? И не может ли это быть связано как-то с флюгированием?
Безусловно и ваша версия возможна. Но что тогда вызвало потерю скорости и сваливание? Неумение экипажа уйти на второй круг? И если сваливание было неожиданным, то несколько сомнительно что экипаж спокойно, без паники выполнил предписанные процедуры.я думаю, что флюгировали принудительно после сваливания уже на земле, чтобы работающие движки на земле уже не наделали проблем...
На Ан-26 надо сильно постараться, чтобы потерять скорость при уходе.Запросто и не глядя, именно при уходе на второй.
Какое видео?
Пора ставить видеорегистраторы захода... Или уже где-то есть?
Куда вы их предлагаете поставить и что они из себя представляют? Если имеете в виду видеокамеры в кабину, то в этом нет абсолютно никакого смысла.
Моя манера вести диалог ни при чем. Наличные средства объективного контроля дают достаточную информацию о работе матчасти и действиях экипажа. Камера практически ничем её не дополнит. Это просто бессмысленно.С учетом вашей манеры вести диалог, действительно смысла нет никакого. ИМХО.
Моя манера вести диалог ни при чем. Наличные средства объективного контроля дают достаточную информацию о работе матчасти и действиях экипажа. Камера практически ничем её не дополнит. Это просто бессмысленно.
отвлечение внимания от пилотирования по приборам в поисках земли, вероятно...Но что тогда вызвало потерю скорости и сваливание?
Вообще-то, мы на открытом форуме и вы не в личку писали...Вы не прочитали ответ (адресованный не вам и по конкретному комментарию) и начали переписку не по делу.
"Наличные средства объективного контроля", как известно, дают дискретную информацию с разной частотой записи параметров. И далеко не всегда способны объяснить причину тех или иных действий экипажа, связанных с визуальной информацией извне кабины полотов.
Мне по жаре искать лень, по этому словами (на форуме это все есть в отдельной теме) - заходил самолет на посадку, аэродром на острове. Ну и сел... на воду. А в кабине стоял видеорегистратор и отлично видно чем занимались пилоты. И почему прощелкали высоту. Видео в теме так же было.Куда вы их предлагаете поставить и что они из себя представляют? Если имеете в виду видеокамеры в кабину, то в этом нет абсолютно никакого смысла.
Так и по параметрам объективного контроля отлично видно, чем занимались пилоты.Мне по жаре искать лень, по этому словами (на форуме это все есть в отдельной теме) - заходил самолет на посадку, аэродром на острове. Ну и сел... на воду. А в кабине стоял видеорегистратор и отлично видно чем занимались пилоты. И почему прощелкали высоту. Видео в теме так же было.
Какая такая картина действий экипажа ясна?Вообще-то, мы на открытом форуме и вы не в личку писали...
Наличные же средства объективного контроля - это разовые команды, постоянные параметры и речевой самописец, коих вполне достаточно для оценки исправности матчасти и действий экипажа.
А визуальная информация извне кабины экипажа - что вам даст? То, что, к примеру, полез ниже минимума? Так это и так ясно - есть данные о погоде и картина действий экипажа.
Вообще-то, мы на открытом форуме и вы не в личку писали...
Наличные же средства объективного контроля - это разовые команды, постоянные параметры и речевой самописец, коих вполне достаточно для оценки исправности матчасти и действий экипажа.
А визуальная информация извне кабины экипажа - что вам даст? То, что, к примеру, полез ниже минимума? Так это и так ясно - есть данные о погоде и картина действий экипажа.
Видно что делали или не делали - а вот почему не смотрели на ту же высоту и впилились в планету - что они при этом делали ни один обьективный контроль не пишет.Так и по параметрам объективного контроля отлично видно, чем занимались пилоты.
А какой тип сел на воду, "прощелкав" высоту? Вы летали на Ан-26?
Так получается сваливание произошло при уходе на второй круг, судя по обьяснениям экипажа.отвлечение внимания от пилотирования по приборам в поисках земли, вероятно...