Авария самолета Airbus A-321-211 VQ-BOZ в Московской области 15.08.2019

[Отто Кац]

На основании?

... судя по словам ВП "КВС взял управление"...

В какой момент фактически он взял управление? Я не знаю.... Отказ двух двигателей - КВС = PF, без вариантов. И "во всех случаях по решению КВС". Мог взять управление сразу же...

 

[atcstager]

В какой момент фактически он взял управление? Я не знаю.... Отказ двух двигателей - КВС = PF, без вариантов. И "во всех случаях по решению КВС". Мог взять управление сразу же...

Не, если он сказал, что взял управление, то все норм. Просто выглядело, будто автоматически(на основании какого-нибудь дока) должен управлять квс, если отказал двигатель.

 

[Pokemon]

Не, если он сказал, что взял управление, то все норм. Просто выглядело, будто автоматически(на основании какого-нибудь дока) должен управлять квс, если отказал двигатель.

Я думаю, 99.9% капитанов заберут управление, что по документам, что без. У нас в компании прописано, что при отказах пилотирование осуществляет КВС.

 

[Н И А]

Для того, чтобы он начал снижаться с градиентном 3 градуса (при скорости 160 и V/S 800), спойлеры на левом полукрыле должны вызвать уменьшение градиента на более чем на 6 градусов, независимо от того, работают двигатели или нет. В простом выражении это потеря 1300 футов в минуту из-за выхода спойлеров на одном полукрыле. Таких значений невозможно достичь даже при выпуске SPEED BRAKE на 1/2 на данных скоростях.

Проблема, господа, не в спойлерах и не в шасси была. Ошибка, конечно, налицо, но эта ошибка не является фактором, послужившим причиной посадки в поле.

а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?

 

[blck]

Я думаю, 99.9% капитанов заберут управление, что по документам, что без. У нас в компании прописано, что при отказах пилотирование осуществляет КВС.

....и это одно - конечно в зависимости по ситуации - но обычно из самых плохих решений. В России это понимают очень и очень немногие.
Поскольку ровно в этот момент КВС возлагает на себя функции, по сути, автопилота, уменьшает доступный ему ресурс по анализу обстановки (перегружая себя рутинными задачами) и теряет возможность делать то, зачем он, собственно, в кабине: организовывать работу, производить анализ, принимать и воплощать в действия правильные решения в нужное время.

Сколько способных принять решение,
поскольку свободны от ежесекундных рутинных задач и кто они в кабине в конфигурации КВС + 2П и AP ON? Правильно!
А сколько в конфигурации КВС = AP OFF и 2П. Вот именно!

Перенесу потом в ветку про CRM, это более уместно обсуждать там.

 

[blck]

Проблема, господа, не в спойлерах и не в шасси была. Ошибка, конечно, налицо, но эта ошибка не является фактором, послужившим причиной посадки в поле.

Совершенно ясно, что не только в этом причина.
Самолет, если уж на то пошло, для успешного получения сертификата, должен соответствовать требованиям на способность выполнить продолженный взлет на 1м, и, как бы, в момент отрыва у него вполне себе выпущены колеса.

 

[Pokemon]

а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?

Каким образом?

 

[Н И А]

Каким образом?

отклонением вверх (фото с соседнего форума)

 

[AlexS]

а учитываете, что на правом полукрыле "тоже" были выпущены?

Как понять тоже? В режиме элеронов выпущенными бывают только с одной стороны. Справа и были выпущены компенсируя развитие левого крена.

 

[Н И А]

Как понять тоже? В режиме элеронов выпущенными бывают только с одной стороны. Справа и были выпущены компенсируя развитие левого крена.

по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.

 

[AlexS]

по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.

Вид на правое крыло не может опровергнуть было это или нет. Вначале могло быть. Зато когда вышли спойлеры правого крыла, то только справа и могли быть. Смысл в том что одновременно - никак.

 

[Ariec 71]

Смысл в том что одновременно - никак.

Обоснуйте.
Если рулевые поверхности отклонились для компенсации, вовсе не значит, что при управляющем воздействии компенсация должна всенепременно сняться

 

[Н И А]

Вид на правое крыло не может опровергнуть было это или нет. Вначале могло быть. Зато когда вышли спойлеры правого крыла, то только справа и могли быть. Смысл в том что одновременно - никак.

опять таки с соседнего:

 

[RUSR]

Про "отличный кукурузон" у КВСа откуда инфа была? Некоторые ныряют в гладкую воду и расшибают голову о подводные скалы. Надеюсь намек понятен.

Так вы прямым текстом говорите, чего стесняться-то? Вы с вышки куда прыгнуть предпочтете: в воду бассейна или на бортик рядом?

 

[atcstager]

по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.

Если дать педаль полностью (т.е. и РН полностью), то хрен ты ручкой крен удержишь

 

[Pokemon]

Попробую ещё раз здесь отписаться. Самолёт не должен лететь прямо после отказа двигателя. Ни выпуск шасси, ни выход спойлера не приводит к потере градиента ниже минимального, поскольку те же схемы выхода подразумевают развороты.
«В случае отказа двигателя летим по прямой» - абсолютная глупость, если это не является частью EO SID или самим EO SID.
Уклонение от SID ниже MVA/MSA при IFR это нарушение.
Люди, которые считают что выпуск спойлеров привёл к потере 1500 футов/мин, опомнитесь... На снижении с F2 на скорости 150 узлов выпустите SB, у вас что, вертикальная станет 3000 футов в минуту? Разворот с креном в 30 градусов при снижении что, увеличивает вертикаль на 1500 футов? Ну слов нет, честно...

 

[AlexS]

опять таки с соседнего:

И что там? Там всё то же спойлеры - поднимаются со стороны работающего двигателя. Для чего? Для компенсирования кренения. Или Вы уже начали развивать мысль дальше?

 

[Н И А]

Если дать педаль полностью (т.е. и РН полностью), то хрен ты ручкой крен удержишь

не знаю: не моё.
[automerge]1567587549[/automerge]

И что там? Там всё то же спойлеры - поднимаются со стороны работающего двигателя. Для чего? Для компенсирования кренения. Или Вы уже начали развивать мысль дальше?

а дальше уже было раньше:

по "вбросам": ручка для компенсации правого крена от полностью данной правой педали была отклонена полностью влево.

 

[atcstager]

Если верить этой картинке, то на их скорости нет лимита РН по скорости, что логично, т.к. это в диапазоне посадочных скоростей. А патамушта крыло стреловидное, то момент по крену дикий на скольжение. Можно просто вспомнить 737 с заклинившим РН в начале 90-ых. И кажись был еще случай, когда триммер нечаянно покрутили и на 90 градусов крена вышли(плохо помню)
лететь с накрест перекошенным управлением удел цессен, когда тормозить очень хочется. У них прямое крыло

 

[Pokemon]

Если верить этой картинке, то на их скорости нет лимита РН по скорости, что логично, т.к. это в диапазоне посадочных скоростей. А патамушта крыло стреловидное, то момент по крену дикий на скольжение. Можно просто вспомнить 737 с заклинившим РН в начале 90-ых. И кажись был еще случай, когда триммер нечаянно покрутили и на 90 градусов крена вышли(плохо помню)
Посмотреть вложение 685287

На 35 градусах стреловидности число каппа небольшое, тем более на малых скоростях. Крен развивается, но не критично, иначе самолёт не был бы динамически устойчив в поперечном канале.





По вашему вопросу тут очень доходчиво и очень полезно.