Авиационные средства поражения

A

Ariec 71

Ariec 71
Поменялось. Даже в России меняется: была новость про начало разработки малогабаритных УАБ.
И что? Только за.
Но и трагедизировать не надо. Со времён су-24 управляемого вооружения достаточно для выполнения поставленных целей и задач. Что не как?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Бурундук

Бурундук

Старожил
У меня ощущение, что ваши взгляды меняются быстрее, чем моя москва на берселону, к слову
Нет, они, как раз, постоянные. Кстати, в русском языке географические названия, например, "Москва", пишутся с прописной буквы.

так что переехать как раз проблем не было.
"Страшно далеки они от народа", - сказал классик про Siledka.

шарахнуть ... неточным оружием по джипу, едущему посреди улицы во вполне многолюдном квартале, чем регулярно и занимается израиль и штаты.
Примеры приведите, пожалуйста.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Нет, они, как раз, постоянные. Кстати, в русском языке географические названия, например, "Москва", пишутся с прописной буквы.


"Страшно далеки они от народа", - сказал классик про Siledka.


Примеры приведите, пожалуйста.
Знаете, не побоюсь этого оффтопа и скажу так: меня всю жизнь учили, что всё достижимо, нужно лишь желание и готовность идти к намеченной цели. Вас видимо учили иначе, потому моё отношение и ваше во всех темах столь разное: вам нравится обсасывать проблемы, называя их неразрешимыми, а мне проблемы всегда кажутся просто интересным вызовом.
А некоторых проблем не существует вовсе, одна из них - те самые обычные боеприпасы, которые вы зачем-то объявляете аж преступными на ровном месте. На этом предлагаю закончить обсуждение персоналий и военных преступлений, впрочем если прочтение у вас вызовет желание написать гадость в мой адрес, то можете это сделать, отвечать на неё не буду-)
 
Последнее редактирование модератором:
Бурундук

Бурундук

Старожил
Siledka, спасибо, я знал, что примеров из последних лет не будет.

Я рад за ваш и ваших воспитателей (без иронии), это очень правильный подход. Офтопить так офтопить: я тоже доволен своей жизнью и решаю свои проблемы. Но большинство людей, действительно, другие. Причём это не маргиналы и отбросы. Это шахтёры, которые не видят другой жизни и не могут уехать: у них нет ни денег, ни опыта общения, ни широкого кругозора. Им страшно уезжать. Страшнее, чем взрывы под окнами. Это, как ни парадоксально, и многие учёные из академических НИИ, которые не видят жизни за пределами их узкого мирка. Это множество "не бойцов", тем не менее, дающих огромную пользу цивилизации.

Я считаю поведение властных структур, при котором комфортно только "бойцам" (таким как вы, в хорошем смысле) аморальным. Вы, видимо, нет. Возвращаемся к тому, с чего начали: у разных людей разная мораль.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Siledka, я не вижу в этом списке примеров применения неуправляемых АБ по населённому району с целью уничтожения точечной цели.

Но раз пошёл офтоп: для меня доводы типа "Гитлер устраивал концлагери - почему мы должны быть лучше?" недостаточно убедительны. Мне бы хотелось, чтобы моя страна была лучше. В плане соблюдения Декларации прав человека, в плане твёрдости исполнения международных договоров, в плане соответствия писаного права практике правоприменения, в плане приоритета гуманизма. Возможно, вам бы хотелось чего-то другого.
 
Siledka

Siledka

Старожил
Siledka, спасибо, я знал, что примеров из последних лет не будет.

Я рад за ваш и ваших воспитателей (без иронии), это очень правильный подход. Офтопить так офтопить: я тоже доволен своей жизнью и решаю свои проблемы. Но большинство людей, действительно, другие. Причём это не маргиналы и отбросы. Это шахтёры, которые не видят другой жизни и не могут уехать: у них нет ни денег, ни опыта общения, ни широкого кругозора. Им страшно. Страшнее, чем взрывы под окнами. Это, как ни парадоксально, и многие учёные из академических НИИ, которые не видят жизни за пределами их узкого мирка. Это множество "не бойцов", тем не менее, дающих огромную пользу цивилизации.

Я считаю поведение властных структур, при котором комфортно только "бойцам" (таким как вы, в хорошем смысле) аморальным. Вы, видимо, нет. Возвращаемся к тому, с чего начали: у разных людей разная мораль.
Знаете, у меня полно знакомых, которые уехали с Донбасса. Знакомая в 17 лет оказалась в Австралии с матерью и сестрой, после того как украинские вояки убили её брата и младшую сестру и отец умер от горя. Этим людям переехать гораздо сложнее, чем шахтёру или учёному. Тем более, что статус беженца в ес даёт возможность получить неплохую стартовую поддержку. Просто не все горят желанием уезжать и тут вы правы абсолютно - и воюют там за свою землю не из-под палки. А аморальное государство это то, которое объявляет своих граждан то оккупантами, то второсортными, то ещё кем-то. Не забывайте при этом, что 90 процентов современных государств, включая сша, возникли именно после освобождения от чьей-то оккупации и вооружённой борьбы с колонизаторами. Но спасибо, что правильно восприняли мои слова, но предлагаю правда прекратить, хотя тут вроде ветка о фейковой аварии и по её теме точно нечего обсуждать.

Примеры привёл выше, но если этого мало - можно ещё пресловутого бен ладена привести, сколько там покрошили пока его уничтожили?
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Siledka, я не знаю, сколько при поисках бен Ладена покрошили неуправляемыми бомбами в населённых кварталах. Если вы знаете - напишите, пожалуйста.

Рад за ваших знакомых. Свою позицию, относительно того, кто должен выживать в правильно (на субъективный взгляд) устроенном в современном обществе, я озвучил. Она отличается от вашей.
 
Последнее редактирование:
Siledka

Siledka

Старожил
Siledka, я не вижу в этом списке примеров применения неуправляемых АБ по населённому району с целью уничтожения точечной цели.

Но раз пошёл офтоп: для меня доводы типа "Гитлер устраивал концлагери - почему мы должны быть лучше?" недостаточно убедительны. Мне бы хотелось, чтобы моя страна была лучше. В плане соблюдения Декларации прав человека, в плане твёрдости исполнения международных договоров, в плане соответствия писаного права практике правоприменения, в плане приоритета гуманизма. Возможно, вам бы хотелось чего-то другого.
Нет, концлагарей абсолютно не хочу. Для меня всё просто: когда убивают пленных или мирных граждан, которых вытащили из домов и расстреляли - это достойно трибунала и петли, а когда пристрелили 12-летнего пацана с автоматом, то это может и печально, но это война. Вообще на эту тему одноименный фильм Балабанова очень рекомендован к просмотру.

Разница между управляемой бомбой по джипу и неуправляемой по пушке во дворе никакая, в первом случае часто погибнет больше народа.
[automerge]1567955171[/automerge]
Siledka, я не знаю, сколько там покрошили неуправляемыми бомбами в населённых кварталах. Если вы знаете - напишите, пожалуйста.

Рад за ваших знакомых. Свою позицию, относительно того, кто должен выживать в правильно (на субъективный взгляд) устроенном в современном обществе, я озвучил. Она отличается от вашей.
А этого никто не знает, ибо «коалиция» утверждает, что она всегда бомбит только очень управляемыми бомбами. Правда гибнут иногда десятки и сотни людей, ибо ошиблись. Вкс тоже самое говорит, при этом обвиняет штаты в использовании фосфорных бомб, а американцы вкс в использовании кассетных. Израиль наносит удары по гражданским объектам и по заявлением сирийцев там гибнут мирные жители. Но вы же верите одним и не верите другим, а то, чего вы требуете от меня, простите, это как говорится только суд может установить.

Есть только одна армия, где в принципе нет управляемого оружия - украинская. Но вы и их не считаете преступниками, находя кучу оправданий. Так что я честно говоря не знаю, что мы копья ломаем и при чём тут какие то декларации прав человека. Есть список запрещённых вооружений, есть определение военных преступлений - и совершенно очевидно, что использование неуправляемых бомб никем не запрещено и преступлением не является. Так что что именно применять определяется на войне не какими-то высшими материями, а сугубо соображением гарантированного поражения цели с максимальной экономией сил и средств или без таковой.

А так война это вообще плохо, кто ж спорит
 
Последнее редактирование:
Реклама
lopast56

lopast56

Старожил
Siledka, для вас - всего лишь. У разных людей разная мораль. Я думаю, большинство жителей Донецка не "позволяли" устанавливать орудия во дворах своих домов. А под ответный обстрел попадали.

Поэтому я бы хотел, чтобы вооруженные силы моей страны применяли только высокоточное оружие.
Вы были в Донецке? Если нет, то О.Бендер очень точно Вам на это ответил.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Возвращаясь к [новой] теме топика. Маленькие УАБ действительно нужны. Например, "Миражи" ВВС Франции, базирующиеся в Чаде, поднимают из-за жары только по две тяжёлые УАБ (250 кг)

В феврале 2019 г. три «Миража» 2000D атаковали колонну из 50 пикапов, двигающуюся от ливийской границы по территории Чада. Самолёты выпустили все шесть УАБ и обстреляли автомобили из пушек, но большинство пикапов остались не поражёнными, колонна продолжила движение.

Авиация не смогла уничтожить цель в идеальных условиях: ровной поверхности, отсутствия укрытий, отсутствия ограничений на применение оружия (гражданских лиц и имущества нейтральных стран) и при отличной видимости.

Да ещё один "Мираж" пробоины привёз - спустился низко, стреляя из пушки. Повезло, что не сбили.

В частности, эту историю описывали здесь:
Operations Exterieures. Air Forces Monthly VI/2019 pp. 80-86
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Reactions: YB
xoid

xoid

Старожил
То , что показано в ролике можно охаректеризовать выражением "микроскопом гвозди забивать" для такого самолета.
Ну во-первых, современные системы управления оружием и на модифицированных Су-24 (СВП-24), и тем более, на Су-35 в несколько раз повышает точность применения обычных свободнопадающих бомб по сравнению с немодернизированным Су-24.

УАБ на основе 70 мм НАР со стоимостью несколько тысяч долларов.
Думаю, это очень оптимистичная оценка.
Самая дешевая бомба JDAM стоит 22 тысячи долларов. Причем, применение таких боеприпасов при подавлении сигнала GPS не гарантирует высокой точности - будет работать только ИНС, а она за такие деньги высокой точностью не блещет.
Небольшие НАР (та же С-8) имеют небольшую дальность , что требует вхождения самолета в зону поражения стрелковым вооружением.
 
A

Ariec 71

Ariec 71
[automerge]1567968922[/automerge]
Маленькие УАБ действительно нужны. Например, "Миражи" ВВС Франции, базирующиеся в Чаде, поднимают из-за жары только по две тяжёлые УАБ (250 кг
Миражам может и нужны. Сравнивать его возможности с су-34 некорректно:)
 
Последнее редактирование:
Бурундук

Бурундук

Старожил
xoid, ГСН для мини-бомб из НАР обычно лазерные. Самое то, чтобы бить по "Тойотам". ИНС+GPS это другой класс вооружений.

В вашем сообщении от 21:10 вы приписали мне фразу mishk. Я, в общем, с ней согласен, просто не я сказал.
 
xoid

xoid

Старожил
@xoid, ГСН для мини-бомб из НАР обычно лазерные. Самое то, чтобы бить по "Тойотам". ИНС+GPS это другой класс вооружений.
Так лазерная ГСН не особо дешевле той, что с СНС+ИНС. Радикально удешевить такую ГСН, доведя её стоимость до нескольких сот тысяч рублей мне кажется маловероятным. И повторюсь, С-8 с любой ГСН - плохой вариант из-за небольшой дальности полета. Нужен аналог Hellfire, но там ценник на порядок выше, чем стоимость пикапа.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
xoid, на мой взгляд, для борьбы с "Тойотами" с ДШК дальность не нужна, достаточно высоты. Сбрасываем с большой высоты УАБ с лазерной ГСН, контейнер типа "Лайтенинг" берёт её на сопровождение, мы выбираем новую цель. На многих переделках 70-80 мм НАР даже убирают двигательный отсек - получается корректируемая бомба.

И при хорошей вертикальной видимости (в Европе это редко прокатит, а вот в пустынных районах - чаще) такой фокус пройдёт, даже если у противника есть "Панцири" или "Авенжеры".
 
Последнее редактирование:
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Для поражения цели достаточно попасть в неё один раз. Но именно попасть.
При ковровой бомбардировке попадание чисто случайно, и 99% сброшенного - не попадает. ВТО попадает путь не в 100%, но близко к этому.
[automerge]1567986560[/automerge]
Самая дешевая бомба JDAM стоит 22 тысячи долларов. Причем, применение таких боеприпасов при подавлении сигнала GPS не гарантирует высокой точности - будет работать только ИНС, а она за такие деньги высокой точностью не блещет.
Себестоимость такой бомбы порядка 22 долларов. Всё остальное - особенности военного ценообразования.
 
D

DmitryO

Местный
Поэтому я бы хотел, чтобы вооруженные силы моей страны применяли только высокоточное оружие.
В Афганистане американцы капитулируют перед талибами. Трамп для подписания договора о выводе американских войск позвал делигацию талибов в Кемп-Дэвид, но талибы демонстративно в этот день взорвали морпеха, румынских офицера и дипломата и дюжину афганцев. Подписание не состоялось, но оно неизбежно будет. Талибам нужно, чтобы оно для США было максимально унизительно.
Это показатель эффективности высокоточного оружия.
Игиловцы фактически захватили Ирак и Сирию, когда против них применяли ВТО, но были уничтожены, когда пришли Су-24 с Гефестом.
Саудовцы, воюя ВТО про..играли войну в Йемене.

В общем, если противник не связывает сам себя (как связали югославы, не пожелав обстрелять ракетами натовские аэродрому в Италии, с которых их бомбили), а воюет серьезно - ВТО не приводит к победе. Оно дорого, его мало.
Поэтому очень хорошо, что вооруженные силы моей страны, имея высокоточное оружие, пошли по пути повышения точности обычных бомб.
 
Реклама
A

Ariec 71

Ariec 71
Поэтому очень хорошо, что вооруженные силы моей страны, имея высокоточное оружие, пошли по пути повышения точности обычных бомб.
Упоминал ранее, некоторы форумчане валят все в кучу, к месту и ни к месту.
Упоминая высокоточное (а какое) как панацею и приводя абстрактные примеры с пресловутыми миражами.
Управляемое вооружение было всегда.
Какого то прорыва в наши дни нет.
Где нужна точность и гарантированное поражение, используют корректируемое и управляемое вооружение. Прогресс понятно на месте не стоит, и системы совершенствуются, но глобального прорыва увы нет.
Высокоточка в Югославии началась, правильно, с крылатых ракет. Морского и иного базирования. Выпустив около полуторы тысяч, следом подавили ПВО перешли массово на обычные боеприпасы, бетабы, кассеты и прочее. С соблюдением ограничений по работе ПЗРК.
Ну а приводить как антипример работу ВКС в Сирии, минимум некорректно.
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Reactions: YB