Авиадиспетчеру-наркоману дали 2 года условно

    AndyM

    Пивной тролль
    Самый гуманный суд в мире решил:

    Авиадиспетчер, уличенный в употреблении наркотиков, получил условный срок. Суд приморского города Артем признал его виновным в хранении и употреблении наркотиков и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, передает "Эхо Москвы".

    ибо:

    Как стало известно, суд учел раскаяние подсудимого, положительную производственную характеристику, поэтому и приговорил его к условной мере наказания.

    http://top.rbc.ru/incidents/14/09/2009/329098.shtml

    Теперь все знают, что можно вмазаться и пойти самолетиками рулить. И в крайнем случае за это дадут условно. Главное не забыть положительной характеристикой запастись.

    Нет слов просто :(
     

    foo_fighter

    ___________________
    AndyM, Если вы не знаете уголовное право РФ, то, как мне кажется, вам не надо соваться со своими "выводами" в болото, в котором вы не знаете "брода". А то вы так любите обсждать "совок" в головах, а у себя не видите.
     

    MikVolg

    РадиоТушила RL6MI
    Если вы не знаете уголовное право РФ, то, как мне кажется, вам не надо соваться со своими "выводами" в болото,
    Я тоже не знаю во всех тонкостях уголовного права моей страны, но такое отношение к этому типу меня также мягко говоря не радует.... В одной из программ приводились слова прокурора: "Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
    Кстати, одна из инициатив Медведева- ввести "запрет на профессии". Т.е. обязательное тестирование сотрудников подобных профессий на употребление наркотиков. И это правильно!
     

    ML

    Старожил
    такое отношение к этому типу меня также мягко говоря не радует.... В одной из программ приводились слова прокурора: "Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
    Меня тоже не радует. Но... Представьте, что водителя управлявшего а\м в нетрезвом состоянии посадят лет на 7 только за то, что он потенциально мог кого-то задавить, т.е. наказание будет за то, чего человек реально не делал.

    обязательное тестирование сотрудников подобных профессий на употребление наркотиков
    Обеими руками за!!!!!
     

    foo_fighter

    ___________________
    MikVolg, вы все смешиваете все в одну кучу и получается "нирыбанимясо".

    "Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
    Плохо, но это никак не относится к конкретной теме разговора.

    Кстати, одна из инициатив Медведева- ввести "запрет на профессии".
    Угу. А вы "ведетесь". Масло маслянное придумал наш "юрист". Уже давно существует "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" как самостоятельный вид уголовного наказания.
     

    Triz

    Местный
    Он употреблял употреблял наркотики на службе или в свободное от работы время?
     
    Во-первых, никаких наркотиков там не было. Был гаш. Во-вторых, виновынм в "употреблении" человек быть признан не может - в РФ 2употребление нароктиков не считается уголовным преступлением. В -третьих - даже условный срок за хранение травы/гаша есть показатель того, что суд был необъективен и рассуждал примерно как топикастер. Тут было скорее всего административное правонарушение, не подпадающее под 228-1 - вряд ли он с собой таскал на статью. Соответственно, добросили "узнав профессию" и подняв шумиху. Так то вот.
     

    DR

    Рафинированный тролль
    Ховринский,
    Гашиш есть наркотическое вещество, и это закреплено законодательно. И тот факт, что в некоторых странах гашиш свободно продается, никак не изменяет его наркотические свойства :)
    А такая профессия, как управление воздушным движением, очень ответственная, и я бы предпочел, что бы за отметкой моего самолета следил ненакуреный чувак :)
    Хотя, в свободное от работы время, уж лучше пусть курит, чем крепкую охоту пьет
    Вообще, складывается впечатление, что в России царит алкогольное лобби, и в целом на здоровье нации наплевать,куда важнее что бы у спиртовых заводиков никто клиентов своим гадким растительным снадобьем не отбивал )))))
     
    Последнее редактирование:

    AndyM

    Пивной тролль
    foo_fighter, прокурор и судья наверно тоже уголовное право не знают :) Хотя я уже перестал серьезно к Вашим постингам относиться, наверно у Вас это такой способ самоутверждения, так что не буду мешать. Пешите есчо :)
     

    AndyM

    Пивной тролль
    Меня тоже не радует. Но... Представьте, что водителя управлявшего а\м в нетрезвом состоянии посадят лет на 7

    Например в Штатах легко могут посадить ! Знаю случай, когда человек сидел в тюрьме за вождение велосипеда в пьяном виде. Там правда есть прикольная альтернатива. В доме у осужденного ставят алкотестер-самописец. Каждый день человек должен к нему подходить и дышать в трубочку (это фиксируется видеокамерой). Если выдержит испытательный срок и не будет это время пить - в тюрьму не посадят. Но это конечно же один раз. Поймают второй раз - посодют в клетку как жирафу.
     

    backfire

    Старожил
    а кстати за что ему срок-то дали я так и не понял...
    За употребление статьи вроде нет, за хранение значит? Но тут абсолютно неважна профессия - какая разница кто хранит?
    Наркотик то оно конечно наркотик, тока насколько я понимаю "Но ведь ничего не случилось..." абсолютно верный подход с точки зрения уголовного права. Поскольку статьи в которой было бы описано при какой профессии уголовка наступает, а при какой не наступает - нет. Важно событие, а не состояние - а событие здесь - хранение и возможно употребление (хотя это под вопросом - тест насколько я понимаю дает реакцию и через недели после того, как курил - чем ГАИшники успешно пользуются). А был это дворник или диспетчер - по УК разницы нет, до тех пор пока он дел не натворит.

    Угу. А вы "ведетесь". Масло маслянное придумал наш "юрист". Уже давно существует "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" как самостоятельный вид уголовного наказания.
    оно-то существует - но именно как продолжение уголовки. То есть если хранение меньше порога то можно употреблять и работать диспетчером - уголовка не наступает, и запрета не будет.
    Юрист же предложил тестировать на наркотики и запрещать заранее - до наступления события уголовного преступления - что ИМХО правильно.
     
    Последнее редактирование:

    Ranger_avv

    Молодой гироскопист
    В пользу принципа "ведь ничего не случилось"

    У мужика находят самогонный аппарат и начинают дело о незаконном производстве и продаже алкоголя.
    Он:- Так я же не варил и не продавал, за что вы меня?
    Следователь: - Так аппарат же имеется!
    Он: Ну так давайте и за изнасилование тогда привлекайте!
    Следователь: Так вы же никого не изнасловали.
    Он: - Так аппарат же имеется!
     

    Woody

    Местный
    Прошу прощения, но сдержаться не могу. Об чем шум то? Какое то приплели случилось-не случилось? Где он попался с наркотой? На рабочем месте что ли? Видимо нет. Тем более там был гашиш, а не какая нить тяжелая ерундень. У нас молодое поколение почти все наверное полностью хоть раз пробовали его, у меня 2/3 класса точно хоть раз да дымили. А если он в нерабочее время его таскал или потребил, то мне непонятно причем здесь его профессия? Давайте всех тогда пилотов или диспетчеров пересажаем за то что они напились в дым в нерабочее время! Помнится мне видел ролик как пулковский пилот со стюардессой прямо в полете вмазались. Было ли тогда их уголовное преследование? СДелали из мухи слона.
     

    vvo

    N 43 24' 16" E 132 9' 31"
    ИМХО Местный госнаркоконтроль пропиарился.
    Опять же ИМХО. Алкоголь и табак гораздо более сильные наркотики.
     

    mErLin

    RA-1103G
    За проверки, но против превентивного запрета на профессии. Легко можно получить ситуацию, аналогичную спортивным допингам - эдакий самонарастающий спиральный процесс соревнования пушки и брони. Госкомдурь, в своём рвении и стремлении отдельных (надеюсь) сотрудников обогатиться, будет постоянно изыскивать новые вещества для списка А. "Клиент"-же будет вынужден постоянно отслеживать этот список, содержать персонального юриста-нарколога, консультироваться с ним по поводу совместимости препаратов - кабы только чего не вышло. Собственно, это уже имеет место. Госкомдурь превратилась во властную структуру - признаком наркотика служит не научное исследование или зримый вред, а распоряжение данного органа. Просто страдают пока отдельные профессиональные категории. А какой прекрасный бизнес для разработчиков новых синтетических наркотиков, не воздействующих на тест-системы. Вообще, "работа по площадям" в борьбе с наркоманией (или иными традиционными сферами сверхдоходного бизнеса) полезна только самим продавцам этих услуг, поскольку делают их ещё доходнее. По поводу алкоголя полностью согласен с докладчиком vvo. Нажрись идиот-диспетчер беленькой и выйди на работу с бодунища - реакция большинства граждан была-бы не столь обличительной. А почему? С социальной точки зрения, алкоголь - наркотик, причём более агрессивный - отношение к нему в традиционных исламских странах заслуживает только одобрения. А то, что с научной точки зрения он не вполне попадает под это определение - так и "марьивановна" физиологически тоже не наркотик.
     

    foo_fighter

    ___________________
    Вопрос к топикстартеру, любящему троллить, ЭндиM. Он, наверное, ознакомился со всеми обстоятельствами дела, раз утверждает так безапелляционно (не будем ему мешать). Может свечку держал.

    прокурор и судья наверно тоже уголовное право не знают
    Это написано, очевидно, с целью "лишь бы написать". Я вам специально выделил жирным и подчеркиванием выше.
     
    Последнее редактирование:

    backfire

    Старожил
    mErLin, разница в том что пьяного видно, а накурившегося не очень. Настолько неочень что с одной стороны - незаметно, а с другой - тест показывает что он курил сильно после того как он укурился. Потому простор огромный - реально ГАЙцы выцепляют более-менее молодых, делают вид что проводят тест и говорят - опаньки...
    Один на авто.ру писал - курил в Голландии - типа там можно, приняли тут, обнаружили следы - теперь шьют лишение.
    Так-то разницы нет - пьяный или укуренный - тока пьяного-то не пустят на работу - контроль наверняка есть.
     

    AndyM

    Пивной тролль
    foo_fighter, я уже написал, что в данном случае доверяю судье и прокурору, что состав уголовного преступления здесь есть. Материалы дела конечно было бы еще интереснее почитать. В статье сказано неоднозначно и непонятно, застукали ли его за употреблением наркотиков на рабочем месте.

    Но в любом случае я категорически против наркоманов-диспетчеров. Это ведь наша с Вами безопасность. То что в нашем законодательстве даже за пьянку за штурвалом предусмотрена только административная ответственность - это огромная дырка и недоработка законодателей. И то что прокурору удалось притянуть к этому наркоману уголовку - абсолютно правильно и я это поддерживаю. Жалко только что дали условно.

    Ну а аргументы в стиле "трава не наркотик" я периодически слышу от друзей, которые ей балуются. Я более чем уверен, что и про тяжелую наркоту можно то же самое рассказать.
     

    foo_fighter

    ___________________
    В статье сказано неоднозначно и непонятно, застукали ли его за употреблением наркотиков на рабочем месте.
    AndyM,
    Диспетчер Владивостокского филиала "Аэронавигации Дальнего Востока" был задержан в состоянии наркотического опьянения в июне с.г. Оперативники обнаружили у него в автомобиле дозу смеси табака с гашишным маслом.
    Из вашей же ссылки в вашем же сообщении.
    Там же есть ссылка на "первую часть" истории.
    Мужчину задержали, когда он возвращался домой с очередной дозой "химки" - смеси табака с гашишным маслом. Как показало медицинское освидетельствование, часть наркотика он уже успел употребить.

    я уже написал, что в данном случае доверяю судье и прокурору, что состав уголовного преступления здесь есть
    А мне кажется, что вы уже путаетесь в "показаниях", т.к. разница в тональности вашего "отношения" к суду в двух сообщениях разительна:
    Самый гуманный суд в мире решил:
    ....
    Теперь все знают, что можно вмазаться и пойти самолетиками рулить. И в крайнем случае за это дадут условно. Главное не забыть положительной характеристикой запастись.

    Жалко только что дали условно.
    Экий вы кровожадный! Я предлагаю вам выступить с инициативой о внесении поправок в УК, повышающих степень ответственности за хранение наркотиков. А до этого момента суд будет руководстоваться тем законодательством, что есть на данный момент.

    Лично мне интересен лишь один факт - вынес ли суд наказание в виде запрета "быть авиадиспетчером" на определенное время или нет. Впрочем, наверняка у диспетчеров есть какие-либо внтренние нормативы. Т.к. человека теперь 100% поставили на учет в наркодиспансер. И не уверен что при этом он сможет работать диспетчером.