Авиадиспетчеру-наркоману дали 2 года условно

AndyM

AndyM

Пивной тролль
Самый гуманный суд в мире решил:

Авиадиспетчер, уличенный в употреблении наркотиков, получил условный срок. Суд приморского города Артем признал его виновным в хранении и употреблении наркотиков и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, передает "Эхо Москвы".
ибо:

Как стало известно, суд учел раскаяние подсудимого, положительную производственную характеристику, поэтому и приговорил его к условной мере наказания.
http://top.rbc.ru/incidents/14/09/2009/329098.shtml

Теперь все знают, что можно вмазаться и пойти самолетиками рулить. И в крайнем случае за это дадут условно. Главное не забыть положительной характеристикой запастись.

Нет слов просто :(
 
Реклама
foo_fighter

foo_fighter

___________________
AndyM, Если вы не знаете уголовное право РФ, то, как мне кажется, вам не надо соваться со своими "выводами" в болото, в котором вы не знаете "брода". А то вы так любите обсждать "совок" в головах, а у себя не видите.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Если вы не знаете уголовное право РФ, то, как мне кажется, вам не надо соваться со своими "выводами" в болото,
Я тоже не знаю во всех тонкостях уголовного права моей страны, но такое отношение к этому типу меня также мягко говоря не радует.... В одной из программ приводились слова прокурора: "Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
Кстати, одна из инициатив Медведева- ввести "запрет на профессии". Т.е. обязательное тестирование сотрудников подобных профессий на употребление наркотиков. И это правильно!
 
M

ML

Старожил
такое отношение к этому типу меня также мягко говоря не радует.... В одной из программ приводились слова прокурора: "Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
Меня тоже не радует. Но... Представьте, что водителя управлявшего а\м в нетрезвом состоянии посадят лет на 7 только за то, что он потенциально мог кого-то задавить, т.е. наказание будет за то, чего человек реально не делал.

обязательное тестирование сотрудников подобных профессий на употребление наркотиков
Обеими руками за!!!!!
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
MikVolg, вы все смешиваете все в одну кучу и получается "нирыбанимясо".

"Но ведь ничего не случилось...". Как Вам такой подход?
Плохо, но это никак не относится к конкретной теме разговора.

Кстати, одна из инициатив Медведева- ввести "запрет на профессии".
Угу. А вы "ведетесь". Масло маслянное придумал наш "юрист". Уже давно существует "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" как самостоятельный вид уголовного наказания.
 
T

Triz

Местный
Он употреблял употреблял наркотики на службе или в свободное от работы время?
 
Х

Ховринский

Новичок
Во-первых, никаких наркотиков там не было. Был гаш. Во-вторых, виновынм в "употреблении" человек быть признан не может - в РФ 2употребление нароктиков не считается уголовным преступлением. В -третьих - даже условный срок за хранение травы/гаша есть показатель того, что суд был необъективен и рассуждал примерно как топикастер. Тут было скорее всего административное правонарушение, не подпадающее под 228-1 - вряд ли он с собой таскал на статью. Соответственно, добросили "узнав профессию" и подняв шумиху. Так то вот.
 
D

DR

Рафинированный тролль
Ховринский,
Гашиш есть наркотическое вещество, и это закреплено законодательно. И тот факт, что в некоторых странах гашиш свободно продается, никак не изменяет его наркотические свойства :)
А такая профессия, как управление воздушным движением, очень ответственная, и я бы предпочел, что бы за отметкой моего самолета следил ненакуреный чувак :)
Хотя, в свободное от работы время, уж лучше пусть курит, чем крепкую охоту пьет
Вообще, складывается впечатление, что в России царит алкогольное лобби, и в целом на здоровье нации наплевать,куда важнее что бы у спиртовых заводиков никто клиентов своим гадким растительным снадобьем не отбивал )))))
 
Последнее редактирование:
AndyM

AndyM

Пивной тролль
foo_fighter, прокурор и судья наверно тоже уголовное право не знают :) Хотя я уже перестал серьезно к Вашим постингам относиться, наверно у Вас это такой способ самоутверждения, так что не буду мешать. Пешите есчо :)
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
Меня тоже не радует. Но... Представьте, что водителя управлявшего а\м в нетрезвом состоянии посадят лет на 7
Например в Штатах легко могут посадить ! Знаю случай, когда человек сидел в тюрьме за вождение велосипеда в пьяном виде. Там правда есть прикольная альтернатива. В доме у осужденного ставят алкотестер-самописец. Каждый день человек должен к нему подходить и дышать в трубочку (это фиксируется видеокамерой). Если выдержит испытательный срок и не будет это время пить - в тюрьму не посадят. Но это конечно же один раз. Поймают второй раз - посодют в клетку как жирафу.
 
Реклама
B

backfire

Старожил
а кстати за что ему срок-то дали я так и не понял...
За употребление статьи вроде нет, за хранение значит? Но тут абсолютно неважна профессия - какая разница кто хранит?
Наркотик то оно конечно наркотик, тока насколько я понимаю "Но ведь ничего не случилось..." абсолютно верный подход с точки зрения уголовного права. Поскольку статьи в которой было бы описано при какой профессии уголовка наступает, а при какой не наступает - нет. Важно событие, а не состояние - а событие здесь - хранение и возможно употребление (хотя это под вопросом - тест насколько я понимаю дает реакцию и через недели после того, как курил - чем ГАИшники успешно пользуются). А был это дворник или диспетчер - по УК разницы нет, до тех пор пока он дел не натворит.

Угу. А вы "ведетесь". Масло маслянное придумал наш "юрист". Уже давно существует "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью" как самостоятельный вид уголовного наказания.
оно-то существует - но именно как продолжение уголовки. То есть если хранение меньше порога то можно употреблять и работать диспетчером - уголовка не наступает, и запрета не будет.
Юрист же предложил тестировать на наркотики и запрещать заранее - до наступления события уголовного преступления - что ИМХО правильно.
 
Последнее редактирование:
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
В пользу принципа "ведь ничего не случилось"

У мужика находят самогонный аппарат и начинают дело о незаконном производстве и продаже алкоголя.
Он:- Так я же не варил и не продавал, за что вы меня?
Следователь: - Так аппарат же имеется!
Он: Ну так давайте и за изнасилование тогда привлекайте!
Следователь: Так вы же никого не изнасловали.
Он: - Так аппарат же имеется!
 
Woody

Woody

Местный
Прошу прощения, но сдержаться не могу. Об чем шум то? Какое то приплели случилось-не случилось? Где он попался с наркотой? На рабочем месте что ли? Видимо нет. Тем более там был гашиш, а не какая нить тяжелая ерундень. У нас молодое поколение почти все наверное полностью хоть раз пробовали его, у меня 2/3 класса точно хоть раз да дымили. А если он в нерабочее время его таскал или потребил, то мне непонятно причем здесь его профессия? Давайте всех тогда пилотов или диспетчеров пересажаем за то что они напились в дым в нерабочее время! Помнится мне видел ролик как пулковский пилот со стюардессой прямо в полете вмазались. Было ли тогда их уголовное преследование? СДелали из мухи слона.
 
vvo

vvo

N 43 24' 16" E 132 9' 31"
ИМХО Местный госнаркоконтроль пропиарился.
Опять же ИМХО. Алкоголь и табак гораздо более сильные наркотики.
 
mErLin

mErLin

RA-1103G
За проверки, но против превентивного запрета на профессии. Легко можно получить ситуацию, аналогичную спортивным допингам - эдакий самонарастающий спиральный процесс соревнования пушки и брони. Госкомдурь, в своём рвении и стремлении отдельных (надеюсь) сотрудников обогатиться, будет постоянно изыскивать новые вещества для списка А. "Клиент"-же будет вынужден постоянно отслеживать этот список, содержать персонального юриста-нарколога, консультироваться с ним по поводу совместимости препаратов - кабы только чего не вышло. Собственно, это уже имеет место. Госкомдурь превратилась во властную структуру - признаком наркотика служит не научное исследование или зримый вред, а распоряжение данного органа. Просто страдают пока отдельные профессиональные категории. А какой прекрасный бизнес для разработчиков новых синтетических наркотиков, не воздействующих на тест-системы. Вообще, "работа по площадям" в борьбе с наркоманией (или иными традиционными сферами сверхдоходного бизнеса) полезна только самим продавцам этих услуг, поскольку делают их ещё доходнее. По поводу алкоголя полностью согласен с докладчиком vvo. Нажрись идиот-диспетчер беленькой и выйди на работу с бодунища - реакция большинства граждан была-бы не столь обличительной. А почему? С социальной точки зрения, алкоголь - наркотик, причём более агрессивный - отношение к нему в традиционных исламских странах заслуживает только одобрения. А то, что с научной точки зрения он не вполне попадает под это определение - так и "марьивановна" физиологически тоже не наркотик.
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Вопрос к топикстартеру, любящему троллить, ЭндиM. Он, наверное, ознакомился со всеми обстоятельствами дела, раз утверждает так безапелляционно (не будем ему мешать). Может свечку держал.

прокурор и судья наверно тоже уголовное право не знают
Это написано, очевидно, с целью "лишь бы написать". Я вам специально выделил жирным и подчеркиванием выше.
 
Последнее редактирование:
B

backfire

Старожил
mErLin, разница в том что пьяного видно, а накурившегося не очень. Настолько неочень что с одной стороны - незаметно, а с другой - тест показывает что он курил сильно после того как он укурился. Потому простор огромный - реально ГАЙцы выцепляют более-менее молодых, делают вид что проводят тест и говорят - опаньки...
Один на авто.ру писал - курил в Голландии - типа там можно, приняли тут, обнаружили следы - теперь шьют лишение.
Так-то разницы нет - пьяный или укуренный - тока пьяного-то не пустят на работу - контроль наверняка есть.
 
AndyM

AndyM

Пивной тролль
foo_fighter, я уже написал, что в данном случае доверяю судье и прокурору, что состав уголовного преступления здесь есть. Материалы дела конечно было бы еще интереснее почитать. В статье сказано неоднозначно и непонятно, застукали ли его за употреблением наркотиков на рабочем месте.

Но в любом случае я категорически против наркоманов-диспетчеров. Это ведь наша с Вами безопасность. То что в нашем законодательстве даже за пьянку за штурвалом предусмотрена только административная ответственность - это огромная дырка и недоработка законодателей. И то что прокурору удалось притянуть к этому наркоману уголовку - абсолютно правильно и я это поддерживаю. Жалко только что дали условно.

Ну а аргументы в стиле "трава не наркотик" я периодически слышу от друзей, которые ей балуются. Я более чем уверен, что и про тяжелую наркоту можно то же самое рассказать.
 
Реклама
foo_fighter

foo_fighter

___________________
В статье сказано неоднозначно и непонятно, застукали ли его за употреблением наркотиков на рабочем месте.
AndyM,
Диспетчер Владивостокского филиала "Аэронавигации Дальнего Востока" был задержан в состоянии наркотического опьянения в июне с.г. Оперативники обнаружили у него в автомобиле дозу смеси табака с гашишным маслом.
Из вашей же ссылки в вашем же сообщении.
Там же есть ссылка на "первую часть" истории.
Мужчину задержали, когда он возвращался домой с очередной дозой "химки" - смеси табака с гашишным маслом. Как показало медицинское освидетельствование, часть наркотика он уже успел употребить.
я уже написал, что в данном случае доверяю судье и прокурору, что состав уголовного преступления здесь есть
А мне кажется, что вы уже путаетесь в "показаниях", т.к. разница в тональности вашего "отношения" к суду в двух сообщениях разительна:
Самый гуманный суд в мире решил:
....
Теперь все знают, что можно вмазаться и пойти самолетиками рулить. И в крайнем случае за это дадут условно. Главное не забыть положительной характеристикой запастись.
Жалко только что дали условно.
Экий вы кровожадный! Я предлагаю вам выступить с инициативой о внесении поправок в УК, повышающих степень ответственности за хранение наркотиков. А до этого момента суд будет руководстоваться тем законодательством, что есть на данный момент.

Лично мне интересен лишь один факт - вынес ли суд наказание в виде запрета "быть авиадиспетчером" на определенное время или нет. Впрочем, наверняка у диспетчеров есть какие-либо внтренние нормативы. Т.к. человека теперь 100% поставили на учет в наркодиспансер. И не уверен что при этом он сможет работать диспетчером.