Авиафото - технические аспекты

Fyodor

Fyodor

Летающий фотограф
Специально для жаждущих обсуждений техники фотосъёмки, собственно фототехники и прочих релевантных вопросов - предлагаю данную ветку. Прошу администрацию поддержать.

Советы друзей, мнения экспертов. Задавайте свои вопросы - получайте на них ответы.
 
Реклама
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
немного о технической стороне дела....
кто какие фильтры использует?
полярик поможет убрать блики и притушить небо, но не совсем в случае неба.
скайлайт в сочетании с поляриком было бы самое то, но крутить полярик, зум, и при этом ещё снимать....
градиентные фильтры интересны, но чревато в спешке так же не успеть его довернуть... в итоге кадр в брак.
 
uuee

uuee

Местный
Пробовал "полярик ", свет падает - выдержка растет резкость соответственно падает. Если стоймя стоячий, то можно.
 
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
почему... снимать на 200 исо и 5,6 вполне реально с поляриком, если летний день, то выдержка не менее 1\640 будет
 
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
Klass,
Диафрагму 11-13 (дальше резкость падает из-за дифракции), пасмурную погоду или ND фильтр, минимальное исо и опыт, можно для начала машины поснимать, они чаще попадаются). Для машин 1\30 выдержка обычно оптимальна, для самолетов покороче.
 
Последнее редактирование:
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
Klass,
кстати в обоих примерах указаны выдержки и некоторые дриугие параметры.
для ночного снимка 2,8 уже диафрагма. в общем стаб+монопод, или хороший штатив тоже нужен)
 
Klass

Klass

Старожил
Mu3aHTPOn, спасибо! На выходных пойду тренироваться! :)
 
V

у меня вопрос-купил намедни- никон д80 кит-вытягиваешь зум-виньетирование просто очумелое-такого я не видел даже на бывшей сигме 28-200-чо это за фигня
-кто знает помогите?

такой обьектив неважный на длинном конце сам по себе
 
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
я вообще думал всегда что китовые объективы - это дорогие крышки в байонет, ещё и неудобные)))) единственный приличный кит на моей памяти - это ф100 + 28-105 3,5-4,5, но это ещё пленка. 18-70 никон не совсем хлам, но механически уже намного хуже, а 18-135 после 28-70 2,8 и 70-200 2,8 держать страшно - вдруг рассыпется. виньетирование на открытой диафрагме, видное в видоискателе, лечится диафрагмированием.
 
Реклама
V

виньетирование на открытой диафрагме, видное в видоискателе, лечится диафрагмированием.
18-135 совсем не плох для кита по крайней мере по разрешению он хорошо покрывает 10мп, но он DX отсюда и жуткое виньетирование которое лечится только софтом
 
Boris

Boris

Местный
Не, самая клевая затычка -- это сапог 18-55. А 18-70 очень даже ничего, много народу и по сей день снимают им на 70-ке, купив пару лет назад в ките. 18-135 намного хуже?
 
V

18-70 хорош на 6мп, а на 10мп излишне мягко рисует, но он светлый и практически лишен виньетирования на кропе. 18-135 резкий иногда даже излишне и это его главный плюс
 
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
не бывает слишком резких стекол, кроме некоторых макрушников.... причина тому - байеровский алгоритм и АА фильтр перед матрицей.
на сигме SD9 даже сигмовские стекла сигмы ТАКОЕ творили.... и все по причине другой структуры матрицы.
Кстати KODAK 14N полнокадровый тоже обходился либо без АА фильтра, либо тот был очень слабый. деталей в картинке море, но очень часто вылезал слабоубираемый муар на мелких деталях.
 
Последнее редактирование:
V

не бывает слишком резких стекол, кроме некоторых макрушников.... причина тому - байеровский алгоритм и АА фильтр перед матрицей.
на сигме SD9 даже сигмовские стекла сигмы ТАКОЕ творили.... и все по причине другой структуры матрицы.
Кстати KODAK 14N полнокадровый тоже обходился либо без АА фильтра, либо тот был очень слабый. деталей в картинке море, но очень часто вылезал слабоубираемый муар на мелких деталях.

с чисто технической позиции возможно и не бывает, а вот с точки зрения глаза иногда прям таки "режет".
 
sss

sss

Killer Rabbit
Гаврик, насколько я помню, раньше в категории суперзумов небольшое, но устойчивое преимущество было за Панасоником
если хочется сравнить - лучше лезть либо на фотофорумы, либо вот сюда
http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_s5is
скорей всего, это вполне приличный ф/а для съемки авиации, но если втянуться, то к зеркалке (пусть даже начального уровня) придете неизбежно
 
D

doctor

Местный
скорей всего, это вполне приличный ф/а для съемки авиации, но если втянуться, то к зеркалке (пусть даже начального уровня) придете неизбежно
Это точно. Как ни брыкался, как жаба ни старалась одержать верх, так и не устоял. :)
Господа, не тратьте деньги на суперзумы. Если относиться серьезно к фотографии вообще и авиационной в частности, других вариантов, кроме недорогой зеркалки даже поначалу с китовым объективом нет (имхо).
 
Реклама
Mu3aHTPOn

Mu3aHTPOn

URWW/VOG, RWY 11.
Ожидаемый объектив для спотеров - AF-S Nikkor 100-500 4-5.6 кажется оказался фейком, отписал сегодня друг из Гонконга.
Хороший набор - VR, AF-S. 70-200 2.8 не заменит, но предполагалось что до 400-450 мм был бы вполне внятен на диафрагме 8.
Покупать 200-400 4.0 - слишком накладно для спотинга, 80-400 неплох, но хотелось его актуализировать. 70-200 часто не хватает снимать где я снимал, а с конвертором приходится зажимать диафрагму до 9 (соответствует 5,6) - пик резкости.
Ждем д3 - думаю до 1600 исо вполне акцептабельно будет для а.нет, да и более крупный пиксель снизит требования к оптике.