Авиакомпании не хотят перевозить детей по льготным тарифам

vitls

Споттер-ландскнехт
Конституционный суд должен ответить на вопрос, обязаны ли авиакомпании предоставлять скидки на детей. В высшую инстанцию обратились сразу три крупных российских авиаперевозчика, руководители которых не хотят нести многомиллионные убытки из-за продажи детских билетов за половину стоимости эконом-класса.

Спорная статья Воздушного кодекса, ставшая предметом разбирательства на заседании КС 22 ноября, предполагает: авиапассажир имеет право перевозить с собой ребенка в возрасте от 2 до 12 лет на отдельном месте по льготному тарифу. Министерство транспорта, утвердив Общие правила воздушных перевозок пассажиров, сделало эту норму обязательной: авиаперевозчики должны продавать детские билеты за полцены на всех рейсах.

http://www.aviaport.ru/digest/2011/11/23/225457.html
 
Реклама
а мне что-то казалось (да и покупал я точно) билеты для детей шли со скидкой 33%
 
авиапассажир имеет право перевозить с собой ребенка в возрасте от 2 до 12 лет на отдельном месте по льготному тарифу

Дословно, это означает, что пассажир имеет право самостоятельно определить рейс, но котором он полетит с ребенком и получит скидку.

Посмотрим, как это переформулирует КС.
 
Любопытно услышать ответ стюардесс на мнение Елены Виноградовой, что "технологически перевозка ребенка проще, чем перевозка взрослого человека". Судя по тому, что я видел, дети требуют большего внимания бортпроводников, нежели средний вменяемый пассажир.
Кстати, ссылка на то, что на Западе льготы не обязательны, но предоставляются волей самих компаний - тоже вода на мельницу истцов. С дрегой стороны, а против каких еще статей ВК захочется посудиться?
 
Любопытно услышать ответ стюардесс на мнение Елены Виноградовой, что "технологически перевозка ребенка проще, чем перевозка взрослого человека". Судя по тому, что я видел, дети требуют большего внимания бортпроводников, нежели средний вменяемый пассажир.
Кстати, ссылка на то, что на Западе льготы не обязательны, но предоставляются волей самих компаний - тоже вода на мельницу истцов. С дрегой стороны, а против каких еще статей ВК захочется посудиться?
Мне кажется, что за ребенка на борту самолета должен отвечать его родитель или сопровождающий
 
Мне кажется, что за ребенка на борту самолета должен отвечать его родитель или сопровождающий
По факту и по документам за всех пассажиров на борту отвечает кабинный экипаж. Причем как в штатных, так и (ТТТ) нештатных ситуациях. Более того, если уж "эксперт" говорит, что детей возить дешевле т.к. они весят меньше, то почему детские билеты не продают больным анорексией? И просто очень маленьким и худеньким?
Сниженная цена на детские билеты: 1) социальная защита населения (если основана на законе); 2) маркетинговая акция перевозчика (если вводится добровольно). Т.ч. подход юристов АК хоть и идет вразрез интересам общества, но имеет право на существование.
 
[SIZE=-1]Посмотрел билеты "Сибири" Москва-Питер. Взрослый самый дешёвый туда-обратно 3731р, детский 2788. По более высокому тарифу цифры 5801р и 4171. Не позорились бы что ли..[/SIZE]
поликарбонат продажа
 
Последнее редактирование:
Да ни в чём, просто не все могут упустить шанс показаться добрыми за чужой счёт.
Вот то то и оно. Все льготы должно обеспечивать государство. А то установить установили, а про компенсации перевозчикам скромно забыли.
 
Реклама
Ну, государство много о чем забывает. Новогодний коллапс (да не прошлогодний, а когда Трансаеро с чартерами засыпалось)... Щеки понадували, пальцами погрозили... И что? У нас реальное законодательство, которое делает суточную задержку весьма чувствительной для авиакомпании?
Хотя, о пассажирах "позаботились"... Билет можно сдавать чуть не у трапа... Только вот мне лучше потерять в случае чего 25 евро за час полета, нежели платить 100, но "с гарантией возврата"...
Также и тут. Подумали о детях, но ведь и правда нигде не написано, что именно АК должна нести расходы.
Нет, будь у меня своя АК, я бы детей за пол-цены возил, и пиарщиков нагибал чтобы это пропогандировали... Но в любом случае, когда не сказано четко за чей счет банкет - всегда неуютно будет как-то... Вот в было бы в условиях лицензии написано, что "дети / 2" - и вопросов бы не было... Но так ли это? Просто прокол в законотворческой деятельности. И правы те, кто такими уловками пользуются - санитары леса, но они полезны.

P.S. Лично был такой бякой. Остановили гаишники за нарушение знака. Только вот знак был на несколько сантиметров впереди другого, который отменяет его действие и вводит другие ограничения. Три сантиметра, а права то не отняли. И простите, тут + или - эти три см. - но по закону очень важно. Может власть и поймет, что ее ошибками будут пользоваться против нее.
 
КС: авиакомпании вправе рассчитывать на компенсации за перевозки детей

Конституционный суд (КС) РФ во вторник признал соответствующими Основному закону страны правовые нормы, обязывающие авиакомпании устанавливать на всех авиарейсах 50-процентную скидку от установленного тарифа на перевозку детей, однако вместе с тем постановил ввести в законодательство изменения с целью компенсации авиаперевозчикам внесенных расходов, говорится в материалах суда.

КС проверил конституционность подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому авиапассажир имеет право перевозить с собой детей в возрасте от двух до 12 лет по льготному тарифу. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО "Авиационная компания "Полет", ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

По мнению заявителей, авиакомпании, перевозя детей от 2 до 12 лет за половину стоимости билета, ежегодно терпят многомиллионные убытки. О взыскании убытков заявители обращались в арбитражные суды. Они указывали, что установить льготы их обязал правовой акт Минтранса на основании прямого указания закона, и, согласно гражданскому кодексу, расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Однако суды иски компаний отклонили, сославшись на то, что право пассажира перевозить детей со скидкой это не льгота, а платная услуга, оказываемая перевозчиком. Заявители считают что, возлагая на авиаперевозчиков меры по социальной поддержке пассажиров, оспариваемая норма необоснованно перекладывает на предпринимателей социальные обязательства государства.

"Не определив механизм размещения перевозчику внесенных расходов, федеральный законодатель создал возможность произвольного толкования как самого их наличия, так и способа их возмещения. Исходя из этого законодателю необходимо предусмотреть механизм компенсации перевозчику понесенных им расходов", - говорится в сообщении суда.

КС решил, что законодатель имеет право обязать авиакомпании перевозить детей по льготному тарифу, однако "установление льгот для перевозки детей связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права и свободу предпринимательской деятельности".

"КС постановил, что федеральному законодателю надлежит ввести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на соблюдение балансов интересов в сфере перевозок детей авиационным транспортом", - сказано в материалах суда.

Как сообщила после оглашения решения представитель заявителей адвокат Татьяна Каменская, заявители сожалеют, что суд не постановил пересмотреть их иски, которые ранее были отклонены судами. "В отношении будущего это, несомненно, победа, но мы сожалеем, что КС не указал, что дела подлежат пересмотру", - сказала Каменская.

На заседании суда по этому вопросу представители Госдумы и Совета Федерации в КС просили признать оспариваемые нормы соответствующими Конституции.
 
связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права и свободу предпринимательской деятельности
Так эта фраза равным образом относится и к возвратным билетам. Или взять тот-же запрет на курение - если владелец кафе считает что разрешив он заработает на курильщиках больше, чем на некурящих - какое государству собачье дело до этого? А назначенные перевозчики - почему с ними надо согласовывать чартеры, а они, фактически являясь монополистами, цены назначают сами?
ИМХО, очень расплывчатые фразы. Что мешает законодателю дополнить ВК фразой "Шиш вам, а не компенсация. Кто против - вон из бизнеса."? И тогда все станет совсем по закону...
 
Арбитражный суд Москвы отклонил иск авиакомпании "ЮТэйр" к РФ в лице Министерства финансов о взыскании 444,21 млн рублей, передает РАПСИ.

Перевозчик подал иск с просьбой компенсировать убытки от перевозки в 2008 году детей младше 12 лет по льготному тарифу (половина стоимости билета). Представитель истца Татьяна Каменская во время судебного заседания подчеркнула, что авиакомпании обязаны предоставлять скидку, однако расходы компенсировать не могут. "ЮТэйр" сослался на постановление Конституционного суда, который признал такие расходы компаний убытками. Каменская указала, что механизм возмещения этих расходов законодательством не предусмотрен.

Представитель Минфина уточнил, что оплату перевозчик устанавливает самостоятельно, а перевозка детей - не льгота, а право на получение платной услуги. По мнению ведомства, это является прерогативой перевозчика и не порождает обязательств государства. Министерство транспорта же пока не разработало механизм возмещения расходов, указал юрист.

После заседания Каменская сообщила о намерении обжаловать решение суда.

В декабре прошлого года Конституционный суд постановил, что специальный тариф на перевозку детей до 12 лет на авиарейсах не противоречит Конституции. Однако суд указал на существование правовой коллизии. В суде признали, что механизм возмещения авиакомпаниям понесенных ими расходов отсутствует. КС постановил внести в законодательство изменения, который обеспечат баланс публичных и частных интересов.

Источник: сайт «bfm.ru»
 
Ой, да ладно ныть то. Обошли эту проблему очень просто.
Пример:
Тариф 1000р, сборы 3000р.

Считаем по закону:
Взрослый: 1000+3000=4000
Детский: 1000/2 + 3000 = 3500
Ну и где тут пол цены? А зато все по закону. Как там написано:
"устанавливать на всех авиарейсах 50-процентную скидку от установленного тарифа на перевозку детей"
 
Любопытно услышать ответ стюардесс на мнение Елены Виноградовой, что "технологически перевозка ребенка проще, чем перевозка взрослого человека". Судя по тому, что я видел, дети требуют большего внимания бортпроводников, нежели средний вменяемый пассажир.
Думаю, что ключевое слово здесь - "вменяемый", т к большинство пассажиров невменяемы из-за выпитого спиртного. И тут маму не позовешь, чтобы она великовозрастного дитятю отшлепала.

При этом моё сугубо личное мнение (у меня ребенок есть): если ребенок занимает пассажирское кресло, то почему его следует везти за полцены? Он находится на борту как полноценный пассажир, уж не знаю, как по расходу топлива, но вряд ли экономия из-за меньшей массы ребенка столь значительна (а иные дети побольше взрослого весят). Ест на борту он столько же (минус полстаканчика спиртного - опять же несерьезная экономия). Ребенок без сопровождения так вообще требует большего внимания стюардесс. Поэтому если государство хочет обеспечивать подобную льготу, пусть бы авиакомпании шла за это доплата от государства.
 
Объясните мне, что мешает а/к рассчитать перевозку детей как прогнозируемые риски и учитывать их в формировании тарифов?
 
Объясните мне, что мешает а/к рассчитать перевозку детей как прогнозируемые риски и учитывать их в формировании тарифов?
Хотя бы то, что это несправедливо по отношению к пассажирам без детей, которым, по сути, придется скидываться на детские билеты.
 
dunch, так и еда несправедлива - не все едят на борту, и 20 кг багажа бесплатно - несправедливо... придем к бюджетным линиям или таки оставим некоторое удобство за некоторую цену?
По мне так несправедливо, когда человек полтора кресла занимает, а платит как за одно. )
 
Реклама
Mechanic, согласен, лично я за то, чтобы все допуслуги стали платными, и если билет без славного аэрофлотовского сэндвича будет хотя бы на 10 рублей дешевле, я взял бы его:)
Но между едой/багажом и детьми есть и разница:
1. Доля этих услуг в цене билета не так велика (доля бесплатного ребенка в цене билета - 100%)
2. Процент пассажиров, пользующихся этими услугами, гораздо больше, чем процент пассажиров с детьми. То есть перекрестное субсидирование не столь ярко выражено. Везущий багаж получает в подарок от безбагажных пассажиров условные 50 рублей, везущий ребенка - те же условные 5 тысяч рублей.

PS: ну а насчет занимающих полтора кремла - очень надеюсь, что американцы, а за ними и весь мир, заставят таких покупать себе 2 билета:) предпосылки вроде есть.
 
Последнее редактирование:
Назад