Автоматика как фактор безопасности в современных транспортных средствах

lopast56 сказал(а):
Через несколько страниц ещё хорошо, а бывает в другом томе...
При сдаче очередных зачетов, как то инспектор сказал - знаешь где написано, на бал выше.)))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так это сейчас довольно широкая практика: мало знать - что именно написано про предмет разговора, надо знать - где об этом написано в документе.
Я в ходе ознакомления слушателей с PANS-OPS, принимая экзамены всегда разрешал пользоваться документами, которые экзаменуемый считал для ответа нужными. Тут, конечно, специфика работы должна быть учтена: в будущем перед началом работы необходимо проверить, что используемый экземпляр документа содержит последние поправки, что сам ты с ними знаком, а давно освоенное не превратилось в твоей голове со временем в некую собственную версию, несколько отличающуюся от изложенной в документе. Сейчас это поднято до уровня системы качества.
Правда, в ней есть и свои заморочки, но это уже "другая история"...
 
Реклама
WWs сказал(а):
...Только после того как будет доказано что такой лед невозможен в принципе в воздухе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем кому-то надо доказывать недоказуемое? Но самолетом надо уметь управлять не только в режиме автопилота и исправности всех датчиков и систем. И даже если он обледенел...😊
 
Реклама
JGM сказал(а):
А зачем кому-то надо доказывать недоказуемое? Но самолетом надо уметь управлять не только в режиме автопилота и исправности всех датчиков и систем. И даже если он обледенел...😊
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то самолет при наличии ПОС не должен обледеневать в полете! Для того ПОС и предназначена. А если она не справляется, то тут уж либо , извините за выражение, она дерьмовая, либо неправильно эксплуатируется. Это не отменяет, конечно, рекомендацию выходить по возможности из зоны обледенения.
 
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
Ну, грозосъемники невелика защита , если честно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Грозосъемники нужны для того, чтобы не прожигало дыры в крыле и закрылках, заделывать которые намного сложнее и дороже, чем заменить штырек грозосъемника. От удара молнии сами по себе они никак не защищают.
 
af1461 сказал(а):
Грозосъемники нужны для того, чтобы не прожигало дыры в крыле и закрылках, заделывать которые намного сложнее и дороже, чем заменить штырек грозосъемника. От удара молнии сами по себе они никак не защищают.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что можно сказать о них в тему ветки: именно об "автоматике, как факторе безопасности"? От "прожига" систем, определяющих режим управления современным самолетом, они защищают?
 
Вряд ли. Они просто переносят место стекания разряда из произвольной точки внешней поверхности самолета на себя. Защита от повреждения оборудования устроена иначе - всякие там разрядники, экранировка и пр.
 
af1461 сказал(а):
Вряд ли. Они просто переносят место стекания разряда из произвольной точки внешней поверхности самолета на себя. Защита от повреждения оборудования устроена иначе - всякие там разрядники, экранировка и пр.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вверно, но разрядники одним концом сидят на корпусе, который по совместительству является отрицательным потенциалом цепи питания.
Не всегда разрядники спасут
 
SDA сказал(а):
Вверно, но разрядники одним концом сидят на корпусе, который по совместительству является отрицательным потенциалом цепи питания.
Не всегда разрядники спасут
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы уверены, что в современных самолетах это именно так?
 
Реклама
Назад