Автоматика как фактор безопасности в современных ВС

M

mishk

Местный
На сообщение в упомянутом 777 не менее 11 MELов, вот пример
upload_2018-12-24_18-30-5.png
: .Где тут причины?
 
Реклама
Go-around

Go-around

Местный
Опять таки удаленное выражение..... В MEL причины сообщения не пишутся, Это вам в FIM....Как вы с техникой работаете?? Вроде были более менее вменыемые сообщения и вдруг пошел лютый бред.
Ничего неконструктивного я не писал!Зачем вы перевираете на счет MEL. В MEL есть станица перечня неисправностей влияющая на категории посадки!!! Вы открывали сами его?
 
Go-around

Go-around

Местный
На сообщение в упомянутом 777 не менее 11 MELов, вот пример Посмотреть вложение 647018: .Где тут причины?
о чём и речь.Поверхностное понимание MEL. Открывайте конец 34 гл вашего оригинального MELа. И увидите там там такую страницу.файл ниже. Жду фид бэк.

Безымянный.png
 
M

mishk

Местный
о чём и речь.Поверхностное понимание MEL. Открывайте конец 34 гл вашего оригинального MELа. И увидите там там такую страницу.файл ниже. Жду фид бэк.

Посмотреть вложение 647020
Ок,MEL видимо разные в разных компаниях,пролистал сейчас весь MEL 777 ничего похожего не нашел.У нас он выглядит так как я привел выше,несколько по другому.
 
M

mishk

Местный
Go-around, А, я понял,вы хотите сказать,что из MEL можно найти причины того же NO LAND 3 .....Ну в принципе можно если перелопатить все айтемы связанные с этим сообщением,но это по моему не правильно,корреляция может быть самая неожиданная и в прямую не пересекающаяся.Но от темы мы ушли,да......Ни разу не видел пилотов боящихся лететь с MEL по автопилоту,это может быть неприятно но бояться......
 
Последнее редактирование:
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
заблокирован
Ничего неконструктивного я не писал!Зачем вы перевираете на счет MEL. В MEL есть станица перечня неисправностей влияющая на категории посадки!!! Вы открывали сами его?
MMEL производителя - это своеобразный катехизис, на его основе пишется корпоративный. А дальше, особенно, в бизнес-авиации бывают нюансы...
 
stranger267

stranger267

Старожил
По моему, такое выполнить можно только имея хотя бы небольшой опыт акробатики. Причем в реале а не на симуляторе. Так как как раз в ней этот unload делаешь постоянно. Но по первым разам офигение от необычного положения очень велико, и какой уж там unload..

Идея понятна, но авторы текста сами то где свою инструкцию обкатывали??

Олег, FCTM призван и QRH разъяснять, более того, многие вещи в QRH в принципе не понять, не прочитав вдумчиво соответствующий раздел FCTM. Эпичный пример - фраза "unload and roll if bank angle is more than 90 degrees" в QRH MAN Nose Low Upset Recovery.



До сего момента ещё ни один человек, у кого мне довелось полюбопытствовать, когда речь заходила о каверзах в документах Боинга, включая иностранцев, не объяснил понимание этой фразу так, как она трактуется в FCTM:)



И это не единственный момент, показывающий, что QRH, как и FCOM, нельзя изучать отдельно от FCTM, такова "философия" мр.Боинга. А иногда и три документа сразу - вспомним о Windshear, к примеру. Мало кто на моей памяти открывал FCOM SP Adverse Weather и мог оттарабанить рекомендации Precautions - Takeoff and Landing без запинки, хотя Windshear Escape Maneuver наизусть шпарил.

Собираюсь изложить известные мне подобные эпизоды в отдельной статье. Не в отдельных я уже это делал. Надо найти время и музу. Боинг молодец, но засранец ещё тот, мог бы и в одном документе побольше важной информации размещать.
 
Последнее редактирование:
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Мне нравится ход этого разговора , пилоты Боинг 737 и два инженера из России и Израиля, не могут договорится между собой о том ,что же гласит документация производителя. Или документация так написана или так ее переводят все кому не лень. Это уже не первый спор об алгоритмах работы систем на самолете Боинг, и все их понимают по разному. Самое интересное , что чуть что не по резьбе , модератор с высоты квалификации второго пилота , сразу удаляет ненужные сообщения. Вам общение надо и взгляды других специалистов или тут надо сохранить имидж фирмы Боинг? Как же тогда происходит эксплуатация этого типа , если в интернете уже не первый раз ведутся подобные дискуссии?
В таких рамках достаточно сложно вести нормальный деловой разговор.
#АУ
 
Реклама
B

brother_737

Тайм-аут
61701 хамство и мат пресекаются независимо от квалификации и стажа пользователя на форуме.
Если у Вас есть что сказать по теме ветки - добро пожаловать, ведите «нормальный деловой разговор». С претензиями по политике модерирования будьте добры в соответствующую ветку.
#автоудаление
 
B

brother_737

Тайм-аут
По моему, такое выполнить можно только имея хотя бы небольшой опыт акробатики. Причем в реале а не на симуляторе.
Матмодели симуляторов до недавнего времени не были заточены под корректный обсчёт физики таких манёвров, поэтому давали лишь приблизительное представление об их выполнении.

Вы правы, курс CPL не даёт таких навыков пилотирования. Нужны полеты на пилотаж, причём периодическое поддержание навыков.
 
stranger267

stranger267

Старожил
Матмодели симуляторов до недавнего времени не были заточены под корректный обсчёт физики таких манёвров, поэтому давали лишь приблизительное представление об их выполнении.

Вы правы, курс CPL не даёт таких навыков пилотирования. Нужны полеты на пилотаж, причём периодическое поддержание навыков.
Ну, я помню впечатления от первых вылетов на пилотаж - полное офигение. Потом простой пилотаж методом _помним чисто механически что куда двигать и дергать_. И только полетов через 10 - 20 начинаешь уже что-то соображать когда _вокруг все крутится вертится_ и делать осмысленные коррекции. (Ну ладно, мои 10 можно на 60+ лет списать, для молодежи вылета 3 может хватить. НО уж точно не 1 раз на тренажере...).

Поэтому меня инструкция крайне насмешила. Тут надо тупо на тренажере научивать _механическим действиям_ если пилот не занимался акробатикой. А не писать заумную инструкцию мол unload ...
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Есть Master MEL, а есть MEL конкретного эксплуатанта на основании MMEL. Но мы ушли от темы автоматики и пилотов, которые без неё не могут :)
Вы считаете, что инженер работающий на Боинге этого не понимает?
Я написал про правильную автоматику очень много страниц, но Вы не слышите меня, специалиста по этой автоматике. Вы все время утверждаете , что то что реализовал Боинг это нормально и всех это устраивает , потому что Боинг продал 1000 плюс самолетов 737. Потому что Боинг все продумал и отразил в своих бумагах. Одни не поняли что самолет разгерметизирован, другие не знали , что при уходе на второй круг самолет не управляется автопилотом, третьи не могли справится с отказом флюгарки. И Вы сами жалуетесь, что

Скажу только, что когда кабину новейшего ВС проектирует человек, не летавший сам, он опирается на мнения тех, кто давно не летает в режиме 6/1 плюс мнения испытателей. В итоге имеем то, что имеем.
А когда я начинаю приводить положительные примеры конструкции других фирм, которые призваны помогать летному составу, мне заявляют , что все это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Так что необязательно? Полноценный речевой информатор? Система ЭДСУ на самолете 21 века? Система СВС ОБНАРУЖИВАЮЩАЯ ОТКАЗЫ СВОИХ ЭЛЕМЕНТОВ И ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ИХ ИЗ КОНТУРА УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ( простите за КАПС , повторяю это неоднократно и не знаю как до Вас это донести),что еще не обязательно , необязательно оперативное отключение режима определения критического альфа, не обязательны сами по себе указатели альфа, копеечная стрелочка на дисплее? Все это внедрено и используется на отечественных самолетах, но мне говорят,что все это баловство и есть один тумблер отключения управления стабилизатором(хорошо что не тумблер обесточивающий весь самолет) и им надо пользоваться при любом чихе. Но при это вы удаляете не причину(флюгарку) , а следствие(сам стабилизатор) и понять вы этого не хотите. И любое отклонение от темы для разъяснения второстепенных проблем, не укладывающихся в понимание куратора, мы называем флудом и удаляем важные сообщения. Как вообще можно общаться в таком ключе? Если есть цель общаться с блогерами, то это другое дело, а спецы и без бана уйдут из подобных тем, рейтинга форуму это не добавит
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
61701 хамство и мат пресекаются независимо от квалификации и стажа пользователя на форуме.
Если у Вас есть что сказать по теме ветки - добро пожаловать, ведите «нормальный деловой разговор». С претензиями по политике модерирования будьте добры в соответствующую ветку.
#автоудаление
Спасибо за дельный совет, Лена доктор его оценила и поставила лайк, мы писали на эту ветку, но нас там не слышат.
#автоудаление
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Автоматика как фактор безопасности? Значит автоматика должна исключать неисправный элемент из системы, современная автоматика должна уметь сравнивать текущие значения не только с текущими параметрами с соседнего канала , а со всем диапазоном возможных параметров измеренных всем комплексом оборудования. Может ли быть угол атаки 20 градусов при околонулевом угле тангажа и скорости 500 км/ч? не может, значит автоматика должна понимать это как отказ и исключать такие сигналы из контура управления самолетом, а не перекладывать все это на пилота в разделе самопроизвольный уход стабилизатора. Автоматика должна сообщениями и голосом предупреждать пилота о каждом чихе самолета и рекомендовать ему перечень первых необходимых действий, любой навигатор имеет голосовой режим, эта информация лучше всего воспринимается при управлении любым движущим средством. Надо использовать мировой опыт , а не рекламировать преданность классике.
 
curious_plt

curious_plt

Местный
curious_plt к сожалению, не могу продолжить дискуссию в формате открытого форума по понятным причинам.
Скажу только, что когда кабину новейшего ВС проектирует человек, не летавший сам, он опирается на мнения тех, кто давно не летает в режиме 6/1 плюс мнения испытателей. В итоге имеем то, что имеем.
Оффтоп окончил. #автоудаление
Проблема глобальнее и не столько в том, что не летал сам, сколько в том, что последствия внедрения новых технологий все менее предсказуемы. Слишком быстро течет время, слишком медленна (нормальная) реакция человека на изменения. Инерцию сознания исключить невозможно, предсказать удается только на уровне интуиции (опять прорекламирую д. Ладкина), экспериментальные данные опаздывают.
Таковы реалии современности...
Если всего 1000 лет назад (а мы ни генетически ни физиологически еще не изменились, только запудрили свои мозги бессистемной информацией) апостол приносил десяток книг в новую страну, на формирование коллективного отклика на эти идеи у нас были века... Что было едва-едва достаточно, что бы общество прониклось идеями (или отвергло), короче, осознало.
То сегодня мы получаем новую технику или технологию (даже процедуру), рассчитанную на средний менталитет юзеров вчерашнего дня, а через несколько лет получаем плеяду завтрашних юзеров, выросших на ней с нуля с непредсказуемыми пробелами в перфомансе.
И это не проблемы роста, а "вызовы" современности.
То ли еще будет!
 
M

mishk

Местный
61701, Понимаете ли.....Боинг заточен на пилотирование знающим и думающим летчиком,вся западная философия дает больше прав в принятии решений человеку а не автомату. Ярчайший пример в области близкой авиации-космос.Советские космонавты всегда были придатками к автоматике а американские реально пилотировали свою технику......
 
Реклама
M

mishk

Местный
Насколько справедливо ваше высказывание.
Проблема таки скорее наоборот, пилоту не даётся право думать, зажимая в инициативах, предлагая готовые процедуры на все случаи жизни.
Форумные высказывания летающих на Боинге об отсутствии процедур по тем или иным поводам явно свидетельствуют об этом
Я сам естественно не летаю и документацию летчиков особо не знаю,но в общем представляю себе порядок действий.Боинг оставляет достаточно на принятие решений по обстановке на основе знаний и здравого смысла.