стандартизированный подход к увеличению безопасности полетов
Мне кажется мы говорим о разных вещах
нестандартные неалгоритмизированные решения
это не случаи нарушения безопасности полетов, а именно способ принятия решения. Почему? Говорят, правила безопасности полетов написаны кровью. Т.е. допустим, пилот ошибся, либо произошел отказ техники, это привело к катастрофе. Катастрофа была расследована, внесли необходимые изменения либо в конструкцию самолета, либо в курс обучения пилотов. Дальше что? Если вероятность аппаратного отказа уменьшилась, то остается человеческий фактор, фактор ошибки пилота. Допустим существует автоматизированная система, которая заменила собой пилота, в нее внесены все
существующие алгоритмы управления самолетом, на все и
звестные случаи, т.е. исключается вероятность ошибки. Но если такая система попадает в нестандартную ситуацию, которой еще нет в ее программе, то что тогда будет? Возьмем пример Боинга-747 который попал в облако вулканического пепла, если помните, был фильм об этом случае на Дискавери, ни разу до этого самолеты гражданской авиации не попадали в такие ситуации. Допустим самолет был оборудован автоматической системой пилотирования, если алгоритм, который применили пилоты в той ситуации не был внесен в программу управления, а его бы там и не было, т.к. таких прецедентов не было, то что бы сделал комп на месте пилотов? Предполагаю что с большей долей вероятности уронил бы лайнер в Индийский океан. Т.е. вывод какой - запрограммируй компу все что знаешь, и он без проблем все это выполнит. Но если ты этого еще не знаешь, то как комп выйдет из ситуации? Ответ - никак. Максимум, он выдаст сообщение, что в его программе этого нет, а дальше уже не его проблемы, разбиваться ему не страшно.