Авторское право и мануалы

AndyM,
ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ИМЕННО РАБОТАЕТ!
Кроме того, понятие кражи предусматривает не только указанных Вами трех пунктов. Обращаю Ваше внимание, что кроме формулировки "кражи" в международном праве (да в УК наших стран) существуют так-же понятия:
- хищение;
- нанесение вреда;
- упущение комерческой выгоды;
- распространение заведомо ложной информации (особенно этот пункт).
 
Реклама
Curious,
EPSON не выкладывает на общедоступных сайтах именно сервисной документации. Он выкладывает только техническую информацию и руководство пользователя (это все равно, что обязанности и права пассажиров авиалайнера и данные о вместимости, скорости, дальностии высоты данной модели лайнера).
Это я просто поправил (не наезд).
 
zloy,
если совсем коротко, то Вы просто не читали УК.

Если чуть подробнее, то хищение здесь вообще никаким боком, нанесение вреда относится к здоровью (возможно Вы про ущерб, но его надо как-то измерить в условных единицах), упущенная выгода понятие из гражданского права, а Ваша последняя формулировка вообще шедевр: получается что Гарри Поттера нельзя распространять поскольку там заведомо ложная информация ? :)
 
Ну да, особенно Гарри-"Чайника". Не путайте модное слово "сюрреализьм" с очень старым и забытым словом "правда".

Что-то я не пойму, если у вас украли молоток, которым вы зарабатываете себе на жизнь - это воровство. Если у кого-то другого украли чего нибудь для зарабатывания куска хлеба - это норма (и никакое не воровство). Класс!

Теперь посмотрим на братьев-китайцев: сперли техдокумент и изготовили подделку - ах такие рассякие на черкизовском рынке фуфло толкают.

Не попалось это фуфло вам - да нехай себе подделывают.

Принцип - моя хата скраю. Дай бог, что-бы не попали в плохую ситуевину. Потом караул кричать будет поздненнько.

А УК не надо читать, его надо знать! (и уважать).
 
Что-то я не пойму, если у вас украли молоток, которым вы зарабатываете себе на жизнь - это воровство. Если у кого-то другого украли чего нибудь для зарабатывания куска хлеба - это норма (и никакое не воровство).

Я в какой-то (но не в полной) мере понимаю возмущение стороны "анти-холоденко" в плане обеспечения безопасности полетов и т.п. ("начитаюцца мануалов в сети и полезут кривыми руками в А320!")

Но вот про воровство, упущенную выгоду и прочий ущерб в данном случае, имхо - ни к селу, ни к городу.

Молоток никто не ворует - его просто копируют, чтобы в 100% (уверен) случаев просто из любви к искусству поставить на полку и никогда не использовать по назначению.

Неужели хоть один авиатехник потерял работу из-за выложенных в сеть мануалов? Неужели Эрбас недопродал документации хоть на цент?

Максимальный вред, имхо, от этого - продвинутые чайники, начитавшись поверхам старых мануалов, выступают в блогах и на форумах с умными цитатами, раздавая журнализдам поводы для горячих статей. Но, ей-богу, последние так и так бы эти поводы нашли.

ИМХО.

А то, что нарушать договоренности (типа обещал не распространять, а распространил) это _нехорошо_, неэтично и некрасиво - согласен. Но это примерно как врать - тоже нехорошо, но все делают. И я бы не смешивал две ситуации - злостно обмануть кого-то и прихвастнуть в разговоре с друзьями за пивом о девушках.
 
Последнее редактирование:
zloy,
Ваши высказывания увы никак не показывают знания УК.

Я тоже не могу похвастаться знанием всех статей УК. Но свои авторские права мне приходилось защищать. Равно как и защищать свои права по использованию чужих материалов. Поэтому здесь я немножко в теме, хотя не юрист.

По поводу китайцев могу лишь напомнить, что очень многие технологии в СССР развивались именно благодаря тупому копированию чужого. Например меня в институте учили копировать микросхемы - еще с тех времен курс остался. Так что на государственном уровне здесь совсем другой разговор и к нашей теме он отношения не имеет.

Когда документация закрыта - это создает сложности в первую очередь тем, кто ей пользуется. Интересно было за Майкрософтом наблюдать последний десяток лет. Сначала MSDN давали только разработчикам, которые его покупали, раз в квартал присылали посылку с кучей дисков. Потом часть выложили в Интернет. Теперь через Интернет доступна вся документация, включая форматы файлов. И там всегда самая актуальная версия. А смысл в подписке все равно остался - там есть все программы Майкрософта для тестирования.

А разве есть такие люди, которые по долгу службы должны обслуживать самолеты и у которых нет документации ?
 
AndyM сказал(а):
Когда документация закрыта - это создает сложности в первую очередь тем, кто ей пользуется
ну да.... Открой Honeywell доступ к своей документации и на рынок из Китая хлынут подделки оборудования....Вы такой доброхот, только не то отстаиваете. Если машина сломалась, то свернул к обочине и остановился. А если проблемы в воздухе, то как быть то? Чего Вы хотите добиться, призывая к широкому распространению техдокументации?
AndyM сказал(а):
А разве есть такие люди, которые по долгу службы должны обслуживать самолеты и у которых нет документации ?
спросите у Авиационных Властей и в транспортной прокуратуре, если интересуют имена..... а в жизни все бывает....как пример - весь экспорт должен таможится в белую...многие уже тихо улыбнулись
 
ну да.... Открой Honeywell доступ к своей документации и на рынок из Китая хлынут подделки оборудования....Вы такой доброхот, только не то отстаиваете. Если машина сломалась, то свернул к обочине и остановился. А если проблемы в воздухе, то как быть то? Чего Вы хотите добиться, призывая к широкому распространению техдокументации?

Curious, вы уверены, что китайцы ну просто никак не могут получить документацию по обслуживанию оборудования от Эрбас и Ханивелл, даже если сильно захотят, и надеюцца только на слив через инет? ;)
 
Последнее редактирование:
Я не удивлюсь, если Honeywell уже собирает свои девайсы из китайских комплектующих. Те же микросхемы делает в основном Китай/Тайвань. В цивилизованном мире подделки на рынок не пускают, тем более на такой. Да и что даст service manual, если нет доступа к технологиям, к программному коду и так далее ?
 
Реклама
Curious
ну да.... Открой Honeywell доступ к своей документации и на рынок из Китая хлынут подделки оборудования....
вроде как обсуждались техописания, а не производственная документация.
а в жизни все бывает....как пример - весь экспорт должен таможится в белую..
Улыбнулись, но это проблема политики государства нашего, бояре естественно виноваты, царь то хороший.
Если коротко то распостранение техдокументации(техописаний, эл.схем) на иномарки не может никому принести вреда, проблема только в нарушении договора между эксплуатантом и производителем ( денег за недействительный экземпляр все равно никто не даст). Нормальному эксплуатанту она не нужна, а если известно что ей кто-то пользуется( жксплуатирующий технику) , проявите гражданскую позицию- назовите. :). И закончим разговор на трех страницах.
 
Я в какой-то (но не в полной) мере понимаю возмущение стороны "анти-холоденко" в плане обеспечения безопасности полетов и т.п. ("начитаюцца мануалов в сети и полезут кривыми руками в А320!"). <...> Но вот про воровство, упущенную выгоду и прочий ущерб в данном случае, имхо - ни к селу, ни к городу.
Позвольте вставить пять копеек... :)
Когда-то, много лет назад, люди были не слишком озабочены проблемой авиационной безопасности. Иначе как объяснить то, что в салон самолетов проносилось оружие, что не сгружался багаж не явившихся на посадку транзитников, и т.п.? Потом начали появляться прецеденты терактов и захватов - благодаря вот этим самым "дырам" в обеспечении безопасности. ;) И правила стали ужесточаться... Стала закрытой информация, которая раньше была доступна любому желающему.
Техописание самолета, тем более подробное, с указанием, где куда можно пролезть, что и как подключить/отключить - ИМХО, все-таки штука о двух концах. С одной стороны, интересно (сам в студенческую пору полистывал оказавшиеся в руках техописания и РЛЭ). С другой - маловероятно, что большинству дилетантов, прочитавших это, удастся применить полученные знания на практике. С третьей - не дай бог, если удастся... :) Мы ведь не знаем, кто эти дилетанты, и зачем им все это надо. Симмеры? - да бог с ними. Большинство - безобидные люди со своей мечтой о небе и полетах. Террористы? - вот тут уже сложнее (про пути проникновения спецназа в самолет уже говорилось выше, кем - не помню). "Зайцы"? - ну, маловероятно, но тем не менее...
Все-таки есть какая-то сермяжная правда в засекречивании определенного рода информации. Есть люди, кому это знать необходимо, есть, кому необязательно, и есть, кому знать не надо. :)
Вот такая у меня мысль...
 
Я не удивлюсь, если Honeywell уже собирает свои девайсы из китайских комплектующих.
да хоть из деталей, сделанных каннибалами из Гвинеи, если они признаны производителем сертифицированным поставщиком.
В цивилизованном мире подделки на рынок не пускают
подпирают камнем двери фабрики, где фальсификат собирают? чтобы на рынок с ним не вышли...
в цивилизованном мире фальсификат стараются выявлять и не ставить на АТ, если такое завелось в хозяйстве...
Если коротко то распостранение техдокументации(техописаний, эл.схем) на иномарки не может никому принести вреда
все это понимают, кроме вредных производителей АТ
Да и что даст service manual, если нет доступа к технологиям, к программному коду и так далее ?
и что? CMM-ы выложены сайтах производителей комплектующих? даже предыдущие ревизии....так, для удовлетворения жажды к знаниям любителей авиации...а чего такого?
отвечаю на Ваш вопрос - если есть доступ , скажем, к руководству по ремонту компонента, то можно втихую, без соответсвущей серификации, производить починку компонента... и где гарантия, что процессы, требуемые для выполнения ремонта, соответствуют требованиям? и т.д., и т.п. ...
это же обратно на самолет ставится.... не страшно? все спорящие здесь просто не хотят задуматься и не могут представить, к каким последствиям может привести широкий доступ к ТД на АТ.... на этой ветке я привел достаточно возможных сценариев, но никто даже и не пытается вдуматься в последствия каждого приведенного примера.... любопытство пересиливает здравый смысл....
 
Есть люди, кому это знать необходимо, есть, кому необязательно, и есть, кому знать не надо.
Захарий, очень хороший пример был с фотографированием аэропортов и вокзалов. Мы вот тут гордимся своими фотками из Шарика или даже, боже упаси, Мигалова. Некоторые на а.нете даже пишут "location withheld" :) А другие - "пилотирует летчик Х."А вдруг нехорошие люди там чего нибудь рассмотрят и...? Смешно ведь, правда?

Любой мало мальски серьезный нехороший человек явно не на форумах будет эту инфу искать. Это яркий пример запретов, которые мешают только хорошим людям. Исключительно ИМХО.
 
Любой мало мальски серьезный нехороший человек явно не на форумах будет эту инфу искать. Это яркий пример запретов, которые мешают только хорошим людям.
Нуууу, не факт, коллега, не факт. Нормальный специалист при поиске решения проблемы просеивает всю доступную информацию - не находите? :)
Почему я должен думать, что вредитель-диверсант не станет параллельно с разведкой местности просеивать еще и информацию из Интернета, газет и авиажурналов?

В 70-ее годы самолеты "Люфтганзы" подвергались обстрелам террористами из "Фракции Красной Армии"... дело доходило до того, что прилегавшие к аэропортам гостиницы постоянно держали под наблюдением, дабы исключить возможность ведения огня по стоянкам... Интересно, как тогда относились спецслужбы к споттерству, если оно уже существовало, и использовали ли террористы фотоснимки аэропортов для вычисления наиболее удобных точек ведения огня?

Поймите, я не против фотографирования аэропортов и самолетов. Мне, как работнику аэропорта, наоборот интересно сделать кадр-другой на память. Но есть грань между "разрешено" и "не рекомендуется". И вот ее как раз лучше не переступать, дабы не навредить другим (а то и себе... жизнь - такая штука... странная :) ).
 
Смешно ведь, правда?
Мне? Увольте :) Хочется написать, что вот этот взлетающий пепелац пилотирует гражданин товарищ Х. - пишите. Но ведь на снимке кроме самолета могут быть видны, например, камеры видеонаблюдения, с помощью которых охрана контролирует периметр аэродрома. И если по снимку просчитывается их "мертвая зона", и этой "дыркой" для нехорошего дела воспользуется диверсант - есть вероятность, что виноват в этом будет фотограф, снимавший гражданина товарища Х. за штурвалом ;)
Можете называть параноиком, смеяться с меня и таки быть в чем-то правы :) Но... я, пожалуй, останусь при своем... :)
 
Захарий, да ты что так официально? :)
Все ты верно говоришь. "Может он лететь в Ленинград?" - "Может!"
Значит усё запретить!

Только вот погуглил диверсант, авиа.ру почитал... - нет, блин, фоток, мануалов нет! Что делать?! Ну ладно, не судьба, пойду обратно на завод работать/в родной кишлак! ;)

Ясно, что запреты нужны. Охрану аэропортов и правила дорожного движения я не призываю отменять. Но есть запреты оправданные, а есть - глупые.

С т.з. террористической опасности запрет на публикование мануалов еще менее оправдан, чем с прочих точек зрения (коммерческих и технических).

ИМХО, ес-но.
 
Захарий сказал(а):
И если по снимку просчитывается их "мертвая зона", и этой "дыркой" для нехорошего дела воспользуется диверсант
А не надо дилетантов подпускать к организации видеонаблюдения!
Кстати, система охраны, спроектированная хорошим специалистом, имеет несколько рубежей, причём парочку незаметных. ;)
 
Вахмистр между тем переписывал свой рапорт, который он ночью дополнил кляксами, размазав их по тексту, словно мармелад. Он все переделал заново и вспомнил, что позабыл допросить Швейка еще об одной вещи. Он велел привести Швейка и спросил его: - Умеете фотографировать? - Умею. - А почему не носите с собой аппарата? - Потому что его у меня нет,- чистосердечно признался Швейк. - А если бы аппарат у вас был, вы бы фотографировали? - спросил вахмистр. - Если бы да кабы, то во рту росли бобы,- простодушно ответил Швейк, встречая спокойным взглядом испытующий взгляд вахмистра. У вахмистра в этот момент опять так разболелась голова, что он не мог придумать другого вопроса, кроме как: - Трудно ли фотографировать вокзалы? - Легче, чем что другое,- ответил Швейк.- Во-первых, вокзал не двигается, а стоит на одном месте, а во-вторых, ему не нужно говорить: "Сделайте приятную улыбку". Теперь вахмистр мог дополнить свой рапорт. "Zu dem Bericht No 2172 melde ich..." /В дополнение к моему сообщению No 2172 докладываю... (нем.)/ В этом дополнении вахмистр дал волю своему вдохновению: "При перекрестном допросе арестованный, между прочим, показал, что умеет фотографировать и охотнее всего делает снимки вокзалов. Хотя при обыске фотографического аппарата у него не было обнаружено, но имеется подозрение, что таковой у него где-нибудь спрятан и не носит он его с собой, чтоб не возбуждать подозрений; это подтверждается и его собственным признанием о том, что он делал бы снимки, если б имел при себе аппарат..." С похмелья вахмистр в своем донесении о фотографировании все больше и больше запутывался. Он писал: "Из показаний арестованного совершенно ясно вытекает, что только неимение при себе аппарата помешало ему сфотографировать железнодорожные строения и вообще места, имеющие стратегическое значение. Не подлежит сомнению, что свои намерения он привел бы в исполнение, если б вышеупомянутый фотографический аппарат, который он спрятал, был у него под рукой. Только благодаря тому обстоятельству, что аппарата при нем не оказалось, никаких снимков обнаружено у него не было". Вахмистр был очень доволен своим произведением и с гордостью прочел его ефрейтору. - Недурно получилось,- сказал он.- Видите, вот как составляются доклады. Здесь все должно быть. Следствие, милейший, не такая уж простая штука, и главное - умело изложить все в докладе, чтобы в высшей инстанции только рот разинули.

Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка".
 
Реклама
С т.з. террористической опасности запрет на публикование мануалов еще менее оправдан, чем с прочих точек зрения (коммерческих и технических).
Как показало обсуждение, есть аргументы и "за", и "против" :)

А не надо дилетантов подпускать к организации видеонаблюдения!
Ну, дык, есть и другая поговорка: "...кулаками после драки не машут". ;)
Мы ж про вероятный постфактум говорим.
 
Назад