"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

F

floatplane

Местный
И все же Табличку в посте #196 я выложил с надежной что ksalex "как любитель выдр" прислюнит там столбец про ТВС-2МС а уважаемый Swoop-77 ТВС-2МС с канадским дв-лем PT6A-42 или похожим.
 
Реклама
K

ksalex

Местный
"Воздушное судно ТВС-2МС имеет сертификат типа Российской Федерации ______________________ выданный Авиарегистром МАК_____________года"
А вот это для третьей колонки
"Воздушное судно ТВС-2-ДТ имеет сертификат типа Российской Федерации ______________________ выданный Авиарегистром МАК_____________года"
Твс-2мс
Опять двадцать пять! Два ну очень осведомленных :) здесь участника ветки (Swoop-77 и ksalex) упорно не хотят вставить номера сертификатов "типа Российской Федерации " и дату выдачи на ТВС-2МС и на ТВС-2ДТ Или их просто нет, неужели это правда Так о чем тогда дебаты или как обычно все хотят япаты? А как же тогда на Американский самолет Kodiak-100 есть а на российские нет? Это кто так в поддавки из Российского правительства играет? Ну да, ой все это знают..... Или опять многоходовочка: Kodiak-100 сертифицировали два года съездили на завод в Sandpoint, Idaho‎ аж 9 представителей МАК и не только ( был поставлен опять рекорд по численности сертификационной коммиссии из России) Стратили пол ляма зелени и впендюрили "русскую изюминку" в сертификат "температура наружного воздуха у земли не ниже -30С" Если посмотрите на сертификаты FAA и EАSA то там почему-то -55С И это понятно, не так ли ksalex ,"нечего пиндосовской техники бороздить Росяйские Севера, если свои самолетки простаивают, но и если они не в состоянии летать, то на олежках лучще!" Пора бы уже давно отделить гражданскую авиацию от авиационной промышленности, не так ли Swoop-77 Как то в авто и водном транспорте это получилось, а что мешает в гр. авиации? Особенно в малой и региональной. Дайти свободу в части приобретения техники перевозчикам, уберите все налоги НДС и таможные пошлины, добейтесь поставок запчастей в течении 24 часов с завода изготовителя или от его ближайшего представительства и т.д. А МАП пусть добивается чтобы его техника была конкурентноспособной ( кстати ведь в процессе ее, импортной технике, на местах можно увидеть и плюсы и минусы и использовать в своих разработках), а правительство датации и льготы тем перевозчикам кто ее будет брать и не так как ГТЛК наварачивая 10% от стоимости. Кстати куда тенька от этих процентов девается никто не интересовался?

Как то вопрос не очень коректен. Ветка про Кодиак подсохла и многие не знают что японцы инвестировали в заводQuest и как бы пытаются теперь спозицианировать себя в части поставщиков на Россию... Но вот что-то с остравами не пошло и они успокоились решив продвинуть 100 самолей в Индию...А была интрижка в Хабаровском крае и там всплывала цена в 2.58мд в базовой комплектации для местного олигарха :)
Что то ваш сарказм не добрый. Вы кому и что хотите доказать?
Для себя разобраться, да ради бога. По поводу упорного не желание, это ваше мнение и оно ошибочно.
Надо быть терпимее
Мир вокруг форума не крутится и вокруг вас тем более.
Но уже вижу по тексту Вашу предвзятость и градус в тексте.
Я отвечу чуть позже как освобожусь.
[automerge]1559201388[/automerge]
И все же Табличку в посте #196 я выложил с надежной что ksalex "как любитель выдр" прислюнит там столбец про ТВС-2МС а уважаемый Swoop-77 ТВС-2МС с канадским дв-лем PT6A-42 или похожим.
Вы меня с кем то путаете.

А если хотите табличку, так делайте и покажите нам результат. Я думаю всем будет интересно.
Со своей стороны что знаю Вам предоставлю
 
Последнее редактирование:
Swoop-77

Swoop-77

Местный
1. Опять двадцать пять! Два ну очень осведомленных :) здесь участника ветки (Swoop-77 и ksalex) упорно не хотят вставить номера сертификатов "типа Российской Федерации " и дату выдачи на ТВС-2МС и на ТВС-2ДТ Или их просто нет, неужели это правда Так о чем тогда дебаты или как обычно все хотят япаты?
2. Пора бы уже давно отделить гражданскую авиацию от авиационной промышленности, не так ли Swoop-77 Как то в авто и водном транспорте это получилось, а что мешает в гр. авиации? Особенно в малой и региональной. Дайти свободу в части приобретения техники перевозчикам, уберите все налоги НДС и таможные пошлины, добейтесь поставок запчастей в течении 24 часов с завода изготовителя или от его ближайшего представительства и т.д. А МАП пусть добивается чтобы его техника была конкурентноспособной ( кстати ведь в процессе эксплуатации ее, импортной технике, на местах можно увидеть и плюсы и минусы и использовать в своих разработках), а правительство датации и льготы тем перевозчикам кто ее будет брать и не так как ГТЛК наварачивая 10% от стоимости. Кстати куда тенька от этих процентов девается никто не интересовался?
3. Как то вопрос не очень коректен. Ветка про Кодиак подсохла и многие не знают что японцы инвестировали в заводQuest и как бы пытаются теперь спозицианировать себя в части поставщиков на Россию... Но вот что-то с остравами не пошло и они успокоились решив продвинуть 100 самолей в Индию...А была интрижка в Хабаровском крае и там всплывала цена в 2.58мд в базовой комплектации для местного олигарха :)
Уважаемый floatplane!
1. Честно говоря я не понял Вашего высказывания «... ну очень осведомлённых...» и про вставить номера сертификатов и т.п. Вы мне вопрос не задавали по этому поводу! Я лишь высказался о том, что мне также было бы интересно посмотреть на это сравнение если кто-то его сделает. Я Вам дважды уже ответил на то, что если у Вас есть какие-либо ко мне вопросы по ТВС-2МС, ТВС-2ДТС - пишите мне и на что смогу я обязательно отвечу. Давайте будем действовать в конструктивном русле.
2. А кто же против разделить ту самую промышленность? Я нет. Просто я понимаю, что ее вообще нет. А то что демонстрируется это жалкие судороги. У Вас есть механизм этого деления? У Вас есть конкретные предложения? Давайте. Я готов обсуждать и также отвечать на Ваши вопросы. Свою позицию я высказал еще на прошлом форуме. Если совсем кратно, то сейчас в Российской авиации полный ноль, как на уровне научных исследований, так и в промышленности, так и в системе сертификации. Везде! Каждый делает так как ему заблагорассудится. Я только поддерживаю свободу выбора АТ эксплуатантами, поддерживаю ситуацию с «уборкой НДС», снятием ввозных пошлин и т.п. И много чего готов поддержать, лишь бы хоть как то начать поднимать авиационные перевозки в условиях нищающего населения. Я прекрасно понимаю, что у нас очень плохо дела обстоят с платежеспособностью населения. Если наша промышленность вместе с авиационной наукой не в состоянии за огромные Государственные средства сделать востребованную авиационную технику, развить систему самих перевозок, решить вопросы сертификации и так далее - о чем можно рассуждать? Пример из жизни. У нас ученые в НИЦ Жуковского и ЦАГИ ставят такие целевые индикаторы и показатели, которые проверить можно будет только после 2035 года! Вдумайтесь - проверить показатели только после 2035 года. Мне лично все понятно! Так что я то как раз за Ваши предложения. Считаю, что все предложения должны быть рассмотрены. И нечего прикрываться санкциями, а как же собственное производство и т.д. Я наблюдаю все происходящее в авиации более 20-и лет. Парадокс в том, что ничего не поменялось. Я на одном из крайних совещаний в НИЦ, уже плюясь на все происходящее, просто глумился и заявил - настала другая эпоха и нужно развивать гужевой транспорт и особенно на северах. Эххх... слышали бы Вы их ответ :)
2. Так же не понял ваших высказываний про корректность или некорректность цены Кодиак. Я всего лишь полюбопытствовал у Вас - есть ли информация по цене в РФ. Вы что смогли, то и ответили. Спасибо! От себя могу сказать, что я узнал стоимость Кодиака в США - 2,5 млн. долларов. Может Вам пригодиться.
[automerge]1559209298[/automerge]
И все же Табличку в посте #196 я выложил с надежной что ksalex "как любитель выдр" прислюнит там столбец про ТВС-2МС а уважаемый Swoop-77 ТВС-2МС с канадским дв-лем PT6A-42 или похожим.
Уважаемый floatplane!
Я точно не собирался, да и не собираюсь делать сравнения и заниматься табличками, тем более ТВС-2МС, да еще и с двигателем РТ6А-42? Зачееем? Я ответил на Ваши комментарии в предыдущем своём посте. Я увидите Ваш разговор с ksalex и лишь высказал мнение, что интересно было бы посмотреть на данную табличку.
 
Последнее редактирование:
K

ksalex

Местный
"Воздушное судно ТВС-2МС имеет сертификат типа Российской Федерации ______________________ выданный Авиарегистром МАК_____________года"
Аттестат о годности самолета ТВС-2МС к эксплуатации утвержден Министерством транспорта Российской Федерации от 01.09.2015г.

А вот это для третьей колонки
"Воздушное судно ТВС-2-ДТ имеет сертификат типа Российской Федерации ______________________ выданный Авиарегистром МАК_____________года"
Все ваши выводы взяты с сертификата, не так ли? И будем оттуда ее заполнять для второй и третьей колонок, Совместно не так ли?;)
ТВС-2ДТ это ЕЭВС имеющий центроплан от АН-2, а крылья и хвост уже из "пластика" (выставлялся в 2015 году в Геленджике).
Но Вы наверное не про него спрашиваете, а про другой самолет
правильно писать ТВС-2ДТС - это тоже ЕЭВС RA--2847G стоящий в реестре экспериментальной авиации. все характеристики по нему выложили Выше. И да, максимальный взлетный вес у этого самолета 6500 кг


И будем оттуда ее заполнять для второй и третьей колонок, Совместно не так ли?;)
Нет не так, вы делаете табличку и ее заполняете и вот таким образом, совместными усилиями мы создадим интересный документ для многих. Так что полностью Вас поддержу.
 
F

floatplane

Местный
Аттестат о годности самолета ТВС-2МС к эксплуатации утвержден Министерством транспорта Российской Федерации от 01.09.2015г.
Спасибо ksalex! Вот только № Сертификата на это тип ВС вы пропустили упомянуть. А лучше кто-то его бы выложил здесь вместе с картой данных сертификата! Вот тогда бы я с нее в выдрячью табличку кое что бы и поместил. Табличка согласен не полная надо добовлять этот так сказать начала одного проекта. Вот только ветка эта про "Байкал" ТВС-2ДТС и как бы все в кучу не хотелось мешать. Есть ли на этом форуме ветка про ТВС-2МС, кто знает? Если нет, то может кто-то из "Могикан" ее создаст или откроет? Вот там бы хотелось обсудить как раз моторризацию Ан-2 под турбопроп ТВС-2МС. Как раз и есть аналог ( как говорится, все в сравнении. и колесо уже кем то в мире было изобретено до этого :) ) канадский Single Otter который моторизировался в турбопроп Turbo Otter кстати с различными дв-ми TPE, PT6A и даже Walter
Касаясь про ТВС-2ДТС сетификата на тип, как правильно многие подметили, что типа нет есть демонстратор возможностей( каких все уже поняли) Если ЕЭВС на ТВС-2ДТС , Интересно кто его выдал и что там внесено?Не только ведь номер RA--2847G ?
 
F

floatplane

Местный
Так же не понял ваших высказываний про корректность или некорректность цены Кодиак. Я всего лишь полюбопытствовал у Вас - есть ли информация по цене в РФ. Вы что смогли, то и ответили. Спасибо! От себя могу сказать, что я узнал стоимость Кодиака в США - 2,5 млн. долларов. Может Вам пригодиться.
Уважаемый Swoop-77, да простят меня модераторы, Если вы хотите поговорить про Quest Kodiak 100 в том числе и про его коммерческую стоимость в России то welcome на "кодиачную ветку" там все непонятки и расставим над и. Kodiak | Авиационный форум AVIAFORUM.RU По секрету вам скажу у меня есть копия инвойса от япошат ( нашел вот на компьюторном столе среди графиков и чертежей ;)) вот там бы мы ее и обсудили! Кстати и расклад по стоимости этого пепелаца там выложен уже.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Уважаемый Swoop-77, да простят меня модераторы, Если вы хотите поговорить про Quest Kodiak 100 в том числе и про его коммерческую стоимость в России то welcome на "кодиачную ветку" там все непонятки и расставим над и. Kodiak | Авиационный форум AVIAFORUM.RU По секрету вам скажу у меня есть копия инвойса от япошат ( нашел вот на компьюторном столе среди графиков и чертежей ;)) вот там бы мы ее и обсудили! Кстати и расклад по стоимости этого пепелаца там выложен уже.
Спасибо конечно! Но мне не до обсуждения Quest Kodiak 100, его ЛТХ и пр. Расклады, переклады и т.п. я по нему посмотрел, но меня как то не впечатлило. Все имеет место быть! Если кто то считает, что на нем можно заниматься коммерческими перевозками пассажиров и грузов, просчитал бизнес проект, осознает коммерческие риски и т.д., то очень хорошо. Пусть занимаются, я только за, если это организовано будет правильно. Мало того, я бы помогал со стороны Государства подобному развитию. Об этом я уже говорил.
 
A

A_Z

Старожил
Есть ли на этом форуме ветка про ТВС-2МС, кто знает?
Конкретно по МС нет, но его - в числе других поделок СибНИА - обсуждали вот здесь.

Вот там бы хотелось обсудить как раз моторризацию Ан-2 под турбопроп ТВС-2МС.
В реестре гражданских ВС в настоящий момент числится 12 ТВС-2МС (5 ЕЭВС + 7 "нормальных"). Из них в перечне сертификатов лётной годности ФАВТ значится 8(восемь) ТВС-2МС.
Год назад в реестре присутствовало 16 машин этого типа (7+9) .
То есть количество эксплуатируемых бортов пошло на убыль. Посему в обсуждении не вижу особого смысла - жизнь всё расставила по своим местам.

Если ЕЭВС на ТВС-2ДТС , Интересно кто его выдал...
2ТДС имеет свидетельство №2859, выданное, естественно, "Росавиацией".

...и что там внесено? Не только ведь номер RA--2847G?
Не только. Там еще есть категория ЕЭВС - 06.0. Правда, что это означает, я не знаю. :)
В любом случае там вряд ли будет написано больше, чем вот в этом "судьбоносном" документе.

 
F

floatplane

Местный
Огромное спасибо A_Z за информацию! Т.е. Атестат о годности самолета к эксплуатации Это не сертификат типа или дополнение к сертификату? Смотрим на Выдру в приложении. Кстати есть вот такой самоль
669681

2ТДС имеет свидетельство №2859, выданное, естественно, "Росавиацией".
Т.е. это номер ЕЭВС? А что говорят требование по атестации к ВС по ЕЭВС? http://laynercenter.ru/images/FAP/fap_118_sertifikaciya_eyevs.pdf
или здесь ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЕДИНИЧНЫМ ЭКЗЕМПЛЯРАМ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ "максимальный сертифицированный взлетный вес не более 1800 кг" а если
ТВС-2ДТС - это тоже ЕЭВС RA--2847G стоящий в реестре экспериментальной авиации......максимальный взлетный вес у этого самолета 6500 кг
То тогда к нему было дополнение как к историческому самолету выпуска более 35 лет назад ?:)
 

Вложения

Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
floatplane сказал(а):
Есть ли на этом форуме ветка про ТВС-2МС, кто знает?

Так тогда может откроите, Если умеете? ;)
Уважаемый floatplane!
Попробую со своей стороны прокомментировать часть Ваших вопросов.
1. Атестат о годности самолета к эксплуатации и сертификат типа (или дополнение к сертификату) - это аналогичные документы, но выданные по разным процедурам сертификации и применимым к ним нормам лётной годности? Кратка историческая справка. Когда было принято решение, в том числе когда мы еще дружили с ГП Антонов, о проведении модификации типового АН-2 в вариант с турбопропом, остро встал вопрос - как юридически провести эту процедуру?! У типового АН-2, кроме приказа о его допуске с 1947 года вообще ничего больше нет. Было много вопросов и споров. Я предлагал провести процедуру сертификации по АП-23 и валидировать, например, Польский сертификат типа в РФ и на его основе выпустить ДСТ. Такая практика в мире есть. НО (!) У нас же есть «великие» руководители в СибНИА, которые сказали, что нужно идти по другому пути. В результате была начата работа, которая длилась более 1 года, по получению альтернативного документа на основании решения 2-х министерств (Минпрома и Минтранса). По результатам всей это работы и был выпущен Аттестат о годности к эксплуатации ВС на модификацию ТВС-2МС. Понятно, как некоторые товарищи здесь высказались, это некое натягивание совы на глобус, но за неимением ничего на типовой АН-2 это был хоть какой то выход.
2. Про ЕЭВС, взлетные веса 6500 кг и т.п. Вы правильно написали, что в соответствии с требованиями ФАП-118 максимально разрешённый взлетный вес ЕЭВС - 1800 кг. НО (!) там же было указано, что все что выше или отличается от требований ФАП допускается в индивидуальном порядке, на усмотрение органа выдающего сертификат на ЕЭВС. При этом ЕЭВС не может использовать для коммерческих перевозок пассажиров и грузов на регулярной основе. Думаю Вам нет смысла объяснять, что количество улыбок в наших министерствах измеряется количеством занесённых чемоданов в качестве улучшения их образа жизни. Поэтому вес из 1800 кг можно превратить хоть в 30 000 кг. Я до сих пор плююсь на этот ФАП-118 (!) и считаю его липовым документом.
3. Так и не понял Ваших намерений про открытие ветки относительно ТВС-2МС?! Зачем, что Вы хотите обсудить? Какие вопросы у Вас остались? Нужно понять имеет ли это смысл. Кроме того, для порядочного подхода и конструктивного диалога на этот форум нужно тогда приглашать представителей от СибНИА. К стати точно также как и по ТВС-2ДТС. Но думаю, что они как всегда уйдут в «кусты». Лучше отсидеться для них.
4. В дополнение к Вашим сравнениям с ksalex по модификациям DHC-3, есть табличка с разными модификациями (с двигателями Pratt и Honeywell) DHC-3. Смотрите ниже. Но я до сих пор не могу понять Вашего спора с ksalex по сравнению этих самолетов? Какова цель, мне например сложно понять? Хоть модифицированный DHC-3 эксплуатировать в РФ, хоть ТВС-2МС, хоть Кодиак-100 и так далее, у нас в России другая системная проблема, главная из которых отсутсвие платежеспособности населения. Эксплуатантам одинаково дорого брать самолет хоть за 1 млн. долларов, хоть за 2 млн. долларов. Все полеты на этих самолетах в коммерческих перевозках пассажиров - планово-убыточные. Другая глобальная проблема это отсутствие нормативно-правовой и нормативно-технической базы, соответствующей международным стандартам, и обеспечивающей всю связность процессов - от создания до эксплуатации. У нас полная «засада» в области эксплуатации АТ в РФ и нормативно-правовых документов на системном уровне.
Де-факто практически ничего нет.

FEC750D7-E11D-4935-91A2-53C700D03993.jpeg
 
A

A_Z

Старожил
Атестат о годности самолета к эксплуатации Это не сертификат типа или дополнение к сертификату?
Это вообще незнамо что, выданное на основании незнамо чего - причём с нарушением всего, что только можно.
Самое забавное, что даже после катастрофы в Нарьян-Маре за этот "документ" никто люлей не получил. Наглядная иллюстрация того бардака, который творится у нас в авиации.

Т.е. это номер ЕЭВС?
Нет, это номер свидетельства.

..."максимальный сертифицированный взлетный вес не более 1800 кг"
На эту тему уже только ленивый не прошёлся.
А чему удивляться? У нас, помнится, и Ан-2 регистрировали как ЕЭВС.

То тогда к нему было дополнение как к историческому самолету выпуска более 35 лет назад ?:)
"Вы не в Чикаго, моя дорогая..." (С.Маршак)
 
A

A_Z

Старожил
...о проведении модификации типового АН-2 в вариант с турбопропом, остро встал вопрос - как юридически провести эту процедуру?! У типового АН-2, кроме приказа о его допуске с 1947 года вообще ничего больше нет.
Зато почему-то есть СТ-191, выданный на Ан-3Т. С сертификационным базисом в виде АП-23.

Собственно, о какой "юридической процедуре" может идти речь, если СибНИА на момент создания ТВС-2МС не имел сертификата разработчика гражданской авиационной техники? Да и сейчас, насколько я понимаю, такового сертификата не имеет.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Зато почему-то есть СТ-191, выданный на Ан-3Т. С сертификационным базисом в виде АП-23.

Собственно, о какой "юридической процедуре" может идти речь, если СибНИА на момент создания ТВС-2МС не имел сертификата разработчика гражданской авиационной техники? Да и сейчас, насколько я понимаю, такового сертификата не имеет.
Уважаемый A_Z. действительно есть сертификат типа на АН-3Т, в соответствии с нормами АП-23 и процедурами сертификации АП-21. Но, повторюсь. К сожалению есть отдельные руководители и в частности в СибНИА, которые не только не хотят слышать или прислушиваться к конструктивным, правильным подходам, но и считают, что у них своя единственная правда. С 2012 года я реально «бился» над тем, чтобы начать процедуры сертификации СибНИА как Разработчика АТ. Предлагал все это выделить в отдельное ОКБ (юридическое лицо) или передать в действующее какое-нибудь ОКБ. Ну не дело это научному институту заниматься ролью ОКБ. Просил, писал, требовал идти по пути сертификации в соответствии с АП-23. И многое, многое др. Все же хотят быстро и «за бесплатно сделать». Но результат тот, который мы видим. На сколько мне известно, по результатам крайнего совещания в Росавиации (в конце марта 2019 г.), в том числе с участием представителей Авиарегистра, ГосНИИ ГА и др., вроде, СибНИА наконец то подали заявку на сертификацию как Разработчика АТ. Не знаю чем это закончится, но я высказал на этом совещании свою позицию, в том числе и по Нарьян-Мару. Хуже то, что и производитель (условно завод-изготовитель) ТВС-2МС не имеет сертификат на производство АТ (в частности ТВС-2МС). Они также на совещании обещали подать заявку на сертификацию, но по моим данным, так и не выполнили условия данного совещания в Росавиации.
На счёт моей фразы «юридическая процедура». Я ее специально взял в кавычки и вот почему. В 2012 году я заявился в АР МАК и не раз проводили совещания по поводу сертификации ТВС-2МС, даже с учетом того, что предварительно ГП Антонов дал одобрение на модификацию. Не буду долго распыляться мыслями по древу, но трижды был получен отказ с различными мотивировками. Я считаю, что это было самодурство. Вот на четвёртый раз и было принято межведомственное решение о порядке допуска к эксплуатации и некой сертификации этого ТВС-2МС. Реально все гораздо сложнее, чем можно себе представить. Поэтому я и говорю, что в России, в текущих реалиях очень сложно заниматься разработкой АТ и тем более ее сертификацией. А уж про эксплуатацию лучше помолчать. И так всего много уже было сказано.
 
A

A_Z

Старожил
...по результатам крайнего совещания в Росавиации (в конце марта 2019 г.), в том числе с участием представителей Авиарегистра, ГосНИИ ГА и др., вроде, СибНИА наконец то подали заявку на сертификацию как Разработчика АТ.
Надо отдать должное "Росавиации", там в последнее время аккуратно отслеживают и "оповещают общественность" по поводу того, что происходит в отрасли, в том числе, и в области сертификации.
В частности, на сайте ФАВТ есть страничка новостей сертификации. Где можно прочитать, скажем, такое:
Росавиацией приняты в работу заявки на получение Сертификата организации изготовителя авиационной техники:
- АО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», г. Саратов;
- ПАО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова», г. Нижний Новгород;
- ОАО «Авиакор – авиационный завод», г. Самара.
6 мая 2019


То есть отслеживаются и соответствующие заявки. За период с марта месяца текущего года информация о подаче заявки от СибНИА в этом разделе не обнаружена. Поиск по сайту "в целом" тоже результата не дал.

...трижды был получен отказ с различными мотивировками. Я считаю, что это было самодурство.
Вам, безусловно, виднее.
Однако с моей точки зрения, попытка получить СТ организацией, которая не имеет сертификата разработчика, выглядит, как это называют юристы, "попыткой с заведомо непригодными средствами".

Вот на четвёртый раз и было принято межведомственное решение о порядке допуска к эксплуатации и некой сертификации этого ТВС-2МС. Реально все гораздо сложнее, чем можно себе представить.
Это не отменяет того факта, что допуск ТВС-2МС к эксплуатации выглядел, как минимум, сомнительным, а уж к перевозке пассажиров - и вовсе незаконным.
И - повторюсь - "оргвыводы" по этому факту так сделаны и не были.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Надо отдать должное "Росавиации", там в последнее время аккуратно отслеживают и "оповещают общественность" по поводу того, что происходит в отрасли, в том числе, и в области сертификации.
То есть отслеживаются и соответствующие заявки. За период с марта месяца текущего года информация о подаче заявки от СибНИА в этом разделе не обнаружена. Поиск по сайту "в целом" тоже результата не дал.
Ничему не удивлён. Видимо СибНИА в очередной раз просто «балаболит» языком затягивая неизбежное. Хотя я лично видел официальное письмо в адрес Авиарегистра с приложением необходимой документации для получения Разработчика АТ. Что же, возможно что-то поменялось, это их выбор и подход к делу. Вы действительно считаете, что в Росавиации поменялось в лучшую сторону?

Вам, безусловно, виднее.
Однако с моей точки зрения, попытка получить СТ организацией, которая не имеет сертификата разработчика, выглядит, как это называют юристы, "попыткой с заведомо непригодными средствами".
Это не отменяет того факта, что допуск ТВС-2МС к эксплуатации выглядел, как минимум, сомнительным, а уж к перевозке пассажиров - и вовсе незаконным.
И - повторюсь - "оргвыводы" по этому факту так сделаны и не были.
A_Z. Позвольте полюбопытствовать Вашей позицией. Если это уместно. Например, типовой АН-2 вообще ничего в РФ не имеет (ни одного документа, кроме приказа от 1947 года, ни документов на основании каких норм разрабатывался, ничего). Какой оргвывод сделать - весь действующий (оставшийся) парк АН-2 в РФ остановить? В 2012 году АР МАК «встал в позу» и сквозь зубы послал с сертификацией ТВС-2МС? Кстати мотивируя тем, что как раз АН-2 ничего не имеет, а АН-3Т это вообще была ошибка заняться сертификацией? О как... Что нужно было делать? Ничего, опустить руки, надуть щеки, послать их в ответ...? Какой оргвывод делать и главное кому? У нас в «системе», каждый думает как ему заблагорассудиться, ведь он же «начальник» и ему виднее. Вот и весь подход у нас. У Вас есть конкретные предложения как изменить эту систему и подходы чиновников?
 
A

A_Z

Старожил
Вы действительно считаете, что в Росавиации поменялось в лучшую сторону?
Скажем так, пресс-служба / "отдел по связям с общественностью" там явно стал работать лучше.
Информации на сайте явно стало больше, чем было пару лет назад.

Позвольте полюбопытствовать Вашей позицией. Если это уместно. Например, типовой АН-2 вообще ничего в РФ не имеет (ни одного документа, кроме приказа от 1947 года, ни документов на основании каких норм разрабатывался, ничего). Какой оргвывод сделать - весь действующий (оставшийся) парк АН-2 в РФ остановить?
Вполне уместно - я своей позиции не скрываю.
Ан-2 разрабатывался профессионалами - людьми из (проектно-)конструкторского бюро. В отличие от ТВС-2МС.

Я имею представление о потугах наших авиационных НИИ в части проектирования. Например, приходилось сталкиваться с экзерсисами 10-го отделения ЦАГИ в период, когда Симонов, будучи зам. министра, решил сделать из ЦАГИ "всесоюзный отдел проектов" - а КБ должны были стать чисто конструкторскими организациями (правда, вернувшись в КБ, Михал Петров стал ЦАГИстов откровенно посылать нах). Можно вспомнить и потуги Кашафутдинова при модификации Т-10С в "триплан" - тоже зрелище было не для слабонервных.
Мне совершенно непонятно, почему "Техноавиа", "Гидроплан" или ОСКБЭС МАИ должны иметь сертификат разработчика АТ и получать полноценные СТ на свои машины - а СибНИА, видите ли, выше этого.
И мне очень жаль, что за самомнение Барсука люди в Нарьян-Маре вынуждены были заплатить своими жизнями - потому что там была в чистом виде халатность разработчика. Которой в случае нормальной сертификации машины наверняка можно было избежать.
Моя позиция ясна?

Кстати мотивируя тем, что как раз АН-2 ничего не имеет, а АН-3Т это вообще была ошибка заняться сертификацией?
Насчёт Ан-3Т - это действительно мнение АР МАК, или (уж извините) ваша трактовка их поведения?
Потому как ранее (ещё раз извините) вы ничего подобного не говорили.

Что нужно было делать? Ничего, опустить руки, надуть щеки, послать их в ответ...?
Интересная у вас подборка действий. :)
Вам не приходила мысль, что в этой ситуации СибНИА можно - и нужно - было просто сертифицироваться как разработчик АТ и получить СТ на свой самолёт?
Или наши представители авиационной науки уверены, что "не царское это дело"?
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
За версту несет кустарщиной-махновщиной какой-то от этого ТВС-2МС, хотелось бы ошибиться, но ничем хорошим всё это точно не закончится.
 
Реклама
И

Инженер-109

фельдмаршал
скрепоточец, вы ошиблись - впрочем вы далеки о нашей реальности, поэтому неудивительно. СибНИА вполне самостоятельный разработчик авиатехники - конструктора, научные руководители, обученные исполнители - с большим опытом - все там есть. Но.... Непрерывно встает вопрос - почему не платят никому, ну кроме налогов в государство!? Так что "кустарщина-махновщина" не настоящие - все в СибНИА на серьезном уровне, но этот уровень не восхищает "контролирующие" органы, а "возмущает" - ну как это, работают, выпускают новые образцы, модернизируют старые и не платят? Отсюда и все конфликты....