Преемники Ан-2

ksalex сказал(а):
Уровень сегодняшних журналистов, просто рукалицо😂
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не обязательно дело в них. К 100-летию О.К. я делал для одного авиационного (sic!) журнала статью "Истребители Олега Антонова". Так шеф-редактор (с высшим авиационно-техническим образованием и опытом работы в отрасли в течении почти полувека - замечу так в скобках) лично заменил упоминание о BMW 109-003А-2 на примерно такую фразу: "один из первых советских - но уже находившийся на уровне лучших современных ему образцов - турбореактивных двигателей РД-20". 8-) 8-) А читатели наверняка подумали: "АФФтЫрЬ АЦЦки АтжегЪ"... И усомнились в моих интеллектуальных качествах...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Swoop-77 сказал(а):
МиГ-31 сказал(а):
вместо разработанного ещё в 1938 году советского мотора АШ-62ИР устанавливается созданный в 1960-е годы американский Honeywell TPE331

Интересно, что вас так позабавило?! То что двигатель ТРЕ331 разрабатывался в начале 1960-х годов или то, что его ставят на модификацию АН-2? Так то и Pratt & Whitney Canada PT6 тоже разрабатывался в начале 1960-х годов. Или уровень абсурда журналистов, пишущих всякую лабуду?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я выделил это (что меня позабавило) жирным в цитате - что "советский мотор". Ну и что в 1938-м. Потому как (1) он американский на самом деле и (2) пошел в серию уже в 1931-м. А в том, что удачная модель авиадвигателя может служить (и даже быть в серии) десятилетиями - я нисколько не сомневаюсь.
 
n0tIll сказал(а):
Видимо дА! Сергея, наверно, рассмешило неозвучивание предистории появления АШ-62. Наверно, надо было пренепременно упомянуть что создавался он на основе М-25, который, в свою очередь, появился путём запиливания в метрику дюймового Wright R-1820 (не помню какой версии). На основании честно купленной лицензии. Кстати, перевод в метрику не такая уж тривиальная задача. Это далеко не только переписывание размеров на чертежах и пересчёт резьбовых соединений . . .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я это знаю. :) Пример В-29 made in Russia aka Б-4/Ту-4 был вполне хрестоматиен еще в "догластностное" советское время.
И предисторию в подробностях давать было в статье совершенно необязательно. Можно было просто сформулировать, например, так: "мотор АШ-62ИР - очень удачная советская лицензионная модификация широко известного специалистам и любителям авиации американского Wright R-1820".
 
лапшин сказал(а):
Не имея выбранного производителя серии, говорить о себестоимости бесполезно : накладные расходы здесь являются определяющими - а их величина, от завода к заводу, отличается, чуть ли, не на порядок. Думается, если построить новый завод в чистом поле, не захламляя его всевозможными излишествами, оставив, лишь действительно, необходимое; потратиться на технологии - это оказалось бы эффективнее. А в продажной цене может быть заложен, в том числе и демпинг - субсидируемый. Впрочем, глубоко в эту епархию лезть нет никакого желания - причин для завязывания себя в узел, пытаясь подружить очень уж противоречивые требования, и без этого хватает.
Так, что от гадания, пожалуй, предпочту воздержаться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Стоп, стоп, стоп... :)
Как раз сейчас и есть то самое время, когда необходимо говорить не только о себестоимости производства, но и о цене продажи, и стоимости ПЛГ. Техника вопроса - это дело хорошее. Но (!) Вести проектирование самолета «ЛМС» без четкой привязки к «экономике вопроса» это дело бессмысленное. До демпинга, о котором вы пишите, еще оооочень далеко. Если для вас эта тема некое «гадание» (с ваших слов), что же, это тоже подход. Поинтересуюсь у руководства 😉 Просто для меня как то «дико непонятно» тогда становится - «Как это вести проектирование в отрыве от экономики процесса и тем более понимания (хотя бы элементарного расчета) операционных расходов, которые будут в эксплуатации». То что вы сделаете самолет ЛМС у меня лично сомнений никаких не вызывает, но экономику хотелось бы понять.
Чуть выше конструктор ЛА ответил по расходу топлива при 250 км/час - 20 кг/час. Явно ошибка. Может быть вы подскажите сколько расход топлива при данной скорости. И в целом. Я правильно вас понял, что по экономике вам не стоит задавать вопросы? Например, какие операционные расходы (DOC) закладываются в проект и т.п.
 
лапшин сказал(а):
Не имея выбранного производителя серии, говорить о себестоимости бесполезно : накладные расходы здесь являются определяющими - а их величина, от завода к заводу, отличается, чуть ли, не на порядок. Думается, если построить новый завод в чистом поле, не захламляя его всевозможными излишествами, оставив, лишь действительно, необходимое; потратиться на технологии - это оказалось бы эффективнее. А в продажной цене может быть заложен, в том числе и демпинг - субсидируемый. Впрочем, глубоко в эту епархию лезть нет никакого желания - причин для завязывания себя в узел, пытаясь подружить очень уж противоречивые требования, и без этого хватает.
Так, что от гадания, пожалуй, предпочту воздержаться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плюс/минус километр....

"Мужик, здесь пить нельзя, это же сточные воды!
What did you say?
Хлебай, говорю, из обеих рук!!!".

В принципе, так и живём, война план покажет. Страна сказала "есть контакт", значит будем есть контакт. Чую, что до плана кооперации ещё далеко.....очччччень далеко....
 
МиГ-31 сказал(а):
Извиняйте за новый оффтоп здесь.
Если это криминал, то админы, перенесите это куда считаете нужным. Хотелось бы иметь место, где можно поговорить о конструкции самолетов. :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Субъективно считаю что ваши вопросы в ключе ветки. Так что думаю все Ок! Мне тоже интересно общение о конструкции самолетов. Для того и общаемся :)
 
Swoop-77 сказал(а):
Именно для красоты :) но не более. И то вопрос
вкуса. На этих скоростях (как у АН-2) их эффективность равна нулю :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
DSC01608.JPG

Ну любят китайцы подобные вещи...
 
Ваш поучительный тон не вызвал у меня чувства глубокого удовлетворения. Для ясности: конструктор ЛА и Лапшин - это одно лицо, как Финкельштейн и фининспектор, из-за чего была ликвидирована Карело-финская ССР, бывшие там единственными финнами.
Задавать вопросы нам обоим можно: рассчитывать на ответ, только, при таких вопросах вряд ли стоит.
Для непонятливых по расходам топлива - недопечатан ноль: это не заслуживало неоднократного упоминания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне одно у кажется, что тон какой то надменный?
Что то рано люди корону одели. Может им нужно по проще быть? И прибрать свой вымокомерный тон? Или это чувство работы с госденьгами так людей портит? 🤔
 
Реклама
лапшин сказал(а):
Ваш поучительный тон не вызвал у меня чувства глубокого удовлетворения. Для ясности: конструктор ЛА и Лапшин - это одно лицо, как Финкельштейн и фининспектор, из-за чего была ликвидирована Карело-финская ССР, бывшие там единственными финнами.
Задавать вопросы нам обоим можно: рассчитывать на ответ, только, при таких вопросах вряд ли стоит.
Для непонятливых по расходам топлива - недопечатан ноль: это не заслуживало неоднократного упоминания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Господин Лапшин! При всем уважении к вам... Спуститесь пожалуйста на землю. Во первых с вами лично я разговариваю в абсолютно конструктивном тоне и задавая вопросы в русле ветки форума. Вам был задан технико-экономический вопрос по проекту ЛМС на ответ от которого вы уклонились. Я высказал своё субъективное мнение по данному поводу и о том, что экономика процесса также существенно влияет на конечный результат. Вы это считаете для себя какой-то грубостью в виде некоего моего поучительного тона. Но простите, я ни у кого не собираюсь спрашивать разрешение о том, что мне и как говорить?! Если вам что-то не нравится можете просто не отвечать. Еще раз... Если вы (как представитель УЗГА) не уполномочены говорить и обсуждать экономические показатели самолета «ЛМС», я это понять могу. Для этого есть руководство и УЗГА и Минпрома. Значит обращусь к ним.

лапшин сказал(а):
Для ясности: конструктор ЛА и Лапшин - это одно лицо...
Задавать вопросы нам обоим можно: рассчитывать на ответ, только, при таких вопросах вряд ли стоит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Определитесь все же со своим ником... Совсем как то странно общаться с одним и тем же человеком, но под разными никами. Это во первых. Во вторых если вам не нравятся вопросы, можете просто не отвечать. Всегда существуют способы найти ответ. Вы же не последняя инстанция, точно также как и я.

лапшин сказал(а):
Для непонятливых по расходам топлива - недопечатан ноль: это не заслуживало неоднократного упоминания.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, я непонятливый... Внимание заслуживает любая цифра, которую вы как представитель УЗГА представлете в интернете или в средствах массовой информации. Или вам нужно напомнить слова г-на Бочарова О.Е. на совещании в УЗГА касающиеся данного вопроса? Можете уточнить у Бадехи В.А. Еще раз поясняю. Я его задал исходя из того, что вы прошли этап проектирования в соотвествии с ТЗ к Государственному контракту и получили уточнённые данные ЛТХ. Вы написали расход 20 кг/час на скорости 250 км/час. Я всего лишь уточнил эту явную ошибку. Ведь это может быть и 120, и 220, и 200 кг/час. Итог я от вас с трудом услышал - 200 кг/час на скорости 250 км/час. Спасибо!
 
Последнее редактирование:
@
Swoop:
Теперь, когда Вы определились с границами моей компетенции, возможности дальнейшего конструктивного общения, считаю восстановленными. Что касается техники - могу комментировать с полной ответственностью; на экономические и организационные вопросы, мои комментарии могут носить лишь характер личного мнения, которое, впрочем, почти всегда предпочитаю держать при себе.
Кстати, могу транслировать прозвучавшее на вчерашней встрече, мнение, что заинтересованность, наряду с продажами и лизингом, состоит в продаже летных часов - этакий аналог такси, когда приходят водители, берут машину на смену, с оплатой за это время: все разрешения, страховка, ремонт и содержание самолета в летном состоянии, лежат на фирме. Полагаю, это может оказаться интересным.
 
лапшин сказал(а):
Кстати, могу транслировать прозвучавшее на вчерашней встрече, мнение, что заинтересованность, наряду с продажами и лизингом, состоит в продаже летных часов - этакий аналог такси, когда приходят водители, берут машину на смену, с оплатой за это время: все разрешения, страховка, ремонт и содержание самолета в летном состоянии, лежат на фирме. Полагаю, это может оказаться интересным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно🤔 это чья идея?
Судя по тому что вчера была суббота, есть конечно мысль, но хочется услышать из первого источника.
Это идея или мы к этому уже идём? 🤔
 
ksalex сказал(а):
Интересно🤔 это чья идея?
Судя по тому что вчера была суббота, есть конечно мысль, но хочется услышать из первого источника.
Это идея или мы к этому уже идём? 🤔
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пока складывается ощущение, что идём мы к светлому будущему ленинским путем: шаг вперёд, два назад.
 
Гаврик сказал(а):
Друзья, а кто может рассказать про проект Т-108/208 "Орёл"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там нечего особо рассказывать.
Т-208 - машина в классе L-410 (по памяти - смотрелась чуть покомпактнее), 2хРТ-6 (омскими движками разработчик был уже сыт по горло), с близкими к "элке" ТТХ - правда, не все из них были подтверждёны.
Основное конструктивное отличие от L-410 - наличие подкосного крыла (как я понимаю, это пришло с "Грача").
При наличии находящейся в серийном производстве "элки" особого смысла такая машина не имела и не имеет. ИМХО.

А вот то, что не пошёл "Грач", мне искренне жаль. Ведь в Луховицах была серия из двадцати бортов заложена, и пара-тройка штук была уже в готовности 80-90%.
Однако новый (на тот момент) директор завода им. Хруничева всю авиационную тематику прихлопнул.
"Такие дела..." (Курт Воннегут)
 
Я так понимаю, что самолёт (Т-208) был только в выставочном варианте, и летающего образца так и не было?
 
Реклама
Как показывает опыт, номера часто присваивались, что называется, "от балды", т.е. просто малевалось, что в голову пришло.
 
Назад