"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

С

Сергей Гончаров

Старожил
Swoop-77, ИМХО, Российской Федерации не хватает - причем не хватает остро весьма - комплексной политики в части "действительно социально значимых перевозок" (авиационных и не только). Охватывающей системно (важно!!) все их аспекты - от сугубо "конструкторско-технических" до сугубо "узко-бухгалтерских".
 
Реклама
cot

cot

Старожил
Я уже давно(ну если так моно сказать) пенс и только "потребитель".
Мы эту тему уже обсуждали миллиард раз :) При любом раскладе придём к тому, что ни новый, ни старый (пусть и модифицированный) самолёт не решат задачу транспортной подвижности населения России. Во первых самолет это всего лишь инструмент. А инструмент без системы всегда будет ущербным. Ну а ключевой вопрос - платежеспособность населения!
В этом согласен полностью! Повторяюсь конечно(так все ворчуны базарют) ранее небо голубее, трава зеленее, тётки красивее(сей старые какие то стали..). Ошибка очень серьёзная, что авиация стала бизнесом!!!! По опыту работы - техники и лётчики стали обычными рабочими, а бухгалтера основными.. Т.е. пошла тенденция - экономии в ущерб безопасности... тут уж не поспоришь!
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
cot, Я не вижу неизбежности "захвата основной роли бухгалтерами" просто исходя из того, что "ГА стала бизнесом". "Дьявол таится в деталях" (с)
А так-то да - веселая групповуха 15 лет назад и мне доставляла куда более, нежели сейчас (да не обидиЦЦО на сие моя ДействуюСЧая ЖОна!! :D :D)... :D:D
 
Последнее редактирование:
cot

cot

Старожил
Немного - одна деревня... Как то про бизнес и разговор не хочется заводить...
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
cot, "Холодное Пиво - Горячее Сердце!!" и "Скольким Ты дала??" - душевно доставило!! (y)(y):D:D
P.S. Но от бизнес-вопросов - таки - никуда не деЦЦО.
 
  • Спасибо
Reactions: cot
cot

cot

Старожил
cot, "Холодное Пиво - Горячее Сердце!!" и "Скольким Ты дала??" - душевно доставило!! (y)(y):D:D
P.S. Но от бизнес-вопросов - таки - никуда не деЦЦО.
Этот грёбаный бизнес в авиации надо уничтожать, пока не угробил он более жизней!
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Этот грёбаный бизнес в авиации надо уничтожать, пока не угробил он более жизней!
Вы, сугубое ИМХО ес-но - но все же на основании некоего практического опыта - в т.ч и личного, - совершенно не правЫ, если полагаете, что бизнес и его принципы в принципе не совместимы с интересами потребителя. В т.ч. - и с таким интересом потребителя, как его безопасность.
С другой стороны - over до фига примеров, когда безопасность этого самого потребителя приносилась в жертву ради "государственных интересов" (причем отнюдь не "жизненно важных"). В т.ч. и конкретно в ГА СССР - достаточно вспомнить эксплуатацию Ту-104...
 
Последнее редактирование:
cot

cot

Старожил
Вы, сугубое ИМХО ес-но - но все же на основании некоего практического опыта - в т.ч и личного, - совершенно не правЫ, если полагаете, что бизнес и его принципы в принципе не совместимы с интересами потребителя. В т.ч. - и с таким интересом потребителя, как его безопасность.
С другой стороны - over до фига примеров, когда безопасность этого самого потребителя приносилась в жертву ради "государственных интересов" (причем отнюдь не "жизненно важных"). В т.ч. и конкретно в ГА СССР - достаточно вспомнить эксплуатацию Ту-104...
Я не в курсах Ваших примеров...(тем паче о Ту-104...). Считаю -бизнес - это ЗЛО для авиации!!! Как и создание различных компаний(вот тут бабки пилят огого!). Вроде как для паксов - мол выбирайте какой лететь.. а приходишь на смоль - иногда 3-4 компании на рейсе(выполняет то рейс одна компания) - какой тут принцип - выбора?. Да лад мы и так замусорали тему... Закругляемси...
Самолёт типа Ан-2 не только необходим - но и будет востребованным на Северах!
 
Х

-=Хочу Летать=-

Местный
К сожалению, складывается ощущение, что в нашей отрасли работают на процесс, а не на результат. Чтож, действительно, время покажет и расставит все по своим местам. Но что-то мне говорит, что все только начинается)
 
К

конструктор ЛА

Местный
По разным источникам (например - Канадский гидросамолет DHC-2 впервые оснастили электродвигателем) информация примерно одинаковая:
В ходе проекта машину компании Harbor Air Seaplanes оснастили электромотором magni500 мощностью 560 кВт (750 л. с.) и литий-ионной аккумуляторной батареей емкостью 200 кВт·ч. Предполагается, что ее полного заряда будет хватать на 30 мин полета с запасом еще на полчаса в случае крайней необходимости. Работы по электрификации DHC-2 были завершены в октябре 2019 года.
Немного удивляет фраза с запасом еще на 30 мин полета, так как в других источниках информации общее полётное время составляет 30...35 минут. Тем не менее непонятно какая общая масса литий-ионных аккумуляторов заложена в проекте?! А скорости полета должны быть сопоставимы с типовым DHC-2.
1кВтч весит, примерно, 4кГ - и информация о получасовом полете вполне корректна. Я также приходил к выводу о такой продолжительности, и, в это связи, получается, что резон использования электричек остается только у пилотажного самолета, который за эти полчаса вполне способен набрать высоту, выступить и приземлиться. для остального, пока, весовое совершенство аккумуляторов еще очень далеко от идеала.
 
Реклама
Black Semargl

Black Semargl

Местный
1кВтч весит, примерно, 4кГ - и информация о получасовом полете вполне корректна. Я также приходил к выводу о такой продолжительности, и, в это связи, получается, что резон использования электричек остается только у пилотажного самолета, который за эти полчаса вполне способен набрать высоту, выступить и приземлиться. для остального, пока, весовое совершенство аккумуляторов еще очень далеко от идеала.
Ну или "ближнее такси". Из окрестностей города до пересадки на ОТ.
 
F

floatplane

Местный
Любезные господа!
Если, кроме ёрничанья, никаких аргументов высказать не можете - будьте уверены: если, в результате, не набираете очков и репутации - теряете и то, и то, однозначно.
Вы тут, уважаемый, поясните почему проект ЛМС не появился эдак лет 15 назад, когда УЗГой и не пахло, пока команда Махмудову не поступила. И как вы считаете на какой площадки тогда мог состоятся этот проект при благословения Подишаха?
Немного удивляет фраза с запасом еще на 30 мин полета, так как в других источниках информации общее полётное время составляет 30...35 минут. Тем не менее непонятно какая общая масса литий-ионных аккумуляторов заложена в проекте?! А скорости полета должны быть сопоставимы с типовым DHC-2.
Да сопоставимы. До совершенства как до Луны, тут уважаемый Swoop-77 все понял. Но Шершавого кое -кому они засунули под кожу....Кстати для вас в правописании Harbo(U)r Air Harbour Air Seaplanes: World's Largest Seaplane Airline - Since 1982 - Harbour Air - Home одна из привлекательность сего проекта этой компании шумность над городом. Знаю ее лет пятнадцать ничем не выдающаяся, на всем протяжении этого времени выживала и однако живуча оказалась, вот только почему? Тут более интересен MagniX и его партнеры. СУ доведеную до совершенства ведь можно воткнуть и в бревно с крылышками.
 
К

конструктор ЛА

Местный
Вы тут, уважаемый, поясните почему проект ЛМС не появился эдак лет 15 назад, когда УЗГой и не пахло, пока команда Махмудову не поступила. И как вы считаете на какой площадки тогда мог состоятся этот проект при благословения Подишаха?
Я должен объяснить - а, с какого перепугу, позвольте спросить? В Вашем мозгу возникла эта проблема - Вы и опишите свою версию причины.
А я опровергну, если мое мнение отличается.
А на известных площадках известных разработчиков, получится в несколько раз дороже (наверняка), но, результат выйдет неизвестного качества (скорее - низкого), как это случилось с Як-152. Характеристики, более оптимистичными, чем "скромненькие" не назовешь, но :
- Фарш невозможно провернуть назад,
- И мяса ни за что не восстановишь...
 
Последнее редактирование:
A

A_Z

Старожил
пока, весовое совершенство аккумуляторов еще очень далеко от идеала.
Насчёт "пока" - вопрос спорный.
Помнится, утверждалось, что даже "идеальный аккумулятор" (то есть имеющий теоретическое обоснование) по энергоёмкости уступает керосину примерно на порядок. С учётом массы комплекса "двигатель + источник энергии" эта цифра может (в зависимости от потребной дальности полёта) снизиться примерно вдвое-втрое. Однако "энергетическое" преимущество связки "керосин + ГТД" всё равно остаётся слишком большим. Так что магистральные авиаперевозки электролётам в обозримом будущем не светят.
 
К

конструктор ЛА

Местный
НЕ придирайтесь: под "аккумулятором" подразумеваются любые устройства, на выходе из которых носителем энергии является электричество - будь они, хоть термоядерные, Поэтому, "ПОКА" остается.
А на сегодняшний и завтрашний день - Вы правы, безусловно.
 
A

A_Z

Старожил
НЕ придирайтесь: под "аккумулятором" подразумеваются любые устройства, на выходе из которых носителем энергии является электричество - будь они, хоть термоядерные
Всёж-таки придерусь - редактор я, или где... :)
ГТД+генератор тоже "устройство, на выходе из которого носителем энергии является электричество". Однако вот ни хрена оно не аккумулятор. Равно как и топливный элемент, РИТЭГ и даже приведённый вами в пример "термоядерный".
Аккумулятор (электрический) имеет электричество не только на выходе, но и на входе. Всё остальное - преобразователи. Тогда уж используйте термин "бортовой источник электроэнергии".
 
stranger267

stranger267

Старожил
1кВтч весит, примерно, 4кГ - и информация о получасовом полете вполне корректна. Я также приходил к выводу о такой продолжительности, и, в это связи, получается, что резон использования электричек остается только у пилотажного самолета, который за эти полчаса вполне способен набрать высоту, выступить и приземлиться. для остального, пока, весовое совершенство аккумуляторов еще очень далеко от идеала.
Не совсем.

Для мото планеров имеет смысл.

Для самолета начального обучения на начальных стадиях.

И это все на сегодня и еще долго будет _все_.

Для гидросамолета это вообще чушь полная. Учитывая то где они базируются. И для чего используются.
 
Реклама
К

конструктор ЛА

Местный
Не совсем.

Для мото планеров имеет смысл.

Для самолета начального обучения на начальных стадиях.

И это все на сегодня и еще долго будет _все_.

Для гидросамолета это вообще чушь полная. Учитывая то где они базируются. И для чего используются.
Насчет мотопланеров - правда, причем, в количествах, несравнимых с единичным примером Extra-300E. Но для первоначалки - нет, от слова - совсем. Насколько, могу судить ка по собственном, так и по опыту других, при использовании для первоначального обучения, самолет используется на все 100%, и в него влезает следующий курсант, немедленно после выхода предыдущего. В этом темпе, ясно, что произвести зарядку не удастся - и даже замена батареек сильно снизит темп.
В остальном - согласен.