Преемники Ан-2

Я сказал, что Су-26 "без букв" не удался - желаете опровергнуть или прокомментировать?
Прокомментировать - хотя, в этой ветке и является оффтопом.
Говорить "не удался" об опытных машинах, совершенно некорректно: наличие множества косяков, связанных именно с прокладкой пути по целине - вполне оправданно; ряд других косяков, которые можно было предвидеть - можно, если не оправдать, то объяснить сроками и иными субъективными причинами. Однако, хоть на первом чемпионате, где выступавшие на Су-26, Кайрис и Шпиговский, не заняли титульных мест - но все поняли, что приходит новое поколение, и придется переосмыслить все существующие представления.
Так, своим появлением, Су-26 вытолкнул на свалку прекрасный, в общем. самолет Z-50LS : а, не будь того выступления в Венгрии - он летал бы еще долго, как и Як-50.
 
Реклама
А тем временем,
Президент России Владимир Путин предлагает создать их на основе прототипа ТВС-2ДТС.
Вот новому Премьер Министру есть о чем задуматься. А что, а не скрестить ли "Байкал" с "ЛМС"-ом, чтобы "Барсуки" были сыты и "Овцы" были целы....:) "Прорывное крыло" от Байкала воткнуть на ЛМС-оский фюзеляж под различные Силовые Установки и ......закипела работа!
Барсук В. Е. под чутким руководством нового Премьера оценивает эргономику приборной панели и удобство в управлении будуюшим самолетом при длительных перелетах, салон для пасажиров и грузовых перевозок, десантирования парашютистов. и т.п., высказывает свои пожелания и четко следит за их исполнением. Гл конструктор Лапшин В.П. воплощает в проект свой талант авиаконструктора, задумки и наработки. Гл. Инженер Анохин Г.Г синтизирую пожелания Барсука и задумки Лапшина вояет прототип прорывного самолета, будующего малой авиации России 21 века, во славу Президента!
Не смешно.
 
С чего Вы это взяли? Вот список Нацпроекты 2019-24, из транспорта только дороги.
Ну тогда поплачьте и позавидуйте нац. проектам в других, совсем не авиационных странах...
Вот в этой стране возможно и был национальный проект по МВЛ
1579506811006.png
1579510792507.png

 
Ну тогда поплачьте и позавидуйте нац. проектам в других, совсем не авиационных странах...
Плакать это Ваш удел, я эмоциями не захлестываюсь. Завидовать, опять же, тема не моя - в христианстве это грех, зависть.
Развивать надо отечественные мозги и промышленность авиационные, а не плакать и завидовать.
 
Прокомментировать - хотя, в этой ветке и является оффтопом.
Ну, почему же офф-топ - говорим об опыте создания конструкций из КМ в нашей стране.

Говорить "не удался" об опытных машинах, совершенно некорректно: наличие множества косяков, связанных именно с прокладкой пути по целине - вполне оправданно; ряд других косяков, которые можно было предвидеть - можно, если не оправдать, то объяснить сроками и иными субъективными причинами.
Вы разве мне в чём-то противоречите?
Если опытная машина не становится серийной по причине "наличия множества косяков", то это и означает, что она не удалась.

...все поняли, что приходит новое поколение, и придется переосмыслить все существующие представления.
Извините, но лирические рассуждения ничего не доказывают.

...не будь того выступления в Венгрии - он летал бы еще долго, как и Як-50.
Без комментариев. :)
 
говорим об опыте создания конструкций из КМ в нашей стране.
В этой ветке говорится совершенно о другом - и проблемы конструкций из ПКМ, обсуждаются лишь в контексте применения в конкретном проекте.
Относительно других тезисов Вашего поста - я остаюсь в убеждении насчет оффтопика, и, поэтому, не комментирую.
 
Композиты
1. Дают куда больше гибкости в формировании формы крыла ди и прочего
2. Легче при прочих равных.

Все остальное домыслы. При массовом производстве очень сомнительно что стоимость чего то композитного будет сильно авше стоимости того же алюминиего, просто второе давно отлажено первое нет. Надежность, защита от молний вопрос конечно. Ремонтопригодность - были бы самолеты а способы ремонта хоть на северном полюсе создадут, хотя и не сразу,
 
Композиты
1. Дают куда больше гибкости в формировании формы крыла ди и прочего
2. Легче при прочих равных.

Все остальное домыслы. При массовом производстве очень сомнительно что стоимость чего то композитного будет сильно авше стоимости того же алюминиего, просто второе давно отлажено первое нет. Надежность, защита от молний вопрос конечно. Ремонтопригодность - были бы самолеты а способы ремонта хоть на северном полюсе создадут, хотя и не сразу,
Тут дело в разнице в условиях обслуживания 787 в EWR и ТВС-2ДТС в Нижнем зажопинске.
Не говоря уже о сырье для черных крыльев в массовых количествах в России в условиях санкций
 
Композиты
1. Дают куда больше гибкости в формировании формы крыла ди и прочего
2. Легче при прочих равных.

Все остальное домыслы. При массовом производстве очень сомнительно что стоимость чего то композитного будет сильно авше стоимости того же алюминиего, просто второе давно отлажено первое нет. Надежность, защита от молний вопрос конечно. Ремонтопригодность - были бы самолеты а способы ремонта хоть на северном полюсе создадут, хотя и не сразу,
Создадут, только какова будет "цена вопроса" и кто денег на это удовльствие даст живопыркам, которые экономят на всём, даже на том на чём экономить нельзя?
Если бы это было МГА СССР я бы не сомневался, что создадут, а частные живопырки-авиакомпании ничего создавать не будут, они будут требовать субсидий и прочих денег халявных под разными названиями.
 
Реклама
Композиты
1. Дают куда больше гибкости в формировании формы крыла ди и прочего
2. Легче при прочих равных.

Все остальное домыслы. При массовом производстве очень сомнительно что стоимость чего то композитного будет сильно авше стоимости того же алюминиего, просто второе давно отлажено первое нет
Примеры в студию не могли бы?
Массового производства, например. Выкладок с расчетом цены килограмма планера металлической и композитной, технологий, при равном весовом совершенстве.
Да, планера, качества равного композитным, из дюраля не склепать - но и обращения, обычного для металлических самолетов, композит не терпит.
 
Не обижайте Россию! Если создание самолета МВЛ является "Национальным Проектом" то не ту страну назвали Гондурасом.... :(
Вот в этой стране возможно и был национальный проект по МВЛ
Посмотреть вложение 705967Посмотреть вложение 705972
Интересно российские авиаконструкторы и их "братские соседи" принимали ли в нем участие? :unsure:
Это была попытка реинкарнации проекта, восходящего еще к середине 1980-х.
 
Композиты
1. Дают куда больше гибкости в формировании формы крыла
Согласен. Это одно бесспорное технологическое преимущество ПКМ, не только для формования крыла, но и других элементов. Особенно это касается подкрепленных длиномерных панелей изготавливаемых за один технологический цикл формования.

Композиты
2. Легче при прочих равных.
А вот это весьма и весьма спорный вопрос. Нужно очень осторожно подходить к этому вопросу. Если например для самолетов транспортной категории АП-25 (CS-25) действительно имеется возможность оптимизировать КСС и улучшить весовую эффективность около 15%...20% по сравнению с алюминиевыми славами, то для самолетов категории АП-23 (CS-23) этой эффективности можно просто не достичь, а стоимость производства и материалы (ПКМ) будут перекрывать весь эффект в минус. Это очень тонкая грань. Вы знаете я делал много расчетов и разрабатывал различные технологические приемы производства элементов (агрегатов) авиационного применения. Могу пока сказать, что есть некая «грань» в применении ПКМ и анализе весовой эффективности в привязке (условной привязке) к MTOW. Это кривая тренда. Так вот если рассматривать некую систему «прочность - весовая эффективность - технология производства - себестоимость», то эту оптимизацию хорошо видно начиная с MTOW=6000 кг. То есть уже можно «биться» за весовую эффективность, но с применением высокопрочных и высокомодульных ПКМ. Ниже MTOW=6000 кг... Можно делать из ПКМ, но этой весовой эффективности практически не видно, да она там особо и не нужнf из-за себестоимости производства. А когда накладываются условия эксплуатации, то и вовсе смотришь только на себестоимость. Это оооочень краткий ответ на ваши слова - композит легче при прочих равных.

При массовом производстве очень сомнительно что стоимость чего то композитного будет сильно авше стоимости того же алюминиего, просто второе давно отлажено первое нет.
В этом вопросе тоже нужно подходить аргументированно. Если массовое производство будет более 1000 штук, то да я с вами согласен. Все что до - это серийное производство. Опять же. Все зависит от выбранной технологии (вакуумная инфузния, автоклавное формование, RTM, прессовое формование и др.), тем более, что для производства самолета обычно применяют 4...5 технологий и от 6 до 20 марок ПКМ (например, препрегов). Опять же по технологии. Применять высокоавтоматизированные комплексы выкладки для маленького самолета - это будет утопия из-за стоимости. Конечно если это не массовое производство. Поэтому будет ручная выкладка, а она в себестоимости производства (калькуляции) очень дорогая. В общем это должен быть рациональный выбор всего.

Надежность, защита от молний вопрос конечно.
Защита от молний элементов АТ из ПКМ это давно решённый вопрос есть «сертифицированные» (условно применил данный термин) технологии. Надежность?! Смотря о чем вы говорите?

Ремонтопригодность - были бы самолеты а способы ремонта хоть на северном полюсе создадут, хотя и не сразу,
Способы или технологии ремонта авиационных агрегатов из ПКМ существуют и их достаточно много. Другое дело в том, что все эти технологии требуют наличие ангара, специализированного технологического оборудования, квалифицированного и обученного персонала. То есть в поле этот ремонт осуществить на сертифицированном ВС (подчеркиваю сертифицированном) невозможно. Хотя если у самолета, например, КСС крыла лонжероная и всю нагрузку 100% воспринимают именно они, то «подлатать» панели крыла наверное можно в полевых условиях, при условии, что это не бак кессон. И плюс еще одно условие температура наружного воздуха. Уж точно она должна быть не ниже плюс +15С.
 
Последнее редактирование:
Не обижайте Россию! Если создание самолета МВЛ является "Национальным Проектом" то не ту страну назвали Гондурасом.... :(
И в мыслях не было!! Россия - безусловно наш Смертельный Враг, но также безусловно - что это Смертельный Враг, заслуживающий всяческого Уважения.
Что же касается программы ЛМС - мое отношение к этому проекту определяется его объективной значимостью для России. А она выше, чем проектов SSJ и МС-21. Хотя и не сравнится разумеется с последними ни по влиянию на уровень национальных технологических компетенций, ни по объемам финансирования.
 
Что же касается программы ЛМС - мое отношение к этому проекту определяется его объективной значимостью для России. А она выше, чем проектов SSJ и МС-21. Хотя и не сравнится разумеется с последними ни по влиянию на уровень национальных технологических компетенций, ни по объемам финансирования.
По сути проект ЛМС действительно является неким «национальным проектом». То что в явном виде он или подобная тема не прописаны в «нацпланах» РФ, так это и не важно. И без того вся эта тематика «малой авиации» вышла на уровень Президента и открыто обсуждается общественностью и в средствах массовой информации и на форумах. Единственное всегда питаешь надежды - лишь бы это не осталось на уровне обсуждений и планов. А так и по уровню финансирования и общественного мнения, проект ЛМС можно и нужно приравнять к «национальным проектам». К стати и возможно еще один аргумент. Предполагаю, что многие компании, в случае успешной реализации проекта ЛМС, пойдут брать деньги на приобретение ВС либо из бюджета, либо за счёт лизинговых платежей государственной лизинговой компании. Ну а далее все перевозки пассажиров датируемы также из бюджета. Так что на системном уровне это и есть «национальный проект»!
 
А что там у украинцев - в принципе, все равно: по словам самого главного их адепта, Сергея Гончарова, авиационная промышленность Украины мертва. И, не соглашаясь с ним по большинству вопросов - здесь я ему верю: при малейшем шансе, он бы его раздул, как воздушный шарик.
лапшин, Под "авиационной промышленностью" в Украине традиционно понимают связку ГП "Антонов" + ХГАПП. Что не есть вполне корректно строго говоря. Эта связка действительно мертва, но та же "МС" будет жить вплоть до ухода с Мирового Рынка семейства Ми-8. Впрочем, это разумеется совсем не означает, что я верю в бредни про "перспективы ВК-2500 для ТВС-2ДТС". :poop: :poop:
 
Сергей Гончаров, мой вопрос конечно из разряда оффтоп, но все же... Какое ваше (частное) мнение или видение по дальнейшей ситуации вокруг ГП Антонов, ХГАПП и МС? Есть ли реальные перспективы их развития или только стагнация и далее по нисходящей?

#автоудаление
 
Swoop-77, ГП "Антонов" (кроме АТК) и ХГАПП - уже невозможно спасти. Но к сожалению - власть пока не готова это признать. Сколько они (власти) будут еще тащить этот "чемодан без ручки" - я судить не берусь - это зависит от слишком многих чисто субъективных обстоятельств. Понятно только, что какое-то время тащить этот "чУмодан" таки будут. "МС" - на обозримую перспективу будет жить. При условии согласия НАМКУ на сделку с китайцами и на старых заделах разумеется.
 
Swoop-77, ГП "Антонов" (кроме АТК) и ХГАПП - уже невозможно спасти. Но к сожалению - власть пока не готова это признать. Сколько они (власти) будут еще тащить этот "чемодан без ручки" - я судить не берусь - это зависит от слишком многих чисто субъективных обстоятельств. Понятно только, что какое-то время тащить этот "чУмодан" таки будут. "МС" - на обозримую перспективу будет жить. При условии согласия НАМКУ на сделку с китайцами и на старых заделах разумеется.
Прискорбно и очень грустно! ОКБ Антонова это одна из великих «школ» проектирования авиационной техники со своими устоями, технологическими подходами и многим другим. Очень жаль когда такие великие ОКБ разрушаются!
 
Реклама
Назад