nkz13
Старожил
Или речь про эту картинку? Тут я тоже пусть размыто но 6 вижу ))))
Кстати, а что это? Моделька от УЗГА или какой-то самолет-аналог?
Преемники Ан-2
Кстати, а что это? Моделька от УЗГА или какой-то самолет-аналог?
Сергей Гончаров
Старожил
Заглавной и концевой.
Таки - пять лопастей.
Swoop-77
Старожил
Аааа... понялЗаглавной и концевой.
Вот старость у меня берет своё. Теперь уже надеюсь, что понял Ляпов в этой статье и глупостей еще больше. Чего только стоит фраза - «Управление в самолете (имеется ввиду ТВС-2ДТС) практически полностью электронное...». Полный бред. Про то, что «...в самолете (ТВС-2ДТС) не композитными являются только лонжероны и еще несколько небольших элементов, сделанных из алюминия» я вообще тихо таю. Когда успели поменять КСС крыла - ума не приложу.
Swoop-77
Старожил
Неее... Я про картинку с вращающимся винтом. Там «кажется», что 6-ть лопастей. Тут ключевое слово «кажется»Да, мне не принципиально, мало ли девочка дизайнер ошиблась, ну как вы видите их 6?! %)
А истина у УЗГА. Поэтому лучше этот вопрос переадресовать туда.
лапшин
Старожил
Потому, что презентация старая.
И сейчас, первичное применение получит вариант с силовой установкой на основе GE H-80. Там и будет 4-х лопастный винт диаметром 2.7 м. Пятилопастной винт, как на Л-410, возможен, но имеет меньший диаметр и, соответственно, меньшую тягу на месте, что для ВПХ немаловажно. А6-лопастный - планируется на ВК-800С.
Последнее редактирование модератором:
A_Z
Старожил
Да нет там никакого восстановления. "СиЛа" летает из Сокола в те же Омсукчан и Сусуман на Ан-28. Причём, насколько я понимаю, за меньшие деньги.
В Сусумане сейчас живет ~4,5 тыс. человек. И если их там не станет, то что, по вашему мнению, будет заменой кадыкчанскому углю? Сам-то Кадыкчан уже не существует. Как не существует и Аркагала.
Ту-155
Бывший
конструктор ЛА, а можно вопрос из профессионального любопытства?
Исходя из чего вы переднюю кроику изломали? Чтобы на Спитфайр было похоже для снижения индуктивного сопротивления?
Как говорил великий Михаил Никитич Шульженко "лучшее крыло в плане - прямоугольное! Все нервюры одинаковые и лонжероны и стенки прямые. "
Это всё шутки, конечно, но действительно интересно, ради каких вкусняшек поступились технологичностью.
Исходя из чего вы переднюю кроику изломали? Чтобы на Спитфайр было похоже для снижения индуктивного сопротивления?
Как говорил великий Михаил Никитич Шульженко "лучшее крыло в плане - прямоугольное! Все нервюры одинаковые и лонжероны и стенки прямые. "
Это всё шутки, конечно, но действительно интересно, ради каких вкусняшек поступились технологичностью.
Nebo_sverhu
Местный
Зачем этот самолетик нужен - вообще непонятно.
Заявляли и по названию "Байкал" - по духу что-то на 16-19 мест с очень короткими взлетом и посадкой.
В результате имеем - Л410, с не очень короткими и этот "Байкал", который к Байкалу отношения не имеет. Просто самолетик на мелкие нужды.
Заявляли и по названию "Байкал" - по духу что-то на 16-19 мест с очень короткими взлетом и посадкой.
В результате имеем - Л410, с не очень короткими и этот "Байкал", который к Байкалу отношения не имеет. Просто самолетик на мелкие нужды.
лапшин
Старожил
Зачем спрашивать, дарагой - Вам же, кажется, и так все ясно.
Похвально вспомнить об индуктивном сопротивлении - надеюсь, не вызовет возражения утверждение о том, что эллиптический план идеален в отношении распределения циркуляции. Заранее оговорюсь: ЦАГИ, занимаясь оптимизацией крыла (при заданном размахе и площади, естественно), смогла улучшить заложенное, лишь с мелкоскопической разницей в графиках.
Основная идея плана неординарной формы, состояла в желании максимально увеличить площадь крыла, обрабатываемую механизацией: при том, что между выпущенным закрылком и фюзеляжем, оставалась минимальная щель, что существенно повышает его эффективность. Из этих соображений, ось, вокруг которой поворачивается, при выпуске, закрылок, перпендикулярной плоскости симметрии самолета, а длина закрылка составляет более 2/3 размаха. Дальше, к концу, крыло сужалось с переломом передней кромки, и я готов был отстаивать такой вид в плане, против дизайнеров - но, когда аэродинамики сказали, что ликвидация перелома им очень даже кстати, я согласился, а оговорка выше насчет ЦАГИ, подтвердила правильность решения. Носок обшивки двойной кривизны на участке скругления, как-нибудь сформуем (без труда, кстати), а тратить керосин на подпитку энергией вихря на переломе, не придется.
А что касается нужности/ненужности самолета такого класса и назначения - Ваше мнение и неоригинально и недостоверно, и далеко не единственно.
Оставайтесь при нем - реальность все расставит по местам: не так уж долго ждать.
Ту-155
Бывший
Я об это воообще не говорил.
Меня, (конструкторА бывшими не бывают) интересуют исключительно технические аспекты машины.
Ту-155
Бывший
А прямоугольное крыло бОльшего удлинения и такой же площади рассматривали?
Большой проигрыш в аэродинамике по сравнению с тем, что получилось?
Окупает выигрыш в аэродинамике худшую технологичность производства и сборки крыла?
Последнее редактирование:
Nebo_sverhu
Местный
Я - вообще полный профан в авиации.
С детства мечтал, на физика учился, а работаю по другому.
floatplane
Местный
Уважаемый, вам физикам и математикам пояснили уже, на губернаторском и выше уровнях, что будет крутой замес на уровни генной инженерии ( какой там был организован Инженеринг....
?) "Байкала" с "ЛМС-ом"....Вспоминается анекдот времен Хрущева, когда надо было увеличить поголовья крупного рогатого скота, но фуража на всю зиму не хватало. Что там один дедушка селекционер предложил на заседании ПолитБюро? Кто помнит, может продолжить....
nozzle
Старожил
Просьба у меня к Вам, выложите, пожалуйста, на всеобщее обозрение протокол взвешивания самолета ТВС-2ДТС, очень много не верящих в то, что масса его конструкции составляет 4,3 тонны, все верят цифрам от СибНИА, которые на тонну меньше.Неее... Я про картинку с вращающимся винтом. Там «кажется», что 6-ть лопастей. Тут ключевое слово «кажется»
лапшин
Старожил
Вы, однако, заявили:
что не вполне корректно: назвать таковым Ан-2, построенный в количестве 18000 бортов, язык бы не повернулся - так?
А задачи очень похожие
Что касается тех. аспектов - в силу возможности объясняю.
Прямоугольное крыло, как говорилось выше, имеет большее индуктивное сопротивление, сравнительно с эллиптическим (к которому мы стараемся приблизиться); чтобы выровнять индуктивные сопротивления того и другого, потребовалось бы увеличить размах и удлинение при той же площади - что заметно увеличило бы вес, а также, из-за увеличений Су по альфа, чувствительность самолета к возмущениям воздушной среды. Полет на Пчелке в ясную погоду, похож на движение телеги по булыжной мостовой - ни одной струйки потока не пропустит. Технологичность, во многом, определяется уровнем требований - и в данном случае, как показали расчеты и наши и ЦАГИ, овчинка стоила выделки. Да и усложнение, в серии - небольшое; а по весу ничего не стоит.
.
Последнее редактирование модератором:
лапшин
Старожил
Вы и на самом деле, думаете, что зубоскальство является наиболее конструктивным способом участия в техническом обсуждении, уважаемый?
Мне, наоборот, приходит в голову театральная байка, что массовка, изображающая ропот толпы, говорит (каждый, в своем темпе и со своим выражением): "Что говорить, когда нечего говорить?"
Знаете - очень похоже: Вы играете массовку?
Alter
Местный
конструктор ЛА, при всём уважении, Вы приписываете слова одного человека другому. Посмотрите на цитирование
#АУ
Вы, однако, заявили:
#АУ
ksalex
Местный
Swoop-77
Старожил
Ваша просьба понятна... Но для начала, можно узнать про «очень много не верящих». Это кто, раз их так много? Это во первых. Во вторых от себя. Ну ладно мне можно не верить, хотя я и так в силу возможностей поделился (и тем более выложил) отдельными техническим документами. Уже на этой ветке форума г-н лапшин говорил про этот протокол и вес пустого ТВС-2ДТС. Этот же протокол видели и в «Вертолеты России», и в Минпроме, и в НИЦ Жуковского, и в УЗГА, и в ЦАГИ. Что это даст и главное кому это нужно? Кроме того, в очередной раз придёт представитель из СибНИА и заявит, что да это было (ключевое здесь было), но они его (этот вес пустого самолета) уменьшать, аж минимум до 3800 кг
, а то и все 3500 кг. Да и вообще протокол это только лишь одна бумажка. Ведь есть еще и данные по весам агрегатов, что в свою очередь также является доказательством весьма значительного веса пустого самолета. Все это уже было в прошлом году. К стати забавно, что протокол взвешивания дотирован 14.07.2017 года, а СЛГ получен 17.07.2017 года Кто-то торопился... Ну и главное. Соответствующее официальное письмо с ЛТХ ТВС-2ДТС от СибНИА я уже выкладывал. Найдите его и это более актуальная информация. Так что лучше вы расскажите про очень многих не верящих.
Последнее редактирование: