Преемники Ан-2

[nozzle]

В России капитальный ремонт планера АН-2 могут выполнять МАРЗ и ШАРЗ. Было еще несколько заводов с допуском, но нужно уточнить. А так с капитальным ремонтом АН-2 (планера) в России пока нет проблем.
Что касается Монголии, так я в недавнем своем посте рассказал о своём удивлении как спокойно Росавиация раздаёт полномочии по ТО и капитальному ремонту этого АН-2. Как раз они и дали право MIAT этим заниматься в отсутствии легитимного Разработчика. Хотя таковым является ГП Антонов. Страна у нас такая веселая

Я о заводах за Уралом интересовался, раньше был Хабаровск - завод ГА №24 - умер завод в 2010 г., теперь в Хабаровске бывший военный АРЗ-12 остался один, он Ан-2 не делает.
Есть такое АО "Авиаремонт", вот карта его заводов АО "Авиаремонт"
Нет у них заводов за Уралом вообще, на Дальнем Востоке три завода, все по военной тематике и вертолетам работают.
МАРЗ и Шахты заводы бывшего ДОСААФ, гонять в Монголию от туда не ближний край, а ремонт просто так не освоить, на голом месте, без опыта и кадров - качества не будет нужного.

 

[Swoop-77]

Я о заводах за Уралом интересовался, раньше был Хабаровск - завод ГА №24 - умер завод в 2010 г., теперь в Хабаровске бывший военный АРЗ-12 остался один, он Ан-2 не делает.
Есть такое АО "Авиаремонт", вот карта его заводов АО "Авиаремонт"
Нет у них заводов за Уралом вообще, на Дальнем Востоке три завода, все по военной тематике и вертолетам работают.
МАРЗ и Шахты заводы бывшего ДОСААФ, гонять в Монголию от туда не ближний край, а ремонт просто так не освоить, на голом месте, без опыта и кадров - качества не будет нужного.

Раньше в Казхстане еще делали ремонт АН-2 на 406 АРЗ ГА (если не ошибаюсь). Как сейчас не знаю. При очень сильном желании освоить капитальный ремонт нет проблем. Конечно при условии наличия уже действующей хорошей ремонтной базы или завода. Но вот у кого получить все разрешительные документы и технологии ремонта (официально) под вопросом?

 

[floatplane]

И почему я не удивлён вашим ответом «вопрос на вопрос». Во первых я в прошлом году об этом говорил и было обсуждение. Повторяться с моей стороны нет смысла.

Если Вы что-то и писали, то ссылочку на тот пост плз! И вопрос не на вопрос, а что хочу то и говорю, но требую от других..... Знаешь и молчишь, перекидывая на других это как? Я то скажу, но вы то начните! Полистайте для начала вот эту ветку Самолет DHC-6 Twin Otter Series 400 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
На сегодня инфой полной не распалагаю, к примеру ваша ссылка на СКОЛ сертификат новая для меня. Спасибо!

 

[Nebo_sverhu]

Гора родила мышь.
Замах был на монструозный биплан - практически вертолет, который спасет все далекие Сахалины.

В результате мышь на 8 персон и недалекое удаление.


Так кто кого спасает?

 

[floatplane]

Гора родила мышь. Замах был на монструозный биплан - практически вертолет, который спасет все далекие Сахалины. В результате мышь на 8 персон и недалекое удаление.Так кто кого спасает?

Кот съедает мышь! и Офцы целы и волки сыты, а самолетов так и нет и летать не начем, а надо ли, если некому..... В начале 2000-х на одном авиационном форуме муссировалась идея развития водной авиации Вердикт в то время авиационных властей был прост, у нас куча аэродромов и есть куча колесной техники и не зачем это нам, такие буржуйские привелегии. Если надо, то еще кучу аэродромов и площадок понастроем......

 

[Swoop-77]

Знаешь и молчишь, перекидывая на других это как?

Опять не удивлён... В который раз одно и тоже. Я с вами на ТЫ не переходил. Что же это ваш выбор и воспитание.

Полистайте для начала вот эту ветку Самолет DHC-6 Twin Otter Series 400 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Прочитал и исчерпывающей информации для себя не нашёл на поставленные мной вопросы.

Если Вы что-то и писали, то ссылочку на тот пост плз!

Отвечу вашими же словами - «Прочитайте (пролистайте) данную ветку форума...»

И вопрос не на вопрос, а что хочу то и говорю, но требую от других.....

Оооо... Посмеялся от слова «требую». Продолжайте в том же духе.

На сегодня инфой полной не распалагаю...

Наверное нужно было изначально так ответить, а не разводить пафос и высокомерие!

 

[Swoop-77]

Замах был на монструозный биплан - практически вертолет, который спасет все далекие Сахалины.

Мне интересно (не могу понять ход вашей мысли) это сарказм с вашей стороны или вы верите, что можно было сделать «биплан - практически вертолёт» да еще и спасающий «все далекие Сахалины»?

 

[Swoop-77]

В результате мышь на 8 персон и недалекое удаление.

С мышью на 8 персон я понял. А что такое «недалекое удаление»?

 

[Swoop-77]

Да не требуется разработчик ВС для получения допуска на ТО. Ни организации ни персоналу. Персонал подготовленный нужен. Программа подготовки персонала - нужна. Оборудование необходимо, прописанное в регламенте ТО (технологических указаниях, если они изданы отдельным документом). А вот разработчик на этом этапе, если иное не прописано, например, в карте данных (иногда нюансы бывают, например для ATRа как минимум лётный состав надо готовить в одобренных EASA организациях) не нужен.
Впрочем, надо 285 ФАП перечитать. И 147.

Для ОТО и ПТО наверное не нужен, хотя я в этом сомневаюсь. Вы же правильно пишите должен быть подготовленный персонал и программы подготовки. А кто их напишет (программы обучения) если нет Разработчика АТ, сама Росавиация?
Но я говорил в первую очередь о том, что Росавиация отдельным письмом «растолковала» MIAT выданный им Сертификат организации по ТО как возможность внесения изменений в типовую конструкцию АН-2 и тем более проведение капитального ремонта. Причём сославшись на п.6 ст.37.1 ВК РФ. Вот у меня и возник вопрос про «двойные стандарты». Ведь в том же ВК РФ строго определено, что и Разработчик и Производитель должны быть сертифицированы уполномоченным органом! Таких в РФ попросту нет. То есть Росавиация фактически сама нарушила ВК РФ (субъективный взгляд). И если честно и откровенно, то общаясь с хорошими товарищами с Минтранса, они точно также об этом говорят, но ничего сделать один или два человека не могут. Вот такая правовая коллизия!

 

[Swoop-77]

Впрочем, надо 285 ФАП перечитать. И 147.

Выдержка из 285 ФАП:
Пункт 41. Организация по ТО получает от разработчика гражданского воздушного судна, компонента или заказчика технического обслуживания, а также хранение и использование актуальной эксплуатационной документации, необходимой для выполнения заявленных (разрешенных) видов работ.

 

[floatplane]

Ведь в том же ВК РФ строго определено, что и Разработчик и Производитель должны быть сертифицированы уполномоченным органом! Таких в РФ попросту нет.

Т.е. Уполномоченного органа нет? А кто тогда "рисует" ЛМС?

Впрочем, надо 285 ФАП перечитать. И 147.

Ух там как все черным по белому а в результате?

Все хотят жить красиво. Но у всего должен быть свой здоровый предел! К сожалению у Барсука, как директора института он «зашкалил». Поэтому додумайте сами у кого появилась идея, говорю Вашими словами, «монетизировать» эту программу. К стати, подобный подход сейчас реализуется с Монголией по ТВС-2МС Но пусть об этом скажут те, кто реально в этом участвовал. Они тут есть на форуме.
Пока руководители создавали подобную «экономическую модель» мне то как раз пришлось заниматься техникой вопроса. На мои очередные призывы к Барсуку – давайте все делать в рамках АП-21, АП-23 меня мягко проигнорировали. И это легко проверяется. На всех этих совещаниях присутствовал и Квашнин, и Кожевников и др. Как минимум Кожевников не будет врать по этому поводу, так как является боевым летчиком офицером, прошедшим в том числе Афганистан. Но мои доводы были отклонены. Есть директор СибНИА Барсук и он «рулит направлениями партии». Далее я опускаю почему вместо сертификата типа или дополнительного сертификата типа, получили аттестат о годности к эксплуатации.

Вот вы Swoop-77 когда говорили что "Первый опытный самолёт ТВС-2ДТ находится на стадии доведения до типовой конструкции для сертификации. Она пройдет в 2016 году, после чего самолёт можно будет запускать в серийное производство. В случае успешной сертификации поставки ТВС-2ДТ могут начаться с 2017 года"
понимали и предполагали, что запуск в серийное производство должно вестить параллельно с подготовкой к эксплуатации. т.е. создание или сертификация существуюших УТО/УТЦ под это ВС для летно технического персонала, создание тренажера и т.п., акредитация/одобрeние росиийских авиационных органов существующих центров на подготовку по двигателям Ханивелл ТРЕ331-12 за рубежем, если не изменяет память то Flight Safety International Может уважемый Pit сбросит ссылочку где посмотреть на этот год список акредитированных Россией зарубежных УТЦ да и Российских по типам ВС и двигателей. Это будет кстати частью ответа на ваш вопрос уважаемый Swoop-77.
Касаясь Российских Твин Оттеров то "Аврора" имела допуск на УТЦ по ним https://www.favt.ru/public/auc/pril193.pdf
АэроГео получила сертификат на ТО и HSI на PT6A small turboprop, возможно и Аврора тоже сейчас . Касаясь Сертификата компании СКОЛ на эксплуатацию "Сеченских Твинов" то он выдан в рамках существуюшего у этой комании сетрификата на проведение технического обслуживание на ОТО а вот как с периодическим то тут есть вопрос. Хотя ведь АэроГео не далече и цена вопроса только А вот как ТВС-2мс в Магадане лётают" то тут есть вопрос и вы понимаете его ответ, посему и молчите.....

 

[nozzle]

Мне интересно (не могу понять ход вашей мысли) это сарказм с вашей стороны или вы верите, что можно было сделать «биплан - практически вертолёт» да еще и спасающий «все далекие Сахалины»?

Сделан был и с 1947 года "спасал все далекие Сахалины", называется он Ан-2.

 

[Swoop-77]

Сделан был и с 1947 года "спасал все далекие Сахалины", называется он Ан-2.

Понятно! Я правильно вас понимаю, что нужно оставить АН-2 как есть, не трогать его?! А что в перспективе, по вашему мнению?

 

[nozzle]

Понятно! Я правильно вас понимаю, что нужно оставить АН-2 как есть, не трогать его?! А что в перспективе, по вашему мнению?

Ответ на этот вопрос дало СибНИА, в виде демонстратора ТВС-2ДТ возможных вариантов модернизации Ан-2, либо постройки нового самолета схемы биплан.
В перспективе Ан-2 уже построенные сойдут на нет, ввиду выработки назначенных ресурсных показателей.

 

[Swoop-77]

Т.е. Уполномоченного органа нет? А кто тогда "рисует" ЛМС?

Как это нет?! Я об этом не говорил Вы неправильно читаете о чем я написал. Мои слова - нет сертифицированного уполномоченным органом в РФ Разработчика и Производителя ТВС-2МС, а также типового АН-2. А «орган» по сертификации есть и имя ему Росавиация и Авиарегистр России. И документы по процедурам у этих «органов» есть, только иногда трактуются двойными стандартами.

А вот как ТВС-2мс в Магадане лётают" то тут есть вопрос и вы понимаете его ответ, посему и молчите.....

Так как раз я и задаюсь этим вопросом и не молчу - «Как в отсутствии сертифицированных в соответсвии с ВК РФ, АП-21 (АП-23) Разработчика и Производителя ТВС-2МС были проданы эти самолеты (или самолёт) и как им дали СЛГ?» На это у меня ответа точно нет, одно недоумение (мягко говоря)! Мало того, я субъективно считаю это нарушением ВК РФ и действующего законодательства. И дополнительно. Поэтому я адресовал соответствующие вопросы тем, кто в настоящее время занимается данным самолетом ТВС-2МС и присутствуют на форуме.

 

[A_Z]

Я о заводах за Уралом интересовался,..

А что с 26-м заводом в Плеханово? - он раньше Ан-2 ремонтировал.

 

[Black Cat]

Есть такое АО "Авиаремонт", вот карта его заводов АО "Авиаремонт"
Нет у них заводов за Уралом вообще, на Дальнем Востоке три завода, все по военной тематике и вертолетам работают.

Дык "Авиаремонт", что называется, по определению и обязан по военной тематике работать.
Разве он гражданской техникой вообще занимается?

 

[Swoop-77]

А что с 26-м заводом в Плеханово? - он раньше Ан-2 ремонтировал.

Судя по сайту и информации на нем, то капитальный ремонт АН-2 входит в их компетенцию.

Капитальный ремонт вертолетов | АО «ЮТэйр-Инжиниринг»

Компания АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обеспечивает капитальный ремонт, а также полный цикл технологических процессов ремонта вертолета.

utair-engineering.ru

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обеспечивает полный цикл технологических процессов ремонта: от полной разборки и промывки вертолета и комплектующих до сборки, покраски, наземных и летных испытаний. В цехах и лабораториях установлены уникальные стенды для испытаний агрегатов и оборудования. Введены в строй новые участки сборки вертолетов, ремонта агрегатов, доки покраски вертолетов, соответствующие современным международным стандартам.
- вертолетов Ми-8/17 всех серий и модификаций и комплектующих к ним,
- вертолетов Ми-171, Ми-172 всех серий и модификаций и комплектующих к ним
- самолетов Ан-2 всех серий и модификаций и комплектующих к ним,
- вертолета Robinson R 44

 

[nozzle]

Дык "Авиаремонт", что называется, по определению и обязан по военной тематике работать.
Разве он гражданской техникой вообще занимается?

Занимается, если тип двойного назначения, то ремонтируют и тех и этих, и кого угодно - деньги, знаете ли, не пахнут.
Гражданских заводов, бывших ГА, осталось мало, в основном они частные стали, например, №21ГА теперь СПАРК, Омский завод ГА - в Хабаровске и Магадане были заводы ГА, но теперь их нет. Был в Иркутске ремзавод ГА, Новосибирске (НАРЗ).

 

[Swoop-77]

Эта статья ровно про то, что ТО должно осуществляться на основании актуальных документов. И их источником, согласно процитированной Вами статье, может быть не только разработчик, но и "заказчик ТО", сиречь чаще всего эксплуатант. Откуда оный берёт эти документы и как поддерживает их в актуальном состоянии - вопрос второй, хоть и не праздный.
Однако получать допуск на выполнение ТО отсутствие легального разработчика и в данном случае не мешает...

Эта статья ровно про то, что без Разработчика и тем более актуальных версий документов разрабатываемых Разработчиком АТ, выполнять ТО и тем более сертификацию организации по ТО невозможно. То же самое касается и эксплуатантов, получающих актуальную информацию и документы от Разработчика. Чудес не бывает. Вопросов во время ТО бывает много, в том числе выходящих за рамки действующих (полученных от разработчика) регламентов. Тогда у кого их спрашивать? Например возникла ситуация по не типовому ремонту? В S7 Инжиниринг, например, делают запрос в Боинг или Аирбас. Получают от Разработчика соотвествующие документы и разрешения на проведения работ выходящих за установленные регламенты.
Повторюсь. Я говорил о том, что Росавиация еще и дополнительно «раздаёт» проведение капитального ремонта типового АН-2 и ТВС-2МС в отсутствии сертифицированного в соответсвии с ВК РФ Разработчика и Производителя. Откуда могут взяться актуальные документы (любые) если нет юридически этих организаций? Парадокс