"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

Swoop-77

Swoop-77

Местный
наша компоновка более критична к передней центровке при пустых баках, без груза и двоих пилотах в креслах - а предельно заднюю считали на 12 парашютистов перед групповым прыжком, сосредоточившихся у грузовой двери.
Очень интересно конечно посмотреть балансировочные кривые (чистое любопытство). Но... я понимаю - это секрет :)
 
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Просто у вас СибНИА это просто зло во плоти, оно во всех бедах российской авиации виновато. Кто мешал делать подобный проект ранее без привязки к СибНИА и так вами так "любимому" ТВС-2ДТС?
Мне кажется вы меня не поняли. Как можно ответить на ваш вопрос - «кто мешал делать подобный проект как Скайкурьер». Директор СибНИА не хотел этим заниматься и якобы представитель СибНИА на форуме это подтвердил. Мы это все обсуждали целый год. Если что-то пропустили, то почитайте еще раз всю ветку.
 
лапшин

лапшин

Местный
От рампы или «створок» отказались? Вроде сначала был вариант с рампой?!
По, моему, форма хвоста однозначно свидетельствует о наличии рампы. Если не видно - подтверждаю.
Другой вариант фюзеляжа предусматривает двухкилевое оперение.

Шершень-2.jpg
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
А по размерности просчитаваемый двухмоторный самолет насколько близок к SkyCourier? Потенциально прямые конкуренты?
Потенциально прямыми конкурентами называть их в данный момент времени попросту нельзя. Схожими, близкими - назвать возможно. Во-первых проект ЛМС с 2-я двигателями попросту еще не просчитан. Ни технически, ни экономически. Во-вторых SkyCourier способен перевозить 3-и контейнера LD-3. Это также сильно влияет на экономику и логистику перевозок. Во всем остальном пока даже нечего сравнивать, так как нет утверждённого облика 2-х двигательного «ЛМС». Даже в случае реализации нового «ЛМС-2» компания Textron Aviation and Cessna будут находится в более выгодном положении относительно рынка продаж. Вы должны понимать, что даже если завтра будет дан старт, то не раньше чем через 5 лет можно будет получить новый ЛА подобного класса. Так что пока Россия отстаёт в этом плане.
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
По, моему, форма хвоста однозначно свидетельствует о наличии рампы. Если не видно - подтверждаю.
Другой вариант фюзеляжа предусматривает двухкилевое оперение.
Спасибо, я понял! А вам лично какой вариант больше нравится (двухкилевое или одно-), в том числе с точки зрения аэродинамики?
 
лапшин

лапшин

Местный
Потенциально прямыми конкурентами называть их в данный момент времени попросту нельзя.
Ну, и задачи перед самолетами стоят совершенно различные. SkyCourier , судя по описанию, так и заточен под перевозку контейнеров, во вполне благоприятной окружающей среде - километр для взлета, тому свидетель. Наша же, аргументация в защиту двухмоторности, состояла в расширении ареала обитания, который не полностью покрывается одномоторным самолетом. Таежные массивы, водные пространства, зачастую заставляют существенно удлиннять маршрут, тогда, как двухмоторный самолет может лететь напрямик. Многократно поднимаемый вопрос о схеме шасси, в контексте проходимости, для двухмоторного самолета, однозначно смещается в сторону носовой опоры: ее зарывание в мягкий грунт, предотвращается обдувом ГО винтами, а также сильной разгрузкой шасси подъемной силой обдуваемого винтами, крыла с выпущенной механизацией.
А вам лично какой вариант больше нравится (двухкилевое или одно-), в том числе с точки зрения аэродинамики?
С точки зрения аэродинамики, разница будет незначительной - хотя, эффективность ГО двухкилевого при той же площади, будет выше. И скручивающие фюзеляж, моменты, окажутся меньше - не до такой, конечно, степени, как у Ан-22, оставившего такой вариант единственным.
 
Последнее редактирование:
Pit

Pit

Старожил
Но наши манагеры из ОДК сумели так сделать, что, например, движки ТВД-10 и ТВД-20 никому не нужны
Эти двигателя были "убиты" разработчиками и производителями задолго до того, как появилась ОДК. Корпорации если и можно что-то поставить в вину применительно к этим моторам, так это то, что оная не смогла "сломать мозг" структурным подразделениям и заставить их принимать покупателей в шоу-руме,а не в темнушке с единственным окошком площадью 0,2 квадратных метра, расположенном под вывеской "касса" на уровне 1 м от земли...
Впрочем, идея, как выражается один мой знакомый, "продать одни трусы и ездить на Лексусе" появилась отнюдь не вчера. И обвинять в её монополизации заводы, не понимавшие в 90-е - начале нулевых, где взять денег, тоже не стоит...
 
F

floatplane

Местный
А по размерности просчитаваемый двухмоторный самолет насколько близок к SkyCourier? Потенциально прямые конкуренты?
Однако, Вы уважаемый, что то подзабыли добавить. Начните сначала с постройки в ширенгу Л-410, Twin Otter-400 и SkyCourier. По высоте, по размаху и т.д. сами определитесь.....:)
Кстати, как так получилось что на SkyCourier воткнули канадские PT6-65, а не свои родные Honeywell TPE-331? ;)
 
Последнее редактирование:
F

floatplane

Местный
@floatplane, тогда уж L-410NG, и заодно еще как минимум Do 228NG и китайский Y-12F/Y-12G.
Спасибо была мысль такая, но тот что то меня тормознуло.....
L-410NG пока "под курочкой", не подскажите ФИО этой "несушки"?
Do 228NG уже решили завести в Россию, если да то кто? Слега соглашусь про Y-12G, но вот как то пустили его побоку "освоив" 80 "недоспелых лимонов"
Y-12F после МАК-а покрылся мхом и плесенью, на а теперь и подавно, надо дезефикант....:)
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ultranomad

Ultranomad

G-NODE
floatplane, L-410NG уже начали выпускать серийно. А вот про завоз в Россию не знаю вообще ничего, в России не живу.
 
F

floatplane

Местный
@floatplane, на английском с размаху не нахожу, а на чешском есть, например, статья на сайте завода.
Чехи многое считали, чехи многое писали, а в итоге получилось кто-то слямзил их завод.....:)
Mar 8th, 2018 KUNOVICE, Czech Republic. Aircraft Industries in Kunovice, Czech Republic, has begun series production of its L 410 New Generation (NG) aircraft after having won certification from the European Aviation Safety Agency (EASA) and the U.S. Federal Aviation Administration (FAA).
 
N

nkz13

Местный
Мне кажется вы меня не поняли. Как можно ответить на ваш вопрос - «кто мешал делать подобный проект как Скайкурьер». Директор СибНИА не хотел этим заниматься и якобы представитель СибНИА на форуме это подтвердил. Мы это все обсуждали целый год. Если что-то пропустили, то почитайте еще раз всю ветку.
Я про то, что руководство СибНИА не сделало нужного, но ведь кроме СибНИА у нас больше некому малой авиацией заниматься? У нас это разве единственное КБ?
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Я про то, что руководство СибНИА не сделало нужного, но ведь кроме СибНИА у нас больше некому малой авиацией заниматься? У нас это разве единственное КБ?
Почему это некому? В ЦАГИ до сих пор есть целое отделение и в своё время именно оно занималось этой «малой авиацией». Вот сейчас УЗГА, например, как ОКБ промышленности. В УЗГА по мимо «ЛМС» еще есть проекты и не только Л-410. Дилемма этой «глобальной истории» в том, что некоторые научные институты занимаются не свойственным им делами. А порой пытаются заменить целые ОКБ промышленности. На мой взгляд, основная деятельность институтов это создание опережающего научно-технический задела (НТЗ) в ближне-, средне- и дальнесрочной перспективе. В том числе разрабатывать новые методики расчетов и нормативно-технических документов регулирующих создание ВС «малой авиации» (мы ведём речь только про малую авиацию). А вот ОКБ промышленности уже должны брать этот НТЗ и воплощать его в серийное производство. Вообще должен быть изначально синергизм «авиационная наука» - «серийные ОКБ». И они совместно должны работать на этапах НИР и ОКР, как минимум в рамках ближней перспективы, то есть ближайших 5 лет. Я сейчас говорю о перспективных разработках АТ «малой авиации». Попытки, например мной, выстроить подобный подход между ЦАГИ и УЗГА закончились провалом. Вернее УЗГА то как раз и готова к подобным совместным НИР и ОКР в рамках работ Минпрома. Но видимо «науке» это не очень нужно. А банальность в этом проста. Во-первых. Научные центры не хотят делиться бюджетом на развитие и отработку тех технологий, которые требуются в ОКБ именно сейчас (!). Не завтра, не через 20 лет, а сейчас. Во-вторых. Вся эта наука пытается выстроить и поставить НИР таким образом и в частности тематики этих работ, которые в отсутствии существующих технологий находящихся в производстве, проверить можно будет только лет через двадцать. Понимаете, то есть инситут выпустят бумагу в виде отчета (НТО) за госбюджет, сдадут в Минпром, но проверить все это в промышленных масштабах можно будет лет через 20 пока другие технологии может быть будут развиваться, а может все и поменяется. А промышленным ОКБ от этого ни холодно, ни жарко. Я вам только одну десятую процента из множества примеров привёл. Так что дело не только в СибНИА, а в системе в целом.
 
Последнее редактирование:
B

Black Cat

Старожил
Даже интересно стало.
Вот Cessna подняла в небо свой SkyCourrier.
И какова ж роль отраслевых институтов в его создании?
Неужели Cessna сама не управилась с поставленной задачей?
 
R

roron

Старожил
принимать покупателей в шоу-руме,а не в темнушке с единственным окошком площадью 0,2 квадратных метра, расположенном под вывеской "касса" на уровне 1 м от земли...
Вы точно думаете, что в этом проблема? :oops:
 
Pit

Pit

Старожил
Это гипербола, отражающая суть отношения к потребностям потребителя. Конечно же сколько-нибудь подробное описание противоречий между предложением и потребностями будет выглядеть сильно иначе.
 
Реклама
R

roron

Старожил
Это гипербола, отражающая суть отношения к потребностям потребителя. Конечно же сколько-нибудь подробное описание противоречий между предложением и потребностями будет выглядеть сильно иначе.
Сходите в гости к холдингам ОАК, ОДК, КРЭТ и вы удивитесь какого высокого уровня там выстроены хоромы. Но продажам это как то не помогает
 

Похожие темы

S
Ответы
41
Просмотры
11166
Алексей Филатов
Алексей Филатов
Luftflotte
2
Ответы
36
Просмотры
13478
A
SkyGuard
Ответы
2825
Просмотры
687970
Посторонним В
Посторонним В
Артур Ахметов
Ответы
1
Просмотры
3825
A