"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

Pit

Pit

Старожил
Во многих странах АОН получает субсидии при перевозке пассажиров и грузов, в основном косвенные - снижение налогов, снижение стоимости топлива, что позволяет развиваться этому сектору. Особенно это проявляется в США - где самолетов АОН около 250 000 шт. и самая развитая система авиационной отрасли, как производственной так и эксплуатирующей
Согласно п.3 статьи 21 ВК РФ:
3. Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Так что надо или снять крестик или надеть трусики. Малая авиация, используемая для коммерческих перевозок, не может относиться к АОН. Так написано в наших законах.
И если вести речь о развитии коммерческого сегмента малой авиации, то вещи надо называть своими именами, а не пытаться сертифицироваться как АОН, а работать как коммерческий перевозчик - требования потому и разные, что разнится ответственность по результатам деятельности.
Что никоим образом не снимает необходимости упростить процедуры сертификации для малой авиации, которая пытается работать на коммерческой ниве.

Только опять же, если государство будет не только самолеты строить, но и аэропорты - то получится как всегда. Государство должно создавать условия - бизнес должен работать. Если нужно в каком-то Далекозамкадском автономном округе летать по деревням, ибо дорог там нет и не будет, то через субсидии, льготы, преференции, создайте условия, когда работать будет можно. Желающие полетать найдутся
Ах если бы дело было только в постройке аэропорта... Его ведь надо содержать. И как-то обеспечивать гармонизацию его наличия с действующей системой продажи воздуха (простите, организацией воздушного движения). А это мы ещё транспортной безопасности не касались...
При этом беда в том (Вы правильно отметили!), что без субсидий/льгот/преференций создания, поддержания и развития инфраструктуры не будет. А выделение субсидий и предоставление преференций за рамками госсобственности очень трудно отличить от коррупции. Доказывать невиновность госчиновник замучается, в результате будет только тормозить процессы. Для профилактики. Вспомните недавние закидоны по выплатам врачам за работу с пострадавшими от коронавируса. А ИМХО проблема проста: никто не хочет сесть за нецелевое использование средств. А за невыплату в худшем случае - уволят. Так что увы: "невидимая рука рынка" тут не поможет. Только действия в рамках системы...
Простите, если получилось немного сумбурно.
 
Реклама
П

Прочнист

Старожил
Статзал МАИ - аттестован, насколько мне известно
Стат зал - это пол, потолок и оборудование, сложенное в углу. Из этого оборудование на силовом полу и потолке надо собрать испытательный стенд - системы нагружения и измерения. Они будут уникальны для каждого самолета и целей испытаний. Вот этот конкретный стенд ЦАГИ (заказчик) должен принять (аттестовать, утвердить).
 
Pit

Pit

Старожил
Однако я говорю абсолютно про другое. Если проводить подобные испытания например в МАИ, НГТУ (Новосибирск), КНИТУ-КАИ (Казань) и ряде других, то кто же против если на это у них есть все необходимое. Я говорю про то, что тогда и система сертификации в РФ должна быть перестроена. Не должно быть так, что в виде исключений из правил МАИ будет делать статику планера ЛМС и давать заключение по статической прочности. Пусть так будет.
Глубокое ИМХО. Или, если угодно, всё сказанное ниже - не более чем предположения.
Возможно просто объективная коммерческая реальность разошлась с привычной системой сертификации. Строго в рамках ФЗ-44 объявляется конкурс на выполнение объёма работ. Участники подают заявки. Лучшее ценовое предложение - от МАИ. А то, что в конкурсных условиях забыли прописать наличие полного перечня необходимых сертификатов/имеющийся перечень позволил учебному заведению претендовать на победу - вопрос отдельный. Организаторов из отдела закупок это мало волнует - они своё дело сделали, пусть теперь заказчик (инициатор закупки/куратор договора) с исполнителем сам разбирается...
 
Plinker

Plinker

Старожил
Его ведь надо содержать
Надо. И начинать тут надо с ревизии требований к аэропортам и посадочным площадкам.
А выделение субсидий и предоставление преференций за рамками госсобственности очень трудно отличить от коррупции
Трудно, когда у МВД и прочих плановая система по отлову коррупционеров, с прогрессирующим каждый год планом - а распределение субсидий производится на тендере, где победитель может быть только один. Я, может быть, мечтатель, но вот система "кто провез - тому и заплатили" решила бы все вопросы на раз. Только для этого перевозчики должны быть независимы от аэропортов и посадочных площадок.
А ИМХО проблема проста: никто не хочет сесть за нецелевое использование средств
Никто не хочет, чтобы схемы распределения субсидий в отдельных авиапредприятиях, вскрылись.
Так что увы: "невидимая рука рынка" тут не поможет.
1. Отделить посадочные площадки в селах-деревеях от перевозчика. Оставить их в рамках какого-нибудь ФГУП, и содержать. Все равно они безнадежно убыточны, а строить дороги дороже выйдет.
2. Допустить к полетам всех, кто хочет и может.
3. Выплата субсидий по факту подтвержденной перевозки. Сделал рейс, перевез 9 пассажиров и 300 кг грузов, аэропорт загрузку подтвердил - получи доплату.
 
Plinker

Plinker

Старожил
МиГ-31, спасибо.
Что-то там масса-мощность и масса-расход-загрузка-дальность не клеятся совсем.
 
A

A_Z

Старожил
Малая авиация, используемая для коммерческих перевозок, не может относиться к АОН. Так написано в наших законах.
И не только в наших. Вот определение ICAO - см. здесь, стр. 1-5:
General aviation operation. An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.
 
Pit

Pit

Старожил
Надо. И начинать тут надо с ревизии требований к аэропортам и посадочным площадкам.
ФАП 69, который про площадки, требований к содержанию оных практически не содержет. Тут всё уже упрощено до запредела.

Я, может быть, мечтатель, но вот система "кто провез - тому и заплатили" решила бы все вопросы на раз. Только для этого перевозчики должны быть независимы от аэропортов и посадочных площадок.
Независимы - это как? Не зависеть от наличия инфраструктуры? Так это уже реализовано. Правда летать приходится только на вертолётах и в светлое время суток.
Что же до предложенного Вами решения проблемы - то она вызовет взрыв мозга при попытке свести бюджет региона/страны. Т.к. угадать количество обратившихся за субсидией будет почти невозможно.

1. Отделить посадочные площадки в селах-деревеях от перевозчика. Оставить их в рамках какого-нибудь ФГУП, и содержать. Все равно они безнадежно убыточны, а строить дороги дороже выйдет.
Это давно сделано мало не повсеместно. Но брать на содержание площадки власти хотят редко - это очень убыточная статья.

2. Допустить к полетам всех, кто хочет и может.
И это сделано.

3. Выплата субсидий по факту подтвержденной перевозки. Сделал рейс, перевез 9 пассажиров и 300 кг грузов, аэропорт загрузку подтвердил - получи доплату.
И это сделано. Платят за факт. А развития всё нет...
 
МиГ-31

МиГ-31

Старожил
МиГ-31, спасибо.
Что-то там масса-мощность и масса-расход-загрузка-дальность не клеятся совсем.
Я бы с осторожностью относился к публикациям в ЖЖ. Мопед не мой.
Логичнее было бы интересоваться у первых рук. Но там где сядешь… 😁
 
A

A_Z

Старожил
Однако же правило "один маршрут - один субсидируемый перевозчик", насколько я знаю, никто не отменял. Поэтому "допущение к полётам всех, кто хочет и может", у нас выполняется... м-м-м... своеобразно. То есть ты хоть облетайся - но если это не "твой" маршрут, то по факту ты получишь шиш с маслом.
А имелось в виду, как мне кажется, всё же несколько другое...

Кроме того, существует ещё и ограничение по аэропортам прибытия / отправления.
То есть в мою любимую Усть-Неру слетать можно из Магадана. А вот из Сеймчана (Магаданская область) уже не слетаешь.
И, кстати, рейс из Сеймчана в Магадан из федерального бюджета не может субсидироваться "в принципе" - эта система работает только при пересечении маршрутом границы между регионами.

И это сделано. Платят за факт.
За факт - оно конечно.
Но только в пределах выделенной на данный маршрут суммы. Лимит выбран - и можешь летать хоть до морковкина заговения. Получишь тот же шиш.

В общем, в системе субсидирования авиаперевозок куча ограничений.
А уж как проходит распределение перевозчиков по маршрутам и распределение квот, думаю, лучше не знать. Дабы не расстраиваться...
 
R

roron

Местный
Если вы про акт освидетельствования стенда/лаборатории или подобный документ, то метрология там на вторых ролях.
Именно, но в финансовой части это бумажная волокита по финансам и времени сейчас на первых ролях
Резюме: каких-то особых финансoвых вливаний в проведение статических испытаний самолета по АП-23 не требуется.
Было раньше
 
Реклама
лапшин

лапшин

Старожил
Я же говорю - вам разрешат в МАИ испытывать, так пожалуйста. Но есть огромные сомнения, что еще кому то разрешать подобный подход без высоких преференций.
На данный момент этого достаточно: качать права человечества сейчас явно несвоевременно.
Если не секрет вы реально сколько хотите точек тензометрировать?
Понятия не имею пока - хотя, думаю, на самом деле, сотню-другую надо поставить. Это совсем не трудно.
Ну ваш самолёт вряд ли рассчитан на перегрузки аналогичные Су-26
Это не имеет значения: фюзеляж МАИ-223 выдержал 218% : но, для решения - где и насколько ослаблять сечения, не помогли бы и три сотни тензодатчиков, т.к. в этом случае, нагрузки пошли бы иными путями.
Но! Не понял ваших слов - «И все бюрократические препоны, возводимые Вами в степень, были бы преодолены, не сомневайтесь».
Имелось в виду, конкретно, утверждение о научном характере работы. Не слишком большая дистанция отделяла сибниевское КБ от того, чтобы продолжить свою науку вплоть до запуска в серию - и замечание "не сомневайтесь", было в том, что нужные бумаги своевременно были бы составлены, подписаны и утверждены, дабы разработчик был в своем праве. Изначально, эта роль, как помните, отводилась УЗГА , но что-то пошло не так - и В.П.С. внес в это посильную лепту.
 
лапшин

лапшин

Старожил
Это который теперь 10б?
Вы знаете - никогда не ориентировался в нумерации многих из построек на территории МАИ - возможно и 10б.
Кубик со стеклянной стеной в клеточку и ворота на упомянутый проезд. Там еще не так давно автосервис был - рядом с Як-42, проходившим там испытания на наддув.
 
МиГ-31

МиГ-31

Старожил
Вы знаете - никогда не ориентировался в нумерации многих из построек на территории МАИ - возможно и 10б.
Кубик со стеклянной стеной в клеточку и ворота на упомянутый проезд. Там еще не так давно автосервис был - рядом с Як-42, проходившим там испытания на наддув.
Ну да, точно. Части от этого Яка теперь в монино ставят взамен распи украденых.
 
Plinker

Plinker

Старожил
Я бы с осторожностью относился к публикациям в ЖЖ. Мопед не мой.
Логичнее было бы интересоваться у первых рук. Но там где сядешь… 😁
Кто платит - тот и музыку заказывает. Это проект не для эксплуатантов. Это для Минпромторга.
 
Реклама
gourry

gourry

Старожил
И если вести речь о развитии коммерческого сегмента малой авиации, то вещи надо называть своими именами, а не пытаться сертифицироваться как АОН, а работать как коммерческий перевозчик - требования потому и разные, что разнится ответственность по результатам деятельности.
Ну так это же прелесть - зарегулировать МА до полной нежизнеспособности, и вместо того чтобы разделить МА и большую авиацию, свалить всю работу на земле на партизан и АОН (а по субсидиям пускай летают краевые монстры, ибо без госсодержания АК в малой авиации практически нереально выжить). Я правильно понимаю ситуацию?