"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

Реклама
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
не зря в перечне услуг указывала "регулярные внутренние рейсы". Таки вполне себе возили обычных пассажиров, конкурируя с Элками и Ан-28.
Колхозников между райцентрами по три рубля с рыла? Как-то вряд ли :)
 
yacc11

yacc11

Местный
Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь:
А где там второй движок, который включается на взлете/посадке ? :)
Убирающееся шасси на Ан-2 сурово удорожит его обслуживание и цену
И да Барсук сказал - "биплан менять не будем" :)
[automerge]1560707526[/automerge]
АэроГео сейчас летает на своём PC-12 по КРасноярскому краю, выполняя санзадания. А вот эта компания:
не зря в перечне услуг указывала "регулярные внутренние рейсы". Таки вполне себе возили обычных пассажиров, конкурируя с Элками и Ан-28.
Судя по салону - точно для бюджетных колхозников :)
 
И

Инженер-109

фельдмаршал
Охранять надо сам аэровокзал, стоянку самолетов, "перрон", ремзону - если есть, ГСМ - а про полосу ни разу не слыхал, чтоб грунтовку или даже бетонку надо охранять
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь:
Pit, разрешите полюбопытствовать... Для каких целей Вы сравниваете, безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет) с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus. С таким же успехом можно сравнить это «Г» и с Learjet 60 или Falcon, или Citation M2. Можно пойти и дальше, сравнить с ракетой-носителем Союз или Ангара. В чем «фишка» сравнения, откройте секрет? :)
 
Pit

Pit

Старожил
Охранять надо сам аэровокзал, стоянку самолетов, "перрон", ремзону - если есть, ГСМ - а про полосу ни разу не слыхал, чтоб грунтовку или даже бетонку надо охранять
ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;
1. Аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Т.е. оснований для исключения "грунтовки или даже бетонки" из состава аэродрома нет. Равно как нет основания исключения оной из зоны транспортной безопасности. Что косвенно подтверждается размерами огороженной площади любого аэродрома.

Pit, разрешите полюбопытствовать... Для каких целей Вы сравниваете, безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет) с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus. С таким же успехом можно сравнить это «Г» и с Learjet 60 или Falcon, или Citation M2. Можно пойти и дальше, сравнить с ракетой-носителем Союз или Ангара. В чем «фишка» сравнения, откройте секрет? :)
Я привёл ссылку на PC-12NG. Разрешите полюбопытствовать, как Вы сумели перепутать его с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus?
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Я привёл ссылку на PC-12NG. Разрешите полюбопытствовать, как Вы сумели перепутать его с реактивным бизнес-джетом PC-24 Pilatus?
На фотографии статьи PC-24 :) при открытии самой статьи там РС-12 :) Но суть этого не меняет... Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука подобные самолеты. Я же Вам написал о том, что хоть с ракета-носителем сравнивайте в чем смысл. Сравнивать не сравниваемое?
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Den_K, маленький вопрос к Вам. В прошлый раз мы обменялись мнениями о том, какие самолеты могли бы быть в рамках малой авиации в РФ. Среди прочих Вы написал про DHC-2. Это хороший вариант. Как Вы считаете, может быть все же чуть-чуть приподнять планку до уровня DHC-3?
 
Pit

Pit

Старожил
На фотографии статьи PC-24
Это не статья, а официальный сайт производителя.

Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука подобные самолеты.
Где и когда я их сравнивал? И по каким параметрам?
 
Реклама
И

Инженер-109

фельдмаршал
безумный «недосамолет» от Барсука (которого вообще еще нет)
Нет смысла сравнивать с «чудо творчеством» Барсука
Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...
 
  • Спасибо
Reactions: oas
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Видно, что не любите вы Барсука... А сами какие самолеты успели довести хотя бы до уровня самолетов Барсука? Просто интересно...
Во первых Барсук не девочка, чтобы я его любил. Во вторых, я его лично знаю гораздо больше чем Вы и поверьте у меня с ним свои взаимоотношения и отношения друг к другу. В третьих я проработал в этом институте 17 лет занимаясь множеством проектов, в том числе тем который называется ТВС-2МС (читайте внимательно ветку). В четвёртых я 100% знаю всю экономическую составляющую данного «недосамолета» ТВС-2ДТС. В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло. Все слишком далеко зашло. В шестых, я не на приеме на работу, чтобы отчитываться о своей жизни перед Вами и о своих достижениях, точно также как и Вы передо мной. Достаточно информации...
[automerge]1560752193[/automerge]
Это не статья, а официальный сайт производителя.
Где и когда я их сравнивал? И по каким параметрам?
Pit, Вы написали «Исключите из этого набора слово "Биплан" и наслаждайтесь». Далее Вы привели ссылку на сайт производителя Pilatus. Все это было в контексте моей фразы относительно «недосамолета» ТВС-2ДТС - «Это бред некоторых самозванных Генеральных конструкторов, фантазеров, прожектеров и просто «шарлатанов». В том числе в контексте очередного супрефантастического фильма про этот ТВС-2ДТС и заслуги г-а Барсука, в котором, как внимательно указал уасс11, тот же г-н Барсук заявил про «биплан типа Ан-2 с герметичным салоном, дополнительной ВСУ и высотой полета в 7 км - это что-то из области фантастики». Вы тогда для каких целей привели РС-12? Если не для сравнения, то для чего?
 
Последнее редактирование:
Юлий Владимирович

Юлий Владимирович

новичок с 2006 года
Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)

 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Кстати шикарный фотообзор ТВС-2-ДТС (было?)
Было, обсудили на три круга! :) В очередной раз, субъективно - ничего шикарного (я про некий самолет, а не фоторепортаж).
 
yacc11

yacc11

Местный
В пятых я начинал заниматься данным проектом ТВС-2ДТС в СибНИА и как раз пытался в свое время остановить «безумные выдумки» Барсука и пустить все в нужное русло.
Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?
 
Swoop-77

Swoop-77

Местный
Оставить подкосный моноплан ?
Кстати, а вариант отечественного ТВД там вообще рассматривался ?
уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[automerge]1560766654[/automerge]
А твд-10б еще живой разве?
ВК-800С и ТВД-20 рассматривали. Но с ВК-800С не все так хорошо было, так как его на тот период времени вообще не было. Товарищи предлагали открыть по нему ОКР за бешенные миллиарды. До сих пор это ТЗ и ТЭО на ВК-800С перед глазами стоит. Жесть какая то была. По ТВД-20 примерно тоже и ценник на него предлагался почти в 2-а раза выше чем ТРЕ331-12. При этом ресурсные показатели в 2-а раза ниже. Вроде сейчас УЗГА должна будет выйти на серийное производство ВК-800С. Поэтому посмотрим... С двигателями конечно в России полная засада и я не перестаю говорить о необходимости развития двигателестроения. Главное в России все для этого есть. Кроме желания руководства Министерств и ведомств.
 
Последнее редактирование:
yacc11

yacc11

Местный
уасс11, нет без подкоса. По прочности все очень хорошо проходило. По аэродинамике на больших углах атаки получалось даже лучше (я об этом уже здесь писал). Крейсерский режим у моноплана без подкоса также лучше. Ну и многое другое. Реально все отражено в отчетах по НИР на основании аэродинамических продувок моделей в разных компоновках. Кстати аэродинамическое сопротивление подкосного моноплана, получилось примерно такое же как и этого биплана а-ля ТВС-2ДТС. То есть «не айс». Если еще кратко, то как раз вышли на необходимость создания 2-х типов ВС. Одного моноплана (высокоплан) размерности АН-2 с одним двигателем. И второй это двухдвигательный моноплан (высокоплан) размерности Л-410. Двигатели рассматривали в том числе ТВД-20, ВК-800С. Но с ними не так все хорошо было. НО (!) Есть директор который сказал просто.. Двухдвигательный это небезопасно и им он заниматься не будет, а моноплан ему не нравится, поэтому хочет биплан. Смешно кончено все это вспоминать... Ну что с ним сделать (с Барсуком)? Ему доводы аэродинамиков были вообще «пофиг». Я из аэродинамической трубы не вылезал пытаясь доказать другой подход, но он начальник, а все остальные дураки. Так тоже бывает. Кроме того, с применением ПКМ в подобной конфигурации а-ля биплан огромные проблемы, как с прочностью, так и с весовой эффективностью. Фюзеляж композитный это вообще нечто для «сельского самолета». Ну и т.д.
[
Без подкоса летающий, как я понимаю, сделан не был.
Однодвигательный и двухдвигательные - у них же просчет ВМГ разный, в частности по обдуву крыла. Силовая схема тоже будет отличаться. Меньше общего.
Двухдвигательный как раз более безопасно, хотя и более дорого в регламентном обслуживании - ТО на двух двигателях надо.
А композитный - я правильно понял что там около 600 кг перевеса ? ( пустые 3500 ТВС-2МС vs 4100 ) - для демонстратора кое-как пойдет, но не для серийного.

И да - не уверен я что для двигателей в РФ все есть - потерянное время даром не проходит
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
Den_K, маленький вопрос к Вам. В прошлый раз мы обменялись мнениями о том, какие самолеты могли бы быть в рамках малой авиации в РФ. Среди прочих Вы написал про DHC-2. Это хороший вариант. Как Вы считаете, может быть все же чуть-чуть приподнять планку до уровня DHC-3?
DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...
 
Реклама
Swoop-77

Swoop-77

Местный
DHC-2 - просто как пример удачной универсальной машины, из тех соображений, что пустует ниша малых самолетов на 5-7 пассажиров, а задачи под него есть точно. Логичной была бы связка - такие самолетики для совсем дальних краев с сезонными аэродромами и всем подобным, под что еще нужно будет оптимизировать откровенно драконовское нынче законодательство. И что-то вроде Л-410 мест на 20 уже для нормальных регулярных рейсов между местечковыми, но уже полноценными аэропортами. Но тут всё упрется в то, что всё это придется создавать практически с нуля и в чистом поле. И, честно говоря, понятно, что никому это в обозримом будущем не будет на государственном уровне интересно, поэтому и остается одна бессмысмысленная возня с имитаторами-демонстраторами и привычка зарабатывать на бесконечном процессе, а не на результате...
Согласен! Благодарю за ответ!