Swoop-77
Старожил
300%...500% накладные это еще ничего
На некоторых авиационных заводах они бывают и по 1500...2500%. Вот это даааа... Там точно ни о каком производстве маленьких самолетов и не стоит думать."Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?
На некоторых авиационных заводах они бывают и по 1500...2500%. Вот это даааа... Там точно ни о каком производстве маленьких самолетов и не стоит думать.
Swoop-77
Старожил
Интересная "статейка"
Вопрос о финансировании проекта ЛМС-901, на мой взгляд, более широкий. С одной стороны понятно, почему Казахстан хочет войти в данный проект, но с другой стороны возникает вопрос - "Куда подевался Минпром с продолжением финансирования данного ОКР"? Может я что-то пропустил и г-н лапшин подскажет новости по данному поводу?Что хотелось бы отметить. Ранее я говорил (на данной ветке форума), что весь проект (ОКР и организация серийного производства) оценивался примерно в 4,2...4,5 млрд. руб. Из этого 1,25 выделил Минпром на часть ОКР, который завершился и на сколько мне известно документация сдана, контракт закрыт. Но это только начальная часть ОКР (если так можно выразиться), которую финансировал Минпром. В связи с чем вопрос?! Г-н лапшин, подскажите пожалуйста есть ли продолжение ОКР по ЛМС-901 финансируемой со стороны Минпромторга?
Sergey-nn
Старожил
Что бы накладные расходы были хоть скольнить адекватными нужна адекватная серия. Т.е. серия способная обеспечить загрузку предприятия, а размер самолёта роли не играет.300%...500% накладные это еще ничего
SDA
Старожил
Вы думаете, наши славные предприятия при массовом выпуске нарисуют в цене не 500% накладных а 100%?
да щазз...
#автоудаление
Sergey-nn
Старожил
Накладные расходы, скажем так... имеют некоторое отношение к объективной реальности. И появились они вовсе не из за того, что кто то "рисует".
Но против мантры "всё украдут" аргументы бессильны
#АУ
roron
Местный
Вертолётные заводы имеют хороший выпуск, людей даже не хватает, некоторые агрегатные также выпускают можно сказать массово, но вот ни у кого не видел 100% накладных, всегда намного больше
Sergey-nn
Старожил
Что, 1500%?
Или всё же нет?
P.s. вертолётные заводы имеют "хороший выпуск" по современным российским меркам. Однако сравнить их объёмы с серьёзными "забугорными" фирмами как то не очень получается.
P.p.s. Почему то у нас все уверены, что "накладные расходы" это то что "начальство уворовало себе на дачу" (тм). Однако если для примера взять тот же Таганрогский авиазавод, то там одно только содержание аэродрома чего стоит. А все объёмы производства - полтора десятка Бе-200 за 20 лет, да пара самолётов в год переоборудованных для вояк. Однако этот аэродром (в т.ч.) как раз и есть те самые "накладные расходы". То же и по ВАСО и по др.
Последнее редактирование:
Swoop-77
Старожил
Да 1500% это "тьфу...", цветочки. Бывали накладные и по 3500%
Во всяком случае на самолетостроительных заводах.Раскрою страшную тайну... Оказывается накладные расходы возможно, а главное нужно оптимизировать, чтобы снизить себестоимость продукции. И те кому реально это жизненно необходимо этим занимаются, а те кто сидит массово на "военных заказах" чихать на это хотели.
Но главное речь о том, что передать на какой-то огромный серийный авиазавод "махонький самолетик" - это убить проект по цене. Никто не идет на встречу, чтобы оптимизировать накладные под конкретный проект. Вот и встает вопрос. Зачем содержать кого-то за накладные, когда реальная их доля в проекте в десять раз меньше. Я все это к тому, что проект самолета должен быть оптимизирован по структуре цены, в том числе на серийном заводе. Честно говоря даже не знаю удалось ли УЗГА договориться с Улан-Удэ заводом по поводу себестоимости продукции!? Может быть как раз этот завод станет исключением и оптимизирует свои накладные под конкретный проект ЛМС-901?! Рано или поздно об этом узнаем. Может быть г-н лапшин что-то прокомментирует?
Sergey-nn
Старожил
У вас замечательный набор расхожих штампов, но к сожалению не более того.
Безусловно ряд позиций в накладных расходах можно оптимизировать, однако я привёл более чем конкретный объект содержание которого стоит вот ни разу не 3 копейки. И отказаться от него нельзя. И законсервировать тож. И от этих расходов не деться никуда.
Снижение "удельной части" таких накладных расходов возможно только увеличением объёмов производства.
А далее мы встаём перед дилеммой: загрузить "Байкалом" маленький заводик (можно с грунтовой ВПП) и получить малые накладные расходы и соответственно дешевый самолёт, или передать его условно на тот же ВАСО "размазав" на него накладные Воронежцев, и получить более высокую цену ЛМС, но более низкую Ил-112.
В общем всё точно по анекдоту о студенте в кровати с блондинкой и гомосеком)
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Пока - нет: определенности в серийном производителе не наступило.
Но Ваша мысль совершенно правильная мелким самолетам не место в гигантских заводах. Так, вся полутысячная серия Авиатик на "Знамя труда", при всех накладных, стоит меньше единственного МИГ-29 - и кому, зачем нужен весь этот геморрой с поддержанием строя всей этой оравы.
ЛМС, конечно, ближе по масштабу - но все равно, качественных отличий не вижу.
SDA
Старожил
В каком месте мантры про "украдут"? Вам хочется во всякой критике нашего дорогого авиапрома видеть только всепропальщиков, не замечая объективности.Накладные расходы, скажем так... имеют некоторое отношение к объективной реальности. И появились они вовсе не из за того, что кто то "рисует".
Но против мантры "всё украдут" аргументы бессильны
#АУ
Если завод производит в год 1 шт. изделия с накладными 400%, а завтра начнёт производить 100 штук, вы думаете, что в калькуляции на 100 изделий накладные станут 25%?
Нет, они останутся такими же и будут такими оставаться, пока объём производства не вырастет до 10000 штук.
Накладные не снижаются прямо пропорционально объёмам производства.
#Автоудаление
SDA
Старожил
ой не надо про ТАНТК... ладно? я из окна все эти накладные расходы наблюдаю каждый день...
и аэродром там не главное в накладных.
#автоудаление
Sergey-nn
Старожил
Нет, 25% они не станут. А вот 200% вполне возможно.
И такида, зависимость вовсе не линейная и определяется кучей факторов (и человеческий фактор там то же присутствует). Однако производя один самолёт в год, 25% накладных не добьёшься ни коим образом. Да и на 1000% выйти совсем не просто
SDA
Старожил
Вот вы со мной одного мнения по поводу зависимости накладных от объёмов. Зачем было приписывать мне мысли про воровство на накалданых?
Хотя ... смотря что считать воровством... заоблачные оклады топ-менеджеров (которые как раз и есть накладные) и нищенские зарплаты рядовых -- это ведь тоже воровство.
Просто в УК нет такой статьи.
#автоудаление
Sergey-nn
Старожил
Ваша фраза звучала так:
Не трудно заметить, что в ней используется слово "массово", т.е. подразумевается максимально возможная загрузка всех производственных мощностей предприятия. Или максимально возможная минимизация объективных накладных расходов. Да и цифры 25% не фигурирует вовсе.
А вывод сделан словом "щазз..." что подразумевает исключительно "человеческий фактор" и желание "нагреть руки".
Потому я и ответил в указанном ключе.
#АУ
SDA
Старожил
ок, под словом "щазз..." я подразумевал действительно "нагреть руки", но не в чей-то конкретный карман, а просто урвать денег с покупателя побольше.
Никто из российских экономистов в нынешних реалиях будет пересчитывать текущие накладные под внезапно свалившийся массовый заказ.
Только конкуренция заставит снижать издержки.
#автоудаление
Sergey-nn
Старожил
Если вы хотите отдать деньги - у вас их возьмут (ц)
Однако про конкуренцию, особенно в военной авиации, это скорее утопия. В США вон тож "конгресс" нагибает Локхердов на снижение цен...
ПО ЛМС конкуренция еще как то работает но и только..
P.s. и я бы всё же не стал путать издержки с отписками по накладным расходам -это совершенно разные вещи
Ту-155
Бывший
roron
Местный
Как наверное сейчас модно - отдали на аутсорсОхрана объектов на аэродроме там входит в накладные?
#ау
Zen432
Новичок
А аутсорс за бесплатно?
#ау
