• По причине сбоя форум восстановлен из резеврной копии. Потеряна часть сообщений за 10.05.2021.
    Приносим искренние извинения за неудобства.

"Байкал" (ТВС-2ДТС) или "Грач" (Т-101)??? А может ЛМС?

    Kit.

    Старожил
    Здесь, в Ваших словах, вижу превалирование принципа над целесообразностью. Если вузы (за счет госбюджета) закупили ПМО для учебных целей, то будет нонсенсом запретить использовать закупленное в коммерческих целях.
    А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
     

    Rap

    Местный
    Да кто же против закупки дорогого лицензионного ПМО за Госбюджет? Лично я за! Но если это ПМО будет использоваться исключительно в учебных, а не коммерческих целях для выполнения Госконтрактов, как сейчас практикуют во многих ВУЗах.
    А там разве лицензия не разная (на обучение - дешевле)?
    Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.
    При этом:
    они ограничены по функциональности
    их нельзя использовать в коммерческих целях
    поставщики часто принимают меры по защите. например информация о том. что работа сделана на образовательной лицензии записывается в файл
    или выводится на поле чертежа
     

    Бармалей

    Местный
    Это выставочный образец планера. Только для МАКСа.

    P.S. В верхнем правом углу студенты)
    Если сделать планер из материалов, представленных на рынке садовод, это будет прорыв, с такой себестоимостью никто не сможет конкурировать.
    Шутка.
    лапшин, думаю пленочное покрытие, чтобы не деформировать обшивку на время работ.
     

    Swoop-77

    Старожил
    Университетам предоставляют т.н. образовательные лицензии, которые в десятки раз дешевле коммерческих.
    При этом:
    они ограничены по функциональности
    их нельзя использовать в коммерческих целях
    поставщики часто принимают меры по защите. например информация о том. что работа сделана на образовательной лицензии записывается в файл
    или выводится на поле чертежа
    Вы все правильно пишите. Лицензии им предоставляют учебные. А некоторые имеют часть и коммерческих лицензий. На деле это не всегда выглядит так как хочется. И про защиту ПМО это вы правильно сказали, но на практике все по другому. Но ключевое другое. В конкурсной документации Минпрома по критериям оценки нет показателя наличия учебных или коммерческих лицензий. Главное, чтобы оно было. А какое оно будет для Минпрома это дело десятое. Поэтому в очередной раз повторюсь. Необходимо на системном уровне пересмотреть все конкурсные процедуры и ФЗ по закупкам. Иначе так и будет - кто в лес, кто по дрова.
     

    Swoop-77

    Старожил
    Это черновые панели,их будут использовать как шаблоны...мужик с дрелью отверстия размечает...зализ какой то не правильный,болван наверное...
    Думаю, что это "боевая" обшивка. Вид изнутри показывает, что внутренняя поверхность загрунтована.
    instapic-148870.jpg

    Внутри элементы балок полок, фрезерованный шпангоут тоже вроде не загрунтованы. Хотя это может быть какое то серебристое покрытие, но без грунтовки. Возможно, что-то перерабатывали по ходу проектирования и вносили сразу изменения в конструкцию. Это предположение. Но все равно загрунтовать хотя бы можно было. Это опытный образец и могут быть допущения с точки зрения производства.
     

    arkair

    Новичок
    ... Тут где-то выше было откровение, что делали изначально на статику, но партия приказала - в небо.
     

    лапшин

    Старожил
    ... Тут где-то выше было откровение, что делали изначально на статику, но партия приказала - в небо.
    Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
    Так, собственно, и произошло.
    Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
     
    Последнее редактирование:

    Swoop-77

    Старожил
    Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
    В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
     

    nozzle

    Старожил
    В какой момент эти нагрузки изменились если уровень нагруженности конструкции изначально был задан по условиям прочности и по логике должны были быть проведены расчеты общей и местной потери устойчивости?
    Судя по всему, усиление секторов силовых шпангоутов панели пола производилось. Возможно, изначально расчёты выполнялись для меньшей массы переменной загрузки, а затем массу перевозимого груза увеличили, либо пол оказался недостаточно прочным?
     

    Black Cat

    Старожил
    Какое там откровение: так и было. Объем контракта не позволял спроектировать и построить летный экземпляр - поэтому, в постройку первый образец пошел в статусе статического, с перспективой последующего перевода его в статус первого летного.
    Так, собственно, и произошло.
    Причиной установки дополнительных накладок явилось изменение уровней нагрузки, при которых допускается потеря устойчивости обшивок: если на стат. образце можно было скорректировать эти уровни по ходу испытаний - то, на летном экземпляре такой возможности не будет, поэтому и приняли решение перебдеть.
    А мотораму уже испытывали на прочность?
    Или пока что только расчетами?
     

    Ту-155

    Бывший
    либо пол оказался недостаточно прочным?
    Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов. Должна работать на растяжение(или на внецентренное растяжение. А передняя, по-моему это крепление шасси, (плохо видны концы балок) И пол здесь ни причем.
    Но ув. лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы. 😉
     

    лапшин

    Старожил
    Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов.Но ув. @лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы.
    Нет почему: с балкой подкосов (она еще берет нагрузку от шасси) все в полном порядке, равно, как и с остальными элементами, где существуют четкие критерии определения допустимых напряжений. Но я ведь сказал, что вопрос был к пределам устойчивости панелей. Еще в начале ХХ века академик Крылов продемонстрировал ромбик из шарнирно соединенных реечек, заклеенных папиросной бумагой. Понятно: папиросная бумага имеет практически нулевую прочность, а шарнирный ромбик свободно складывается-раскладывается, т.к. образует четырехзвенный механизм. Однако, показанная модель выдерживала вполне ощутимые нагрузки: при их увеличении, на бумаге образовывались волны, параллельные растягивающей нагрузке, увеличивающиеся до тех пор, пока бумага не рваласьперпендикулярно растяжению. Таким образом была показана работа конструкции далеко за пределами устойчивости.
    Обшивки агрегатов самолета, образуя с элементами каркаса решетку, также имеют возможность работать за пределами устойчивости, и каждый, вероятно, видел в иллюминатор, волны на клетках обшивки крыла, особенно при взлете, или в условиях турбулентности. Сделать обшивки такими, что не теряют устойчивости во всем диапазоне нагрузок, означало бы существенное перетяжеление - а точных критериев, на каком проценте нагрузки обшивк имеет право терять устойчивость, не существует.
     

    лапшин

    Старожил
    Вот именно: во всех необходимых случаях испытаны конструктивно подобные образцы. Технология изготовления моторамы известна со времен царя Гороха, свойства материалов известны, а методы контроля позволяют выявить дефекты.
     

    marata

    Старожил
    Сдаётся мне, что это балка, замыкающая крепления подкосов. Должна работать на растяжение(или на внецентренное растяжение. А передняя, по-моему это крепление шасси, (плохо видны концы балок) И пол здесь ни причем.
    Но ув. лапшин будет молчать, ухмыляясь в усы. 😉
    А ещё обратите внимание на верхний левый угол фото. Там накладка на панель рядом с иллюминатором. Всё как завещал академик Крылов.